08daa388-c4af-43a2-ae8f-b8ddb49a3604 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-2305-466/2018 Teisminio proceso Nr 2-68-3-39713-2017-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.4.1.1; 2.6.16.8; 3.2.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas, sekretoriaujant Laimai Å idlauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovui advokatui Deiviui Valiuliui, atsakovių atstovams advokatui Rimantui Simaičiui, E. K., V. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės daugiabučio namo savininkų bendrijos „Strazdelio namai“ ieÅ¡kinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „Timana“ ir Nacionalinei žemės tarnybai dėl imperatyvioms normoms prieÅ¡taraujančių sandorių pripažinimo niekiniais ir negaliojančiais, tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų – valstybės įmonė „Registrų centras“, uždaroji akcinė bendrovė „Admivita“.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė Daugiabučio namo savininkų bendrija (toliau – DNSB) „Strazdelio namai“ prašė pripažinti niekiniais ir negaliojančiais uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Timana“ ir bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Leidybos centro“, atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „Admivita“, 2014-07-17 sudarytos Nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo be varžytinių sutarties 1.1.1 p. nuostatÄ dėl valstybinės žemės nuomos teisės pardavimo bei Nekilnojamojo turto registre 2014-08-07 atliktÄ Ä¯raÅ¡Ä , esantį iÅ¡raÅ¡o su istorija 7.7 pozicijoje apie viso žemės sklypo nuomos teisę UAB „Timana“ vardu nuo įraÅ¡o įraÅ¡ymo momento ir jį panaikinti, nes jie prieÅ¡tarauja imperatyvioms normoms (e.c.b.

I tomas, 1-9 b.l.). IeÅ¡kovė dublike nurodė, kad nė viena iÅ¡ Žemės įstatymo normų nenumato jokios galimybės privatiems fiziniams ar juridiniams asmenims sudaryti sandorius dėl valstybinės žemės nuomos ar nuomos teisės pardavimo. Perleidžiant žemės nuomos teisę į žemės sklypo dalį yra pakeičiama valstybinės žemės nuomos sutartis ir šį susitarimÄ turi pasiraÅ¡yti valstybei, kaip nuomotojui atstovaujanti Nacionalinė žemės tarnyba bei buvęs ir naujas valstybinės žemės nuomininkai.

Ginčijamo susitarimo sudarymo atveju buvęs nuomininkas dar egzistavo, nebuvo išregistruotas, todėl ginčijamame susitarime turėjo būti BUAB „Leidybos centras“ atstovo parašas. Net esant trišaliam susitarimui, jis, kaip keičiantis Nuomos sutartį negalėjo būti sudarytas, nes prieštaravo teritorijų planavimo dokumentams, kadangi jame pastatyti statiniai - gamybinės paskirties negalėjo būti naudojami pagal žemės sklypo tikslinę paskirtį, kurio pagrindinė paskirtis - gyvenamųjų ir įvairių socialinių grupių pastatų statyba ir eksploatavimas.

Sandoris sudarytas subjektų, neturinčių teisės jį sudaryti ir, pardavus valstybinės žemės nuomos teisę buvo pažeistas imperatyvus valstybinės žemės nuomos santykių reglamentavimas bei pažeistas vieÅ¡asis interesas (e.c.b. II tomas, 59-67 b.l.). Patikslintu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė prašė pripažinti niekinėmis ir negaliojančiomis UAB „Timana“ ir BUAB „Leidybos centro“, atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „Admivita“, 2014-07-17 sudarytos Nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo be varžytinių sutarties 1.1.1 punkto nuostatÄ dėl valstybinės žemės nuomos teisės pardavimo bei Å¡ios sutarties 1.3 punkto nuostatÄ dalyje, jog „šalys aiÅ¡kiai susitaria, kad kartu su Å¡ia sutartimi pirkėjas įgyja teisę naudotis žemės sklypo dalimi, žemės sklypo plane pažymėta taÅ¡kais 5-22, 43, 42, (toliau – žemės sklypo dalis), su tikslu joje pastatyti/rekonstruoti 2008-11-11 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos iÅ¡duotame statybos leidime Nr. GN/1232/08-1207 ir Techniniame projekte, kurio pagrindu iÅ¡duotas aukščiau nurodytas statybos leidimas, numatytas antžeminius ir požeminius statinius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.394 straipsnio 3 dalimi, Turto pirkėjas įgyja teisę naudotis atitinkama žemės sklypo dalimi tokiomis pat sÄ lygomis kaip statinių pardavėjas“ ir su Å¡iomis nuostatomis susijusias 2014-07-17 sudarytos Nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo be varžytinių sutarties pakeitimų ir priedų nuostatas. Taip pat prašė pripažinti negaliojančiu Nekilnojamojo turto registre 2014-08-07 atliktÄ Ä¯raÅ¡Ä , esantį iÅ¡raÅ¡o su istorija 7.7 pozicijoje apie viso žemės sklypo nuomos teisę UAB „Timana“ vardu nuo įraÅ¡o įraÅ¡ymo momento.

Prašė pripažinti niekiniu ir negaliojančiu nuo sudarymo momento 2016-12-08 Nacionalinės žemės tarnybos ir UAB „Timana“ sudarytÄ susitarimÄ dėl 2000-10-09 sutarties Nr. 552 N01/2000-23521 pakeitimo Nr. 49SŽN-476- (14.49.57) ir panaikinti Nekilnojamojo turto registre įraÅ¡Ä apie šį susitarimÄ . Prašė priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (e.c.b. III tomas, 90-103 b.l.). Atsakovė UAB „Timana“ atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad su ieÅ¡kovės reikalavimais nesutinka.

Nurodė, kad Nacionalinė žemės tarnyba 2014-06-30 iÅ¡davė sutikimÄ BUAB „Leidybos centras“ perleisti 0,042 ha ploto valstybinės žemės sklypo nuomos teisę. Tuo pagrindu UAB „Timana“ ir BUAB „Leidybos centras“ 2014-07-17 sudarė Nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo be varžytinių sutartį, kurios objektas buvo perleisti UAB „Timana“ nuosavybėn turtÄ â€“ daugiabučių ir aukÅ¡tybinių gyvenamųjų namų statybos paskirties 0,4042 ha ploto žemės sklypo nuomos teisę, 1 783 kv m ploto gamybinį pastatÄ , 2240,56 kv m ploto negyvenamas gamybines patalpas, 88,44 kv m ploto ir 31,88 kv m ploto pastatus – transformatorines.

Pagal techninį projektÄ 2008-11-11 atsakovei buvo iÅ¡duotas statybos leidimas. 2016-12-08 Nacionalinė žemės tarnyba patvirtino susitarimÄ su UAB „Timana“ dėl Nuomos sutarties pakeitimo. Pagal atsakovę, ieÅ¡kovė nevertina viso Nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo be varžytinių sutarties turinio. Ginčijamos 2014-07-17 Nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo be varžytinių sutarties 1.1.1 p. sÄ lygÄ reikia vertinti kartu su Turto perleidimo sutarties 1.3 p. nuostatomis. Atsakovės nuomone, pagal Sutarties 1.3 p. BUAB „Leidybos centras“ suteikė atsakovei UAB „Timana“ tik teisę naudotis žemės sklypu, o žemės sklypo nuomos sutarties nuomininko teisių perleidimas iÅ¡ viso nėra apibrėžtas Turto perleidimo sutartyje.

Remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-03-09 nutarimo Nr. 260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ 45 punktu valstybinės žemės sklypo nuomos teisės perleidimui yra privalomas atskiras susitarimas, kuris tarp atsakovo ir Nacionalinės žemės tarnybos buvo sudarytas 2016-12-08. Turto perleidimo sutarties 1.1.1 punkto ir 1.3 punkto nuostatų turinys savaime nesukūrė ir nepakeitė žemės sklypo nuomos santykių, o 2016-12-08 susitarimas yra galiojantis.

Pagal atsakovę, Nacionalinė žemės tarnyba turėjo teisę tvirtinti žemės sklypo nuomos sutartimi įtvirtintų nuomos teisės savininko pasikeitimÄ , esant sÄ lygai, kad toks naujasis žemės sklypo nuomos teisės savininkas įgyja nuosavybės teise statinius ar įrenginius (jų dalis), esančius iÅ¡nuomotame žemės sklype. Atsakovė 2016-12-08 susitarimu prisiėmė įsipareigojimus mokėti žemės nuomos ir kitus mokesčius, naudoti žemės sklypÄ pagal jo paskirtį ir yra perėmusi ginčo sklype esančius statinius, kurie atsakovei perleisti nuosavybės teise.

IeÅ¡kovė neįrodė, kad ginčijamos sutarčių sÄ lygos prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms (e.c.b. I tomas, 164-172 b.l.). Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba atsiliepime į patikslintÄ ieÅ¡kinį nurodė, kad Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2016 m. lapkričio - gruodžio mėn. įsakymais atsakovei UAB „Timana“ buvo nustatytos valstybinės žemės sklypo, reikalingo statiniams eksploatuoti dalys bei kaina. Trečiasis asmuo pacitavo įstatymų nuostatas, kuriomis remiantis gali bÅ«ti be aukciono iÅ¡nuomojama valstybinė žemė.

Nurodė, kad 2016-12-08 Nacionalinės žemės tarnybos su atsakove sudarytas susitarimas Å¡iuo metu yra nenuginčytas ir yra galiojantis (e.c.b. II tomas, 2-8 b.l.). Trečiasis asmuo UAB „Admivita“ atsiliepime nurodė, kad BUAB „Leidybos centras“ ginčijamu sandoriu neperleido pačios žemės sklypo nuomos teisės, o atsakovei buvo perleista tik teisė naudotis atitinkama žemės sklypo dalimi tokiomis pačiomis sÄ lygomis, kokios galiojo ir statinių pardavėjui BUAB „Leidybos centras“.

Atsakovė tik įgijo teisę įgyvendinti savo teisę į žemės sklypo nuomos teisę bei atlikti teisės aktuose numatytus veiksmus. Trečiojo asmens nuomone, ieÅ¡kinys turėtų bÅ«ti atmestas (e.c.b. I tomas, 153-156 b.l.) Trečiasis asmuo Valstybės įmonė „Registrų centras“ atsiliepimu prašė ginÄÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra. Nurodė, kad UAB „Timana“ atstovui 2014-08-06 pateikus praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti Nekilnojamojo turto registre nuosavybės teise statinius bei įregistruoti žymÄ apie pasikeitusį juridinį faktÄ nebuvo Nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 straipsnyje numatytų aplinkybių, kurios bÅ«tų sudariusios pagrindÄ atsisakyti įregistruoti atsakovės nuosavybės teisę į turtÄ bei žymÄ apie pasikeitusį juridinį faktÄ .

Žymos panaikinimas, trečiojo asmens nuomone, nesukeltų ieÅ¡kovei teisinių pasekmių. IeÅ¡kovė skundė Nacionalinės žemės tarnybos sprendimus administraciniam teismui, tačiau teismas atsisakė priimti skundÄ , nes ieÅ¡kovė praleido aktų apskundimo terminus (e.c.b. I tomas, 95-100 b.l.) Atsakovė UAB „Timana“ atsiliepime į patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimus nurodė, kad pagal ginčijamÄ 2014-07-17 Nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo be varžytinių sutartį ir su ja susijusius dokumentus nebuvo vykdomas žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), nuomos teisės perleidimas atsakovei UAB „Timana“.

Tuo tik buvo įtvirtintas susitarimas dėl naudojimosi žemės sklypo dalimi, nes atsakovė ruošėsi kreiptis į Nacionalinę žemės tarnybÄ dėl dalies žemės nuomos teisės įgijimo. TokiÄ ginčo žemės sklypo nuomos teisę atsakovė įgijo 2016-12-08 susitarimu, sudarytu su Nacionaline žemės tarnyba. Atsakovės nuomone, vienas iÅ¡ esminių ieÅ¡kovės tikslų yra sukurti teisinius pagrindus ir naujas procesines galimybes užginčyti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2016-12-08 įsakymÄ Nr. A30-3607, kuriuo buvo patvirtintas ginčo žemės sklypo dalies, esančios (duomenys neskelbtini), detaliojo plano koregavimas keičiant nustatytÄ statinių zonÄ , statybos ribas ir servitutus atsižvelgiant į sudaryto 2016-12-08 su Nacionaline žemės tarnyba susitarimo sÄ lygas.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018-01-29 nutartimi nutraukė administracinę bylÄ Nr. eI-346-764/2018 pagal DNSB „Strazdelio namai“ skundÄ dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2016-12-08 įsakymo Nr. A30-3607 panaikinimo ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018-03-27 nutartimi pritarė tokiai Vilniaus apygardos administracinio teismo pozicijai, nes pareiÅ¡kėjas praleido Administracinių bylų teisenos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje numatytÄ 1 mėnesio terminÄ , numatytÄ skundui dėl teisės akto ar individualaus akto paduoti (e.c.b.

III tomas, 44-56, 109-112 b.l.). Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba atsiliepime į patikslintÄ ieÅ¡kinį nurodė, kad Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyriuje 2014-06-05 buvo gautas BUAB „Leidybos centras“ praÅ¡ymas iÅ¡duoti sutikimÄ perleisti nuomos teisę į valstybinės žemės sklypÄ , nuomojamÄ pagal 2000-10-09 sudarytÄ valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. 552 N01/2000-2352-1, kuris reikalingas perleidžiamoms gamybinėms patalpoms, t.y. gamybiniam pastatui, gyvenamajam namui ir transformatorinėms.

Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyrius (toliau – NŽT Vilniaus miesto skyrius) 2014-06-30 iÅ¡davė sutikimÄ Nr. 49ST-(14.49.105)-945 perleisti valstybinės žemės nuomos teisę. Minėtame sutikime nurodyta, kad NŽT Vilniaus miesto skyrius neprieÅ¡tarauja, kad BUAB „Leidybos centras“ perleistų 4 042 kv m ploto žemės sklypo dalį, iÅ¡nuomotÄ pagal 2000-06-29 valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį Nr. 552 N01/2000-2352-1 (pakeistÄ 2001-06-29, 2005-02-23 ir 2006-08-02 susitarimais), kuri yra reikalinga perleidžiamam gamybiniam pastatui, (duomenys neskelbtini), pastatui transformatorinei, (duomenys neskelbtini) ir pastatui transformatorinei, (duomenys neskelbtini), eksploatuoti, nuomos teisę.

Sutikimo 2 punkte nurodyta, kad naujasis aukščiau nurodytų pastatų savininkas ir valstybinės žemės sklypo dalies nuomininkas per vienÄ mėnesį nuo nuosavybės teisės į statinius ar įrenginius įregistravimo Nekilnojamojo turto registre įregistravimo dienos privalo kreiptis į Nacionalinę žemės tarnybÄ . UAB „Timana“ 2014-09-22, 2016-02-01 ir 2017-07-28 teikė praÅ¡ymus Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyriui dėl valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties sudarymo.

Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2016-11-18 įsakymu Nr. 49VĮ-2162-(14.49.2) buvo nustatytos valstybinės žemės sklypo, kadastro (duomenys neskelbtini), dalys, reikalingos statiniams eksploatuoti: pastatui – gyvenamajam namui, (duomenys neskelbtini) – 979 kv m ploto žemės sklypo dalis, pastatui – gamybiniam pastatui, (duomenys neskelbtini), pastatui - transformatorinei, (duomenys neskelbtini), ir pastatui transformatorinei, (duomenys neskelbtini) – 3 063 kv m ploto žemės sklypo dalis.

Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2016-11-25 įsakymu Nr. 49VÄ®-2190-(14.49.2) buvo nustatytos 3 063 kv m ploto žemės sklypo dalies, esančios žemės sklype ir reikalingos pastatams eksploatuoti, dalys atsižvelgiant į kiekvienam pastato (statinio) bendraturčiui priklausančiÄ , Nekilnojamojo turto registre įregistruotÄ pastato (statinio) dalį, į kuriÄ neįskaitomos pastato (statinio) priklausinių bendraturčių nuosavybės teise turimos dalys - UAB „Timana“ (4 143,88 kv m) – 2 955 kv m, kitiems – 108 kv m.

Nurodė, kad BUAB „Leidybos centras“ sudarant sutartį su UAB „Timana“ valstybinės žemės sklypo nuomos sutartis nebuvo pasibaigusi, nuomos teisė buvo perleista naujajam statinių savininkui ir jis įgijo visas valstybinės žemės nuomos sutartyje nurodytas teises ir pareigas. valstybinės žemės nuomos sutartis keičiama vadovaujantis „Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių“, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-03-09 nutarimu Nr. 260 (toliau – Taisyklės), 45 punktu.

Jame numatyta, kad žemės nuomos teisė teisės į žemės sklypÄ ar jo dalį gali bÅ«ti perleidžiama kitiems asmenims tik tais atvejais, kai perleidžiami iÅ¡nuomotame žemės sklype esantys statiniai ar įrenginiai (jų dalys). Žemės sklypas iÅ¡nuomojamas be aukciono, jeigu žemės sklype esantys statiniai priklauso asmeniui nuosavybės teise arba asmuo juos nuomoja. Kartu statiniai (įrenginiai) turi bÅ«ti eksploatuojami pagal jų tiesioginę paskirtį ir Å¡iame statinyje (įrenginyje) gali bÅ«ti vykdoma konkreti veikla, t.y. statinys (įrenginys) turi turėti apibrėžtÄ naudojimÄ arba Å«kinės veiklos pobÅ«dį.

Perleidžiant žemės nuomos teisę į visÄ Å¾emės sklypÄ , pakeičiama valstybinės žemės nuomos sutartis – joje įraÅ¡omas naujasis nuomininkas, tačiau valstybinės žemės nuomos sutarties sÄ lygos nekeičiamos. Jei perleidžiama žemės nuomos teisė į sklypo dalį, joje įraÅ¡omas naujasis nuomininkas, nurodoma žemės sklypo dalis, į kuriÄ perleidžiama nuomos teisė ir atitinkamai sumažinamas ankstesniajam nuomininkui, su kuriuo iki žemės nuomos teisės į žemės sklypo dalį perleidimo sudaryta valstybinės žemės nuomos sutartis, iÅ¡nuomoto žemės sklypo plotas.

Pažymėjo, kad valstybinės žemės nuomos teisės perleidimo tvarka nustatyta žemės teisinius santykius reglamentuojančiuose teisės aktuose ir valstybinės žemės nuomos teisė negali bÅ«ti perleista atlygintine ar neatlygintine tvarka. Pagal taisyklių 45 punktÄ valstybinės žemės nuomos teisė į žemės sklypÄ ar jo dalį gali bÅ«ti perleidžiama kitiems asmenims tik tais atvejais, kai perleidžiami iÅ¡nuomotame žemės sklype esantys statiniai ar įrenginiai (jų dalys) ir kai valstybinės žemės sklypo nuomininkas tinkamai vykdo pagal nuomos sutartį prisiimtus įsipareigojimus.

Civilinio Kodekso 6.249 straipsnio 1 dalis numato, kad nuomininkas turi teisę perleisti savo teises ir pareigas, atsiradusias iÅ¡ nuomos sutarties, įkeisti nuomos teisę ar perduoti jÄ kaip turtinį įnaÅ¡Ä , ar kitaip jÄ suvaržyti tik gavęs iÅ¡ankstinį raÅ¡ytinį nuomotojo sutikimÄ , jeigu ko kita nenustato nuomos sutartis. NŽT Vilniaus miesto skyrius 2014-06-30 sutiko, kad BUAB „Leidybos centras“ perleistų 4 042 kv m žemės sklypo dalį, reikalingÄ perleidžiamiems gamybiniams statiniams eksploatuoti ir minėtas sutikimas yra galiojantis.

Pagrindinė valstybinės žemės nuomos be aukciono sÄ lyga yra pastatų buvimas žemės sklype ir jų naudojimas pagal tiesioginę paskirtį, įraÅ¡ytÄ Nekilnojamojo turto kadastre bei tai, kad valstybinės žemės sklypų naudojimosi teisė yra įgyvendinama savininkui eksploatuojant jo turimus ar nuomojamus statinius. Kadangi UAB „Timana“ kreipėsi į NŽT Vilniaus miesto skyrių siekdama įgyvendinti įstatymo ginamÄ teisę NŽT turėjo ne tik teisę, bet ir pareigÄ parduoti arba iÅ¡nuomoti valstybinės žemės sklypo dalį.

NŽT nenustatė jokių valstybinės žemės nuomos pažeidimų. Pati ieÅ¡kovė Å¡iuo metu nėra sudariusi valstybinės žemės sklypo nuomos ar pirkimo – pardavimo sutarties. Atsakovės teigimu, ginčijamas susitarimas buvo sudarytas remiantis teisės aktų reikalavimais ir neprieÅ¡tarauja Taisyklių 45 punkto nuostatoms, todėl ieÅ¡kovės reikalavimai nėra pagrįsti (e.c.b. III tomas, 64-71 b.l.). Trečiasis asmuo UAB „Admivita“ atsiliepime į patikslintÄ ieÅ¡kinį prašė vadovautis trečiojo asmens argumentais, nurodytais atsiliepime į pirminį ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kinys atmestinas. Nustatyta, kad NŽT Vilniaus miesto skyrius 2014-06-30 iÅ¡davė sutikimÄ Nr. 49ST-(14.49.105)-945 BUAB „Leidybos centras“, kuriuo NŽT Vilniaus miesto skyrius neprieÅ¡taravo, kad BUAB „Leidybos centras“ perleistų 4 042 kv m ploto žemės sklypo dalį, iÅ¡nuomotÄ pagal 2000-06-29 valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį Nr. 552 N01/2000-2352-1 (patikslintÄ 2001-06-29 susitarimu Nr. K01/2001-24681, 2005-02-23 susitarimu Nr. K01/2005-223 ir 2006-08-02 susitarimu Nr. K01/2006-973), kuri yra reikalinga perleidžiamam gamybiniam pastatui, (duomenys neskelbtini), pastatui transformatorinei, (duomenys neskelbtini) ir pastatui transformatorinei, (duomenys neskelbtini), eksploatuoti, nuomos teisę.

NŽT sutikime nurodė, kad naujasis pastatų (gamybinio pastato, (duomenys neskelbtini), pastato transformatorinės, (duomenys neskelbtini) ir pastato transformatorinės, (duomenys neskelbtini) savininkas ir valstybinės žemės sklypo dalies nuomininkas per vienÄ mėnesį nuo nuosavybės teisės į statinius ar įrenginius įregistravimo Nekilnojamojo turto registre įregistravimo dienos privalo kreiptis į Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyrių su praÅ¡ymu pakeisti valstybinės žemės nuomos sutartį (e.c.b.

I tomas, 10 b.l.). Atsakovė UAB „Timana“ 2014-07-17 sudarė su BUAB „Leidybos centras“ Nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo be varžytinių sutartį, kurios 1.1 punkte nurodyta, kad pardavėjas (BUAB „Leidybos centras“) parduoda pirkėjui (UAB „Timana“), o pirkėjas nuosavybės teise perka iÅ¡ pardavėjo žemiau nurodytus turto vienetus, esančius (duomenys neskelbtini), kaip vienÄ turto kompleksÄ : daugiaaukščių ir aukÅ¡tybinių gyvenamųjų namų statybos paskirties 0,4042 ha žemės sklypo, (duomenys (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas sudaro 1 783 kv m (1.1.2 papunktis); negyvenamÄ sias gamybines patalpas, (duomenys neskelbtini), kurių bendras plotas sudaro 2 240,56 kv m, pažymėtas nuo R-1 iki R-12, nuo R-14 iki R-23, nuo Nr. 1-1 iki Nr. 1-14, nuo 2-1 iki Nr. 2-12 (1.1.3 papunktis); pastatÄ transformatorinę, (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas sudaro 88,44 kv m (1.1.4 papunktis); pastatÄ transformatorinę, (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas sudaro 31,88 kv m (1.1.5 papunktis).

Sutarties 1.1.6 papunktyje nurodyta, kad pirkėjas perka maksimalia įstatymų leistina apimtimi visas turimas turtines teises į Techninį projektÄ , kurio pagrindu Vilniaus miesto savivaldybės administracija 2008-11-11 iÅ¡davė statybos leidimÄ Nr. GN/1232/08-1207 bei maksimalia įstatymų leistina apimtimi visas turtines teises į Techninio projekto pagrindu parengtÄ Darbo projektÄ bei visus su tuo susijusius dokumentus. Sutarties 1.3.1 papunktyje nurodyta, kad parduodamas turtas yra žemės sklype, kurio (duomenys neskelbtini), kurio pagrindinė naudojimo paskirtis: kita, naudojimo bÅ«das: gyvenamosios teritorijos, naudojimo pobÅ«dis: daugiaaukščių ir aukÅ¡tybinių gyvenamųjų namų statybos, kurį pardavėjas (BUAB „Leidybos centras) nuomojasi iÅ¡ valstybės pagal 2000-10-09 valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. 552 N01/2000-2352.

Å alys aiÅ¡kiai susitarė, kad kartu su Å¡ia sutartimi pirkėjas (UAB „Timana“) įgyja teise naudotis žemės sklypo dalimi, žemės sklypo plane pažymėta taÅ¡kais 5-22, 43, 42 su tikslu joje pastatyti/rekonstruoti 2008-11-11 Vilniaus miesto savivaldybės administracija iÅ¡duotame statybos leidime Nr. GN/1232/08-1207 ir Techniniame projekte numatytus antžeminius ir požeminius statinius. Vadovaujantis Civilinio kodekso 6.394 straipsnio 3 dalimi, turto pirkėjas įgyja teise naudotis atitinkama žemės sklypo dalimi tokiomis pat sÄ lygomis, kaip statinių pardavėjas.

Pagal Sutarties 4.1.1 papunktį turtas priklauso pardavėjui nuosavybės teise, pardavėjas yra vienintelis ir teisėtas turto savininkas, kurio nuosavybės teisė pagrindžia Lietuvos Respublikos įstatymus atitinkantys ir galiojantys dokumentai. Sutarties 4.1.13 papunktyje nurodyta, kad Å¡ios Sutarties sudarymo metu pardavėjas neturi žinių apie tai, jog yra uždrausta nugriauti TurtÄ ir statyti naujus pastatus, kaip yra nustatyta Statybos leidime. Sutarties 4.1.15 papunktyje pardavėjas garantuoja, jog nėra jokių institucijų ar asmenų, be kurių sutikimo ar įgalinimų Pardavėjas pagal galiojančius įstatymus (teisės aktus) neturėtų teisės sudaryti Å¡io sandorio ar sudarydamas šį sandorį pažeistų trečiųjų asmenų teises (e.c.b.

I tomas, 58-60 b.l.). BUAB „Leidybos centras ir UAB „Timana“ 2014-08-05 nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo akto 1 punkte ir 1.6 papunktyje nurodyta, kad pardavėjas (BUAB „Leidybos centras) perduoda pirkėjui (UAB „Timana“), o pirkėjas nuosavybės, valdymo, disponavimo ir naudojimo teise perima iš pardavėjo daugiaaukščių ir aukštybinių gyvenamųjų namų statybos paskirties 0,4 042 ha žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), nuomos teisę, kaip tai nurodyta Sutarties 1.3.1 punkte (e.c.b.

I tomas, 66 b.l.). Vilniaus apskrities viršininko 2000-10-09 įsakymo Nr. 3376-01, 3 punkte nurodyta, kad UAB „Leidybos centras“ 5 041 kv m ploto žemės sklypas (duomenys neskelbtini), išnuomojamas kitai paskirčiai – administracinių, gamybinių, sandėlių, garažų, transformatorinių pastočių ir pagalbinių statinių kompleksui eksploatuoti (e.c.b. I tomas, 119 b.l.). UAB „Leidybos centras“ su Vilniaus apskrities viršininko administracija 2000-10-09 sudarytos Valstybinės ne žemės ūkio paskirties žemės nuomos 3 punkte nurodyta, kad išnuomojamo UAB „Leidybos centras“ 5 041 kv m ploto žemės sklypo (duomenys neskelbtini), pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis ir ūkinės veiklos būdas: kitai paskirčiai - administracinių, gamybinių, sandėlių, garažų, transformatorinių pastočių ir pagalbinių statinių kompleksui eksploatuoti (e.c.b.

I tomas, 120, 121 b.l.). Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2001-06-29 sudarytu su UAB „Leidybos centras“ susitarimu Nr. K01/2001-24681 buvo patikslintas 2000-10-09 Valstybinės ne žemės Å«kio paskirties žemės nuomos 1.1 punktas vietoje 5 041 kv. m. įraÅ¡ant 4 215 kv. m. žemės sklypo dalį, esančiÄ 5 041 kv. m. ploto žemės sklype (e.c.b. II tomas, 12 b.l.). Vilniaus apskrities virÅ¡ininkas 2005-02-21 įsakymo Nr. 2.3-1015-01, 1 punktu papildė 2000-10-09 Valstybinės ne žemės Å«kio paskirties žemės nuomos 3 punktÄ tokia nuostata:

„Galimybė keisti žemės sklypo pagrindinę tikslinę naudojimo paskirtį, naudojimo bÅ«dÄ ir (ar) pobÅ«dį nurodant paskirtį, bÅ«dÄ ir (ar) pobÅ«dį, numatytus pagal Vilniaus miesto bendrÄ jį ar jo specialųjį planÄ Lietuvos Respublikos įstatymų bei jų lydimųjų teisės aktų nustatyta tvarka“ (e.c.b. II tomas, 14 b.l.). Atitinkamai Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius 2005-02-23 sudarė su UAB „Leidybos centras“ SusitarimÄ dėl 2000-10-09 Valstybinės ne žemės Å«kio paskirties žemės nuomos sutarties 3 punkto papildymo tokia nuostata:

„Galimybė keisti žemės sklypo pagrindinę tikslinę naudojimo paskirtį, naudojimo bÅ«dÄ ir (ar) pobÅ«dį nurodant paskirtį, bÅ«dÄ ir (ar) pobÅ«dį, numatytus pagal Vilniaus miesto bendrÄ jį ar jo specialųjį planÄ Lietuvos Respublikos įstatymų bei jų lydimųjų teisės aktų nustatyta tvarka“ (e.c.b. II tomas, 15 b.l.). Vilniaus apskrities virÅ¡ininkas 2006-07-20 įsakymu Nr. 2.3-7119-01, vietoje 5 041 kv.m. ploto valstybinės žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), suformavo 3 žemės sklypus – 4 042 kv m žemės sklypÄ Nr. 1, 417 kv m žemės sklypÄ Nr. 2 ir 582 kv m žemės sklypÄ Nr.

3. Minėto įsakymo 2.1 papunktyje nurodyta, kad 4 042 kv m žemės sklypo Nr. 1 tikslinė naudojimo paskirtis, būdas ir pobūdis - kitos paskirties žemė: gyvenamosios teritorijos (daugiaaukščių gyvenamųjų namų statybos). Pagal Įsakymo 2.2 papunktį - 417 kv m žemės sklypo Nr. 2 tikslinė naudojimo paskirtis - kitos paskirties žemė: komercinės paskirties objektų teritorijos (prekybos, paslaugų ir pramogų objektų statybos), taip pat ir 582 kv m žemės sklypo Nr. 3 tikslinė naudojimo paskirtis - kitos paskirties žemė: komercinės paskirties objektų teritorijos (prekybos, paslaugų ir pramogų objektų statybos.

Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2006-07-20 įsakymo Nr. 2.3-7119-01 6 punktu Vilniaus apskrities virÅ¡ininkas nutarė laikyti, kad iki 2099-10-08 ne aukciono tvarka iÅ¡nuomoti valstybinės žemės sklypai - 4 042 kv m žemės sklypas iÅ¡nuomotas UAB „Leidybos centras“, 417 kv m žemės sklypas iÅ¡nuomotas Smalsčio privačiai įmonei „Rosma“ ir 582 kv m žemės sklypas iÅ¡nuomotas A.Skvernevičiaus audio paslaugų įmonei „Tamsta“. Ä®sakymo 8.2 papunkčiu Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius buvo įpareigotas sudaryti su UAB „Leidybos centras“ papildomÄ susitarimÄ dėl 2000-10-09 Valstybinės ne žemės Å«kio paskirties žemės nuomos sutarties dalinio pakeitimo (e.c.b.

II tomas, 25, 26 b.l.). Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius tokį SusitarimÄ Nr. 701/2000-973 su UAB „Leidybos centras“ sudarė 2006-08-02, kuriuo buvo pakeistas Sutarties 1 punktas „vietoje 4 215 kv. m. žemės sklypo dalį, esančiÄ 5 041 kv. m. ploto žemės sklype, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)“ įraÅ¡ant „4 042 kv. m. valstybinės žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)“. 2000-10-09 Sutarties 3 punktas iÅ¡dėstytas taip „ IÅ¡nuomojamo žemės sklypo pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis, bÅ«das ir pobÅ«dis - kitos paskirties žemė: gyvenamosios teritorijos (daugiaaukščių gyvenamųjų namų statybos)“ (e.c.b.

II tomas, 29, 30 b.l.). NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2016-11-18 įsakymu Nr. 49VĮ-2162-(14.49.2) buvo nustatytos valstybinės žemės sklypo, kadastro Nr. 0101/0058:149, adresu (duomenys neskelbtini), dalys, reikalingos statiniams eksploatuoti: pastatui – gyvenamajam namui, (duomenys neskelbtini) – 979 kv m ploto žemės sklypo dalis, pastatui – gamybiniam pastatui, (duomenys neskelbtini), pastatui - transformatorinei, (duomenys neskelbtini), ir pastatui transformatorinei, (duomenys neskelbtini) – 3 063 kv m ploto žemės sklypo dalis (e.c.b.

I tomas, 147 b.l., II tomas 39,40 b.l.) NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2016-11-25 įsakymu Nr. 49VÄ®-2190-(14.49.2) buvo nustatytos 3 063 kv m ploto žemės sklypo dalies, esančios 4 042 kv. m. ploto žemės sklype (duomenys neskelbtini), reikalingos pastatams (gamybiniam pastatui, (duomenys neskelbtini) (2P2p), pastatui - transformatorinei, (duomenys neskelbtini) (4P3p), ir pastatui transformatorinei, (duomenys neskelbtini) (7I1p)) eksploatuoti dalys atsižvelgiant į kiekvienam pastato (statinio) bendraturčiui priklausančiÄ , Nekilnojamojo turto registre įregistruotÄ pastato (statinio) dalį, į kuriÄ neįskaitomos pastato (statinio) priklausinių bendraturčių nuosavybės teise turimos dalys - UAB „Timana“ (4 143,88 kv m) – 2 955 kv m, kitiems – 108 kv m. (e.c.b.

II tomas, 41 b.l.). NŽT Vilniaus miesto skyrius 2016-12-08 sudarė su UAB „Timana“ SusitarimÄ Nr. 49SŽN-476- (14.49.57) dėl 2000-10-09 sutarties Nr. 552 N01/2000-23521 pakeitimo, kurio 1 punkte nurodyta, kad nuomotojas (valstybė, atstovaujama NŽT) iÅ¡nuomoja, o nuomininkas (UAB „Timana“) iÅ¡sinuomoja 2 955 kv.m. ploto valstybinės žemės sklypo dalį, esančiÄ 4 042 kv m ploto žemės sklypo (kadastro Nr. 0101/0058:149) (duomenys neskelbtini), 3 063 kv. m. ploto sklypo dalyje, reikalingoje gamybiniam pastatui, (duomenys neskelbtini) (2P2p), gamybiniam pastatui, (duomenys neskelbtini) (4P3p), pastatui - transformatorinei, (duomenys neskelbtini) (6I1p), ir pastatui transformatorinei, (duomenys neskelbtini) (7I1p) eksploatuoti, žemės sklypo plane M1:500, pažymėtoje raide „B“ ir skaičiais 6-23, 25, 26, 6.

IÅ¡nuomojamo žemės sklypo pagrindinė žemės naudojimo paskirtis, naudojimo bÅ«das - kita, gyvenamosios teritorijos (daugiaaukščių gyvenamųjų namų statybos). Galimybė keisti žemės sklypo pagrindinę tikslinę naudojimo paskirtį, naudojimo bÅ«dÄ , numatytus pagal Vilniaus miesto bendrÄ jį ar jos dalies bendrÄ jį planÄ , jeigu Å¡is parengtas Lietuvos Respublikos įstatymų bei jų įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka. Susitarimo 16 punkte numatyta, kad Sutartis prieÅ¡ terminÄ nutraukiama nuomotojo reikalavimu, jeigu žemės nuomininkas naudoja žemę ne pagal Sutartyje numatytÄ pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir (ar) naudojimo bÅ«dÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai Sutartyje yra numatytas žemės sklypo pagrindinės žemės naudojimo paskirties ir (ar) naudojimo bÅ«do keitimas, taip pat gali bÅ«ti nutraukiama kitais Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ir kitų įstatymų nustatytais atvejais (e.c.b.

II tomas, 43-45 b.l.). Dėl statinių įsigijimo ir valstybinės žemės nuomos teisės perleidimo Bendra prasme valstybinės žemės nuomos lengvatinėmis sÄ lygomis instituto paskirtis yra sudaryti sÄ lygas pastatų savininkams užtikrinti tinkamÄ jų statinių eksploatavimÄ . Tačiau vertinant valstybinės žemės iÅ¡nuomojimo ir nuomos teisės perleidimo sÄ lygas, ginčo atveju, turi bÅ«ti vertinama aplinkybių visuma. Pagal ginčijamos 2014-07-17 Nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo be varžytinių sutarties 1.1.2 – 1.1.5 punktus atsakovė UAB „Timana“ ir BUAB „Leidybos centras“ įsigijo gamybinės paskirties pastatus – gamybines patalpas ir transformatorines.

Remiantis Sutarties 1.3.1 punktu UAB „Timana“, kaip turto pirkėjas įgijo teisę naudotis atitinkama žemės sklypo dalimis tokiomis pat sÄ lygomis, kaip ir statinių pardavėjas BUAB „Leidybos centras“. Kaip minėta, Vilniaus apskrities virÅ¡ininkas 2006-07-20 įsakymu Nr. 2.3-7119-01, vietoje 5 041 kv.m. ploto valstybinės žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), buvo suformuoti trys žemės sklypai, tarp kurių ir 4 042 kv m žemės sklypas. Minėto įsakymo 2.1 punkte nustatyta 4 042 kv m valstybinės žemės sklypo paskirtis, bÅ«das ir pobÅ«dis - kitos paskirties žemė; gyvenamosios teritorijos (daugiaaukščių gyvenamųjų namų statybos).

Ä®sakymo 8.2 punktu Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius, kurio teises ir pareigas vėliau perėmė Nacionalinė žemės tarnyba, buvo įpareigotas sudaryti su UAB „Leidybos centras“ papildomÄ susitarimÄ dėl 2000-06-29 valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties Nr. 552 N01/2000-2352-1 dalinio pakeitimo. Tokį susitarimÄ Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius su UAB „Leidybos centras“ sudarė 2006-08-02, kurio 1.1 punktu pakeistas 2000-06-29 valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties 1 punktas vietoje 4 215 kv. m ploto dalies, esančios 5 041 kv.m ploto sklype įraÅ¡ant 4 042 kv m valstybinės žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini). 2006-08-02 susitarimo 1.2 punktu buvo pakeistas 2000-06-29 valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties 3 punktas nurodant, kad 4 215 kv. m. iÅ¡nuomojamo žemės sklypo pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis, žemės naudojimo bÅ«das ir pobÅ«dis - kitos paskirties žemė; gyvenamosios teritorijos (daugiaaukščių gyvenamųjų namų statybos).

Taip pat 3 punkte nurodyta galimybė keisti žemės sklypo pagrindinę tikslinę naudojimo paskirtį, naudojimo bÅ«dÄ ir (ar) pobÅ«dį, numatytus pagal Vilniaus miesto bendrÄ jį ar jo specialųjį planÄ Lietuvos Respublikos įstatymų bei jų lydimųjų teisės aktų nustatyta tvarka. Å i sÄ lyga buvo nustatyta Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2005-02-21 įsakymo Nr. 1015-01 1 punktu, Å¡io įsakymo 2 punktu Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriui nurodyta nustatyta tvarka sudaryti papildomÄ susitarimÄ UAB „Leidybos centras“ dėl 2000-06-29 valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties pakeitimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.394 straipsnio 1 dalis numato, kad pagal pastato, įrenginio ar kitokio nekilnojamojo daikto pirkimo–pardavimo sutartį pirkėjui kartu su nuosavybės teise į tÄ daiktÄ pardavėjas perduoda ir Å¡io straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodytos teises į tÄ Å¾emės sklypo dalį, kuriÄ tas daiktas užima ir kuri bÅ«tina jam naudoti pagal paskirtį. Pagal CK 6.394 straipsnio 3 dalį, jeigu nekilnojamojo daikto savininkas nėra žemės sklypo, kuriame tas daiktas yra, savininkas, tai nekilnojamÄ jį daiktÄ jis gali parduoti be žemės sklypo savininko sutikimo tik tuo atveju, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymų ir (ar) sutarties nustatytoms to žemės sklypo naudojimo sÄ lygoms.

Kai toks nekilnojamasis daiktas parduodamas, pirkėjas įgyja teisę naudotis atitinkama žemės sklypo dalimi tokiomis pat sÄ lygomis kaip nekilnojamojo daikto pardavėjas. Å iuo atveju Nacionalinė žemės tarnyba, kaip valstybės patikėtinis sprendžiant valstybinės žemės pardavimo ir nuomos klausimus 2014-06-30 davė UAB „Leidybos centras“ sutikimÄ perleisti 0,4042 ha valstybinės žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), dalies, apskaičiuotos vadovaujantis galiojančiais teisės aktais, reikalingos gamybiniam pastatui, (duomenys neskelbtini), pastatui transformatorinei, (duomenys neskelbtini) ir pastatui transformatorinei, (duomenys neskelbtini), eksploatuoti, nuomos teisę. 2014-07-17 Nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo be varžytinių sutartimi (1.1.1 punktas ir 1.3.1 punktas) UAB „Timana“ perėmė 0,4042 ha žemės sklypo nuomos teisę tokiomis pat sÄ lygomis, kokiomis valstybinę žemę nuomojosi buvęs nuomininkas - UAB „Leidybos centras“.

Dėl nurodyto teismas pripažįsta, kad esant valstybei atstovaujančios institucijos sutikimui perleisti valstybinės žemės nuomos teisę atsakovė UAB „Timana“, įsigydama statinius turėjo teisę tokiomis pat sÄ lygomis perimti nuomos teisę iÅ¡ buvusio nuomininko, kas buvo padaryta ginčijama 2014-07-17 Nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo be varžytinių sutartimi. CK 6.551 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad valstybinė žemė iÅ¡nuomojama ne aukciono bÅ«du, jeigu ji užstatyta fiziniams ar juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausančiais ar jų nuomojamais pastatais, statiniais ar įrenginiais, taip pat kitais įstatymų numatytais atvejais.

Ši CK nuostata detalizuojama Žemės įstatymo 9 straipsnio 6 dalies 1 punkte (redakcija nuo 2014-01-01), kuriame nustatyta, kad valstybinė žemė išnuomojama be aukciono, jeigu ji užstatyta fiziniams ir juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausančiais ar jų nuomojamais statiniais ar įrenginiais (išskyrus laikinuosius statinius, inžinerinius tinklus bei neturinčius aiškios funkcinės priklausomybės ar apibrėžto naudojimo arba ūkinės veiklos pobūdžio statinius, kurie tarnauja pagrindiniam statiniui ar įrenginiui arba jo priklausiniui).

Žemės sklypai iÅ¡nuomojami teritorijų planavimo dokumentuose ar žemės valdos projektuose nustatyto dydžio, kuris bÅ«tinas statiniams ar įrenginiams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡ytÄ jų tiesioginę paskirtį. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-03-09 nutarimu Nr. 260 patvirtintų Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių (redakcija nuo 2015-02-11) 28.1 punktas numato, kad vadovaujantis Taisyklėmis iÅ¡nuomojami Taisyklių 2.1, 2.2 ir 2.4 punktuose nurodyti naudojami žemės sklypai, užstatyti Å¡iuose punktuose nurodytais asmenims nuosavybės teise priklausančiais arba jų nuomojamais statiniais ar įrenginiais, iÅ¡skyrus žemės sklypus, kuriuose nutiesti tik inžineriniai tinklai ar (ir) pastatyti tik laikinieji statiniai arba neturintys aiÅ¡kios funkcinės priklausomybės ar apibrėžto naudojimo arba Å«kinės veiklos pobÅ«džio statiniai, kurie tarnauja pagrindiniam statiniui (jo priklausiniui) ar įrenginiui.

Taisyklių 2.1 punkte nurodyti subjektai, kurie turi teisę naudojamus kitos paskirties valstybinės žemės sklypus parduoti ar išnuomoti ir 2.1.3 punkte numatyta, jog Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos turi teisę parduoti ar išnuomoti naudojamus valstybinės žemės sklypus, kai tokia teisė nesuteikta 2.1.1 ir 2.1.2 punktuose nurodytiems subjektams – savivaldybėms ar valstybės įmonei Valstybės turto fondas (dabar – Turto bankas). Taisyklių 2.2 punkte numatyta, jog pagal Taisykles parduodami ir išnuomojami valstybinės žemės sklypai, užstatyti statiniais ar įrenginiais ir naudojami šiems statiniams ir įrenginiams eksploatuoti, taip pat statiniais ar įrenginiais neužstatyti (nauji) valstybinės kitos paskirties žemės sklypai, kai tokių valstybinės žemės sklypų pardavimas ar nuoma be aukciono numatyti Lietuvos Respublikos įstatymuose.

Pagal Taisyklių 2.4 punkto 1 dalį žemės sklypai formuojami pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo nustatyta tvarka parengtus ir patvirtintus detaliuosius planus, Lietuvos Respublikos žemės įstatymo nustatyta tvarka parengtus ir patvirtintus žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektus arba Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo nustatyta tvarka parengtus ir patvirtintus žemės reformos žemėtvarkos projektus Taisyklių 45 punkto 1 dalis numato, kad žemės nuomos teisė į žemės sklypÄ ar jo dalį gali bÅ«ti perleidžiama kitiems asmenims tik tais atvejais, kai perleidžiami iÅ¡nuomotame žemės sklype esantys statiniai ar įrenginiai (jų dalys).

Jeigu perleidžiamiems statiniams ar įrenginiams (jų dalims) eksploatuoti reikia ne viso iÅ¡nuomoto žemės sklypo, žemės sklypo dalies, kurios nuomos teisė perleidžiama, dydis nustatomas pagal Taisyklių 7 ir 8 punktų nuostatas. Pateikti valstybinės žemės nuomotojui žemės sklypo planÄ , kuriame pagal Taisyklių 8 punktÄ bÅ«tų iÅ¡skirta perleidžiamam statiniui ar įrenginiui eksploatuoti reikalinga žemės sklypo dalis, kurios nuomos teisę praÅ¡oma perleisti kartu su statiniu ar įrenginiu, įpareigojamas valstybinės žemės nuomininkas (jeigu pagal prie valstybinės žemės nuomos sutarties pridėtÄ Å¾emės sklypo planÄ Å¡i žemės sklypo dalis negali bÅ«ti nustatyta).

Perleidžiant žemės nuomos teisę į visÄ Å¾emės sklypÄ , pakeičiama valstybinės žemės nuomos sutartis – joje įraÅ¡omas naujasis nuomininkas, tačiau valstybinės žemės nuomos sutarties sÄ lygos nekeičiamos. Pagal Taisyklių 45 punkto 2 dalį šį valstybinės žemės nuomos sutarties pakeitimÄ pasiraÅ¡o naujasis nuomininkas ir nuomotojas. Perleidžiant žemės nuomos teisę į žemės sklypo dalį, pakeičiama valstybinės žemės nuomos sutartis – joje įraÅ¡omas naujasis nuomininkas, nurodoma žemės sklypo dalis, į kuriÄ perleidžiama nuomos teisė, ir atitinkamai sumažinamas ankstesniajam nuomininkui, su kuriuo iki žemės nuomos teisės į žemės sklypo dalį perleidimo sudaryta valstybinės žemės nuomos sutartis, iÅ¡nuomoto žemės sklypo plotas.

Šį valstybinės žemės nuomos sutarties pakeitimÄ pasiraÅ¡o visi (naujasis ir ankstesnysis) nuomininkai ir nuomotojas. Å iame ginče nustatyta, kad UAB „Leidybos centras“ direktorius dar 2006-04-19 pateikė praÅ¡ymÄ Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriui iÅ¡nuomoti 99 metams 4 042 kv. m. žemės sklypÄ Nr. 1, suformuotÄ pagal Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2006-03-22 sprendimu Nr. 1-1095 patvirtintÄ (duomenys neskelbtini) detalųjį planÄ ir skirtÄ gyvenamųjų pastatų rekonstrukcijai, statybai ir eksploatacijai (e.c.b.

II tomas, 17, 18, 24 b.l.). Ä®monių bankroto įstatymo (toliau - Ä®BÄ®) 33 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, bankrutuojančios įmonės turtas - nekilnojamasis ir įkeistas turtas, iÅ¡skyrus Å¡ios dalies 1 punkte ir Å¡io straipsnio 4, 5 dalyse nurodytus atvejus, yra parduodamas iÅ¡ varžytynių Vyriausybės nustatyta tvarka. Pagal Ä®BÄ® 33 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ , kitas ir neparduotas dvejose varžytynėse nekilnojamasis turtas parduodamas kreditorių susirinkimo nustatyta tvarka, tačiau kreditorių susirinkimo nutarimu Å¡is turtas gali bÅ«ti parduodamas 33 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta tvarka.

Ä®BÄ® 33 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad įkeistas turtas parduodamas iÅ¡ varžytynių Vyriausybės nustatyta tvarka, praneÅ¡us apie tai įkaito turėtojui, hipotekos kreditoriui. ...< >... Kai pirkėjas sumoka visÄ kainÄ už nupirktÄ Ä¯keistÄ turtÄ , įkaito turėtojui, hipotekos kreditoriui priklausanti suma, atskaičius administravimo iÅ¡laidoms apmokėti kreditorių susirinkimo patvirtintÄ sumÄ , ne vėliau kaip per 10 dienų nuo Å¡ios kainos gavimo dienos turi bÅ«ti pervesta į įkaito turėtojo, hipotekos kreditoriaus nurodytÄ sÄ skaitÄ .

Visais atvejais, kai administratorius perduoda neparduotÄ Ä¯keistÄ turtÄ Ä¯kaito turėtojui, hipotekos kreditoriui, Å¡ie ne vėliau kaip per 10 dienų nuo turto perdavimo dienos sumoka administratoriui Å¡io turto administravimo iÅ¡laidas, nustatytas kreditorių susirinkimo patvirtintoje administravimo iÅ¡laidų sÄ matoje. Pardavus įkeistÄ turtÄ , hipoteka (įkeitimas) pasibaigia. Remiantis Ä®BÄ® 33 straipsnio 3 dalimi turto pirkimo–pardavimo sutartis, pardavimo iÅ¡ varžytynių aktas arba perdavimo aktas yra prilyginami notaro patvirtintai sutarčiai ir yra nuosavybės teisę patvirtinantys dokumentai.

Pagal Ä®BÄ® 10 straipsnio 7 dalies 4 punktÄ , jeigu per 30 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos administratorius pranešė suinteresuotiems asmenims, kad įmonės sudarytų sutarčių, kurių vykdymo terminas dar nepasibaigė, nevykdys, Å¡ios sutartys (tarp jų nuomos, panaudos), iÅ¡skyrus darbo sutartis ir sutartis, iÅ¡ kurių kyla bankrutuojančios įmonės reikalavimo teisės, laikomos pasibaigusiomis, o dėl Å¡ios priežasties atsiradę reikalavimai yra tenkinami Å¡io įstatymo 35 straipsnyje nustatyta tvarka.

BUAB „Leidybos centras“ 2014-02-26 kreditorių susirinkime, kuriame dalyvavo ir ieÅ¡kovės DNSB „Strazdelio namai“ atstovas, 4 darbotvarkės klausimu kreditorių balsų dauguma buvo pritarta BAB „Snoras“ pasiÅ«lymui už 7 326 450 Lt pirmame etape parduoti Priede Nr. 2 nurodytus gamybinius pastatus – 1 783 kv m ploto gamybinį pastatÄ , 88,44 kv m ploto pastatÄ - transformatorinę, 31,88 kv m ploto pastatÄ - transformatorinę, 2 240,56 kv m negyvenamÄ jÄ patalpÄ ir 0,4042 ha žemės sklypo, kurio paskirtis kita; gyvenamosios teritorijos - daugiaaukščių gyvenamųjų namų statybos, nuomos teisę.

Minėtame susirinkime dalyvavo ir ieÅ¡kovės DNSB „Strazdelio namai“ atstovas, kuris teikė pasiÅ«lymÄ atlikti minėtų statinių vertinimÄ , tačiau pasiÅ«lymui nebuvo pritarta (e.c.b. I tomas, 157 -161 b.l.). BUAB „Leidybos centras“, atstovaujamas bankroto administratoriaus UAB „Admivita“, 2014-05-29 pateikė praÅ¡ymÄ Nacionalinei žemės tarnybai iÅ¡duoti sutikimÄ perleisti nuomos teisę į valstybinės žemės sklypÄ (jo dalį), (duomenys neskelbtini), pagal 2000-06-29 sudarytÄ valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį Nr. 552 N01/2000-2352-1, reikalingÄ perleidžiamoms gamybinėms patalpoms ir gyvenamajam namui, eksploatuoti (e.c.b.

II tomas, 31 b.l.). Nacionalinė žemės tarnyba davė sutikimÄ perleisti 4 042 kv. m. valstybinės žemės sklypo dalies nuomos teisę, reikalingÄ statiniams eksploatuoti. Remiantis aukščiau nurodytomis Ä®BÄ® nuostatomis bei nustatytų aplinkybių visuma, teigtina, kad BUAB „Leidybos centras“ kreditorių susirinkime (kuriame dalyvavo ir ieÅ¡kovės atstovas) nutarė visa apimti perleisti atsakovei valstybinės žemės nuomos teisę neiÅ¡laikant nuomos teisės į jokiÄ valstybinės žemės sklypo dalį.

Dėl nurodyto pripažintina, kad atsakovei pasiraÅ¡ant su Nacionaline žemės tarnyba 2000-06-29 valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties Nr. 552 N01/2000-2352-1 pakeitimÄ BUAB „Leidybos centras“ atstovo paraÅ¡as nebuvo bÅ«tinas. Pažymėtina, kad Vilniaus apygardos teismo 2017-05-19 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-919-656/2017 BUAB „Leidybos centras“ veikla pripažinta pasibaigusia likvidavimu dėl bankroto ir nutarta įmonę iÅ¡registruoti iÅ¡ juridinių asmenų registro. IeÅ¡kovė teigė, kad atsakovė UAB „Timana“, ginčijama 2014-07-17 sutartimi įsigijusi statinius ir valstybinės žemės nuomos teisę, sÄ moningai delsė kreiptis į Nacionalinę žemės tarnybÄ dėl valstybinės žemės nuomos sutarties pakeitimo.

Tačiau UAB „Timana“ jau 2014-09-22 pateikė praÅ¡ymÄ Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyriui dėl valstybinės žemės nuomos sutarties sudarymo. NŽT Vilniaus miesto skyrius 2015-01-27 raÅ¡te Nr. 49SFN-(14.49.104)-84, adresuotame UAB „Timana“, nurodė, kad Vilniaus apygardos teisme yra iÅ¡kelta byla, susijusi su minėtu nekilnojamuoju turtu, todėl vadovaudamasi VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 4 dalimi NŽT sustabdė administracinę procedÅ«rÄ kol teismas iÅ¡nagrinės skundÄ (e.c.b.

II tomas, 33, 34 b.l.). UAB „Timana“ jau 2016-02-01 pakartotinai pateikė praÅ¡ymÄ NŽT Vilniaus miesto skyriui dėl valstybinės žemės nuomos sutarties sudarymo, kuriame nurodė, jog Vilniaus apygardos teismas aktualiu laikotarpiu nenagrinėja jokių klausimų, susijusių su valstybinės žemės sklypu. NŽT Vilniaus miesto skyrius 2016-03-21 raÅ¡tu Nr. 49SJN-(14.49.105) atsakė UAB „Timana“, kad remiantis Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių nuostatomis atsakovė turi pateikti atitinkantį reikalavimus žemės sklypo planÄ (e.c.b.

II tomas, 35-37 b.l.). UAB „Timana“ 2016-07-28 pakartotinai pateikė praÅ¡ymÄ NŽT Vilniaus miesto skyriui sudaryti valstybinės žemės sklypo dalies (3 063 kv. m.) , (duomenys neskelbtini), plane pažymėtos taÅ¡kais Nr. 6-23, 25, 26, 6 nuomos sutartį. NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2016-11-18 įsakymu Nr. 49VÄ®-2162-(14.49.2) buvo nustatytos valstybinės žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), dalys, reikalingos statiniams eksploatuoti: pastatui – gyvenamajam namui, (duomenys neskelbtini) – 979 kv m ploto žemės sklypo dalis, pastatui – gamybiniam pastatui, (duomenys neskelbtini), pastatui - transformatorinei, (duomenys neskelbtini), ir pastatui transformatorinei, (duomenys neskelbtini) – 3 063 kv m ploto žemės sklypo dalis (e.c.b.

II tomas 39,40 b.l.). Dėl nurodyto teismas neturi pagrindo teigti, kad atsakovė UAB „Timana“ sÄ moningai derino savo veiksmus taip, kad esant Nekilnojamojo turto registre įregistruotai atsakovės nuomos teisei į visÄ ginčo žemės sklypÄ atsakovė neteisėtai iniciavo Detaliojo plano koregavimÄ siekdama pakeisti esminius žemės sklypo naudojimo reglamentus. Pažymėtina, kad ieÅ¡kovė DNSB „Strazdelio namai“ Vilniaus apygardos administraciniame teisme buvo iniciavusi administracinę bylÄ , kurioje prašė panaikinti NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2016-11-18 įsakymÄ Nr. 49VÄ®-2162-(14.49.2), NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2016-11-25 įsakymÄ Nr. 49VÄ®-2190-(14.49.2), NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2016-12-07 įsakymÄ Nr. 49VÄ®-2255-(14.49.2) bei panaikinti jų pagrindų sudarytu susitarimus.

Vilniaus apygardos administracinis teismas administracinėje byloje Nr. e1-4347-1063/2017, 2017-07-10 nutartimi DNSB „Strazdelio namai“ atsisakė atnaujinti terminÄ skundui paduoti ir pareiÅ¡kėjos skundÄ atsisakė priimti. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017-08-30 nutartimi DNSB „Strazdelio namai“ skundÄ atmetė ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017-07-10 nutartį paliko nepakeistÄ (e.c.b. III tomas, 57 - 62). Taip pat administracinėje byloje Nr. e1-346-764/2017 DNSB „Strazdelio namai“ siekė ginčyti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2016-12-05 įsakymÄ Nr. A30-3607 dėl sklypo (duomenys neskelbtini), detaliojo plano koregavimo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018-01-29 nutartimi administracinę bylÄ Nr. e1-346-764/2017 nutraukė konstatavęs, kad DNSB „Strazdelio namai“ kėlė ginÄÄ , susijusį iÅ¡ esmės su tomis pačiomis aplinkybėmis, kokios nurodytos administracinėje byloje Nr. e1-4347-1063/2017, tarp kurių ir tokia, jog buvęs DNSB „Strazdelio namai“ pirmininkas A.Bortovojus, nesuÅ¡aukęs daugiabučio namo gyventojų susirinkimo, savo paraÅ¡u patvirtino žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), planÄ , o suderinus žemės sklypų dalis bei gavus pareiÅ¡kėjo buvusio pirmininko paraÅ¡Ä , kuriuo buvo iÅ¡reikÅ¡tas sutikimas daugiabučio namo gyventojų vardu, atsirado pagrindas atlikti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), detaliojo plano koregavimÄ .

Vėliau, iÅ¡rinkus naujÄ pirmininkÄ ir jam 2017-02-12 perėmus visÄ bendrijos dokumentacijÄ , paaiÅ¡kėjo, jog buvo pažeisti daugiabučio namo gyventojų teisėti interesai. Vilniaus apygardos administracinis teismas konstatavo, kad DNSB „Strazdelio namai“ apie plano koregavimÄ turėjo sužinoti dar 2016-06-13, nes administracinėje byloje Nr. e1-4347-1063/2017 kaip skundo priedÄ pateikė koreguojamÄ Å¾emės sklypo planÄ su DNSB „Strazdelio namai“ atstovo paraÅ¡u. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018-03-27 nutartimi DNSB „Strazdelio namai“ atskirÄ jį skundÄ atmetė ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018-01-29 nutartį paliko nepakeistÄ , Dėl nurodyto teismas Å¡ioje byloje konstatuoja, kad nėra nuginčytas nei vienas administracinis aktas ar teritorijų planavimo dokumentas, kurių pagrindu buvo nustatinėjamos ginčo sklypo dalys ir kurių pagrindu atsakovė UAB „Timana“ sudarė susitarimÄ dėl valstybinės žemės nuomos.

NŽT Vilniaus miesto skyriaus 2018-03-29 faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte Nr. FD-177 nurodyta, kad valstybinės žemės sklype (duomenys neskelbtini), vykdomi statybos darbai – griaunami pastatai (e.c.b. III tomas, 181 – 184 b.l.). IeÅ¡kovė statinių griovimo faktui patvirtinti pateikė antstolio S.Mulevičiaus 2018-05-18 Faktinių aplinkybių konstatavimo protokolÄ , taip pat foto nuotraukas (e.c.b. III tomas, 121-125, 185, 186 b.l.). Atsakovė UAB „Timana“ neneigė statinių griovimo fakto.

Teismas pažymi, kad ieÅ¡kovės ginčijamų sandorių metu gamybiniai statiniai realiai buvo, Nacionalinė žemės tarnyba sutiko, kad BUAB „Leidybos centras“ perleistų valstybinės žemės nuomos teisę ir po to Nacionalinė žemės tarnyba su UAB „Timana“ pasirašė susitarimÄ dėl valstybinės žemės nuomos sutarties pakeitimo. Nacionalinė žemės tarnyba neturėjo pretenzijų nei BUAB „Leidybos centras“, nei UAB „Timana“ dėl valstybinės žemės nuomos sutarties vykdymo ir nenustatė jokio pagrindo nutraukti valstybinės žemės nuomos sutartį.

IeÅ¡kovei, kaip minėta, buvo žinoma apie BUAB „Leidybos centras“ kreditorių sprendimÄ parduoti žemės sklype (duomenys neskelbtini) esančius gamybinius, taip pat žemės nuomos teisę, nes DNSB „Strazdelio namai“ atstovas dalyvavo BUAB „Leidybos centras“ 2014-02-26 kreditorių susirinkime. Nėra jokių duomenų, kad vykdant BUAB „Leidybos centras“ nekilnojamojo turto pardavimÄ bÅ«tų pažeistos procedÅ«ros. Teismas akcentuoja, kad iki pat 2014-07-17 Nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo be varžytinių sutarties sudarymo metu susidarė situacija, jog iÅ¡ esmės buvo pakeista ginčo žemės sklypo naudojimo tikslinė paskirtis į gyvenamųjų namų statybos dar realiai žemės sklype esant gamybiniams statiniams ir valstybinės žemės nuomininkui BUAB „Leidybos centras“, t.y.

žemės paskirties pakeitimÄ iniciavo buvęs valstybinės žemės nuomininkas. Pažymėtina, kad ginčijama 2014-07-17 sutartimi UAB „Timana“ įgijo turtines teises į Techninį projektÄ , kurio pagrindu Vilniaus miesto savivaldybės administracija 2008-11-11 iÅ¡davė statybos leidimÄ Nr. GN/1232/08-1207 bei atsakovė maksimalia įstatymų leistina apimtimi įsigijo visas turtines teises į Techninio projekto pagrindu parengtÄ Darbo projektÄ bei visus su tuo susijusius dokumentus. 2014-07-17 Nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo be varžytinių sutarties sudarymo metu gamybinės paskirties statiniai realiai buvo valstybinės žemės sklype, todėl buvo pagrindas tęsti valstybinės žemės nuomos sutartį, tik pasikeitė nuomininkas Nacionalinei žemės tarnybai su tuo sutikus.

Statiniai realiai buvo ir 2016-12-08 Susitarimo Nr. 49SŽN-476- (14.49.57) dėl 2000-10-09 sutarties Nr. 552 N01/2000-23521 pakeitimo sudarymo metu, todėl nėra pagrindo laikyti niekiniais ir negaliojančiais minėtų sandorių, kaip prieÅ¡taraujančiais imperatyvioms įstatymų nuostatoms (CK 1.80 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgtina, kad ieÅ¡kovė nenuginčijo teritorijų planavimo dokumentų ir iÅ¡ esmės yra praradusi galimybę juos ginčyti. Pagal faktinę susidariusiÄ situacijÄ valstybinės žemės sklype (duomenys neskelbtini), galioja teritorijų planavimo dokumentai, pagal kuriuos žemės paskirtis yra kita, nei buvusių gamybinių statinių, bet gamybiniams statiniams, jų egzistavimo metu buvo reikalingas žemės plotas jiems eksploatuoti, o vėlesnė faktinė padėtis nėra aktuali ginčo sprendimui.

Dėl viešojo ir privataus intereso konkurencijos Ieškovė teigė, kad valstybinės žemės nuomos teisės tinkamas realizavimas yra susijęs su viešuoju interesu. Su tuo teismas sutinka, kad šioje byloje viešojo intereso gynimo būtinumas turi būti vertinamas atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes. Bylos nagrinėjimo metu paaiškėjo, kad DNSB „Strazdelio namai“ vienas iš narių yra UAB „Sostinės parkas“, kuri iš esmės yra nekilnojamojo turto - gyvenamųjų namų projektų organizatorė ir kuri viešai skelbiasi parduodanti apartamentus (duomenys neskelbtini) (e.c.b.

IV tomas, 143-150 b.l). Ä®vertinus aplinkybę, jog DNSB „Strazdelio namai“ 2018-03-27 teikė praÅ¡ymÄ NŽT Vilniaus miesto skyriui iÅ¡nuomoti bendrijai visÄ 4 042 kv. m. ploto žemės sklypÄ , (duomenys neskelbtini), kyla pagrįstos abejonės, kokį, vieÅ¡Ä ar privatų interesÄ siekia ginti ieÅ¡kovė. IeÅ¡kovė teigė, kad dėl atsakovės UAB „Timana“ neteisėtų veiksmų bendrijai neliko laisvo žemės sklypo namui eksploatuoti, tačiau Å¡ios aplinkybės faktiÅ¡kai neįrodinėjo.

Nors reikalavimÄ dėl sandorio negaliojimo gali pareikÅ¡ti bet kuris suinteresuotas asmuo (CK 1.78 straipsnio 5 dalis), tačiau Å¡iame ginče turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į privataus asmens - atsakovės UAB „Timana“ teisėtus lÅ«kesčius įgyvendinant savo teisę į nuosavybę, ypač kai paaiÅ¡kėjo, jog ieÅ¡kovei deklaruojant pažeistus jos teisėtus interesus iÅ¡ryÅ¡kėjo su ieÅ¡kove susijusio kito privataus asmens – nekilnojamo turto projektų vystytojo interesai. Teismo nuomone, įvertinus atsakovės UAB „Timana“ turtinius interesus ir aplinkybę, jog valstybės institucijos pretenzijų atsakovei, kaip valstybinės žemės nuomininkei, neturėjo, ieÅ¡kovės tikslas nuginčyti patikslintame ieÅ¡kinyje nurodytus sandorius valstybei galėtų reikÅ¡ti gerokai didesnius finansinius praradimus, nei kaip nors galėtų pasireikÅ¡ti ieÅ¡kovės deklaruotas vieÅ¡ojo intereso gynimas, kuris, labai tikėtina, susijęs su privataus intereso gynimu.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas neturi pagrindo tenkinti ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio. Vadovaujantis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau –CPK) 93 straipsnio 1 dalimi bei 98 straipsnio 1 dalimi Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi (taip pat ir atstovavimo) iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kinys atmestas, todėl pagrindo atlyginti ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas nėra.

Atsakovė UAB „Timana“ prašė priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės 9 427,03 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras Nr. 29248 (2017 m. lapkričio 30 d.), Nr. 29636 (2017 m. gruodžio 31 d.), Nr. 30022 (2018 m. sausio 31 d.), Nr. 30304 (2018 m. vasario 28 d.), Nr. 30549 (2018 m. kovo 30 d.), Nr. 31014 (2018 m. balandžio 30 d.), Nr. 31266 (2018 m. gegužės 31 d.), Nr. 31692 (2018 m. birželio 29), Nr. 31921 (2018 m. liepos 31 d.) ir pateikia banko mokėjimo nurodymus Nr. 248 (2018 m. vasario 27 d.), Nr. 252 (2018 m. kovo 9 d.), Nr. 264 (2018 m. gegužės 2 d.), Nr. 261 (2018 m. balandžio 23 d.), Nr. 307 (2018 m. rugsėjo 21), Nr. 278 (2018 m. birželio 20 d.), Nr. 287 (2018 m. liepos 25 d.), Nr. 297 (2018 m. rugpjūčio 21 d.).

Atsakovė prašė priteisti už tÄ patį tripliko parengimÄ du kartus (e.c.b. IV tomas, 110, 113 b.l.). Atsižvelgus į tai, atsakovei priteistina tik viena sumÄ už tripliko rengimÄ , nurodyta PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. 30022 (e.c.b IV tomas, 109 b.l.). Atsakovė taip pat prašė priteisti už pasirengimÄ teismo posėdžiui, dokumentų analizę ir atstovavimÄ teismo posėdžiui ir už 1 val. prašė 115,85 Eur, tačiau remiantis Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d.

įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio 8.19 punktu už teisines konsultacijas, pasirengimÄ ` teismo posėdžiui, atstovavimÄ jame ir kt., maksimalus dydis yra 0,1 koeficientas 88,48 Eur (bruto 884,80 Eur), todėl praÅ¡oma priteisti suma mažintina PVM sÄ skaitose faktÅ«rose Nr. 31014, Nr. 31266, Nr. 31692, Nr. 31921 (e.c.b IV tomas, 118, 121 b.l., (iÅ¡klotinės 9 eilutė); 124, 127 b.l. (iÅ¡klotinės 1, 11, 12 eilutės).

CPK numato bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ už advokato suteiktas teisines paslaugas, tačiau teismo nuomone susitikimas su klientu, susiraÅ¡inėjimas su klientu, pasitarimai nelaikytina teisine paslauga už kuriÄ bÅ«tų priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, todėl jos pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras Nr. 31266, Nr. 31921 (e.c.b. IV tomas, 121 b.l. (iÅ¡klotinės 5, 8, 13 eilutės); 127 b.l. (iÅ¡klotinės 4, 9 eilutės)) mažintinos. Atsakovės praÅ¡ymÄ tenkinant iÅ¡ dalies, atsakovės naudai iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistina 8 288,12 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, valstybės naudai nepriteistinos, nes jos neviršija nustatytos minimalios sumos (CPK 92 straipsnis, 96 str. 2 ir 6 dalys). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 269, 270, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: Ieškinį atmesti. Priteisti iš ieškovės daugiabučio namo savininkų bendrijos „Strazdelio namai“, į.k. 301534031, 8 288,12 Eur atstovavimo išlaidų atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Timana“, į.k. 303306208, naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas