08da040c-e1cd-4719-9338-4d296b781a6e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2509-961/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35297-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.3.4.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, sekretoriaujant Džestinai MedeiÅ¡ytei, dalyvaujant prokurorui Ryčiui Ivanauskui, kaltinamajam A. B., jo gynėjui advokatui ArÅ«nui Aleknai, vertėja Natalija Reut, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. (A.) B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : A. B. 2020 m. spalio 2 d., apie 22.41 val., adresu DzÅ«kų g. 26, Vilnius, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,71 promilės etilo alkoholio koncentracija. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A.

B. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad buvo namuose (duomenys neskelbtini). Alkoholį vartojo su draugu. Paėmė raktelius ir sėdo į Audi 80. Draugas sėdėjo Å¡alia. Nuvažiavo į DzÅ«kų g., ten yra baras, kuriame naktį pardavinėja alkoholį. Nuvykęs pamatė, jog paliko dokumentus namuose, sėdo į automobilį ir norėjo važiuoti namo, tačiau jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. A. visÄ laikÄ sėdėjo prie jo, tačiau prieÅ¡taravo, kad vairuotų, bet jis jo neklausė.

PirmÄ kartÄ neblaivus už vairo, tai pamoka jam. Dėl savo poelgio gailisi. Teisiamajame posėdyje liudytojas A. L. (A. L.) parodė, kad jie yra draugai. Automobilis priklauso jam. Automobilį vairavo A., jis (A. L.) sėdėjo Å¡alia. Jis nenorėjo vairuoti, norėjo miegoti. A. B. neprašė raktelių, tiesiog pasiėmė. Matė, kad paėmė raktelius, nuėjo su juo į automobilį. Žinojo, kad jis iÅ¡gėręs. Jis A. neleido vairuoti, kalbėjo, kad nereikia, kad yra iÅ¡gėrę, tačiau jis (A.

B.) pasakė, kad reikia, todėl ir ėjo kartu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. A. B. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie pripažintini įrodymais (BPK 20 straipsnis). Ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis A. B. parodė, kad su įteiktu praneÅ¡imu apie įtarimÄ sutinka, lietuvių kalbos nemoka, kalba rusiÅ¡kai. Å iuo metu gyvena (duomenys neskelbtini).

Dirba (duomenys neskelbtini). Tai statybinė įmonė Lietuvoje. IÅ¡ Lietuvos jį siunčia darbui į kitas Å¡alis, Lietuvoje negyvena, bet atvažiuoja pailsėti. 2020 m. rugsėjo 2 d. buvo paėmęs draugo A. L. transporto priemonę „Audi 80“. valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Draugas,A. L. Å¡iuo metu atvykęs pas jį į svečius. Vakare apie 22.00 val. bÅ«dami jo gyvenamuoju adresu, vartojo alkoholį, o bÅ«tent viskį. Kai nebeliko alkoholinio gėrimo, nusprendė nuvažiuoti į artimiausiÄ DzÅ«kų g. esančiÄ naktinę parduotuvę nusipirkti alkoholinių gėrimų.

Ä® parduotuvę iÅ¡vyko apie 22.20 val. Ä® parduotuvę atvyko kartu su draugu. Iki parduotuvės, bÅ«damas neblaivus, jis vairavo transporto priemonę. Draugas, kuriam priklauso transporto priemonė, sėdėjo Å¡alia. Jis buvo taip pat neblaivus. Kadangi prie parduotuvės prisiminė, kad pamirÅ¡o savo piniginę, bandė važiuoti atgal namo pasiimti piniginės, bet DzÅ«kų g. 26 buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Gailisi, kad vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. Transporto priemonė, kuriÄ vairavo, priklauso draugui A.

L. Transporto priemonės dokumentai liko pas jį. Jis gyvena (duomenys neskelbtini). Prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nurodytÄ praneÅ¡ime apie įtarimÄ (b. l. 41-42). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. B. parodė, kad 2020 m. rugsėjo 2 d. tarnybÄ pradėjo 19.30 val. kartu su Vilniaus apskrities VPK PR vyriausiuoju patruliu M. L. ekipaže V 1781. Apie 22.41 val. iÅ¡ Vilniaus apsk. OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu Kapsų g. 44, Vilnius, pranešėjas pastebėjo galimai neblaivų vairuotojÄ , kuris vairuotoja automobilį markės ,,AUDI 80“ latviÅ¡kais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), automobilis tamsiai violetinės spalvos.

Atvykus į įvykio vietÄ , minėto automobilio nepastebėjo, tačiau važiuojant link Panevėžio g. nusprendė patikrinti DzÅ«kų g. esančiÄ naktinę parduotuvę. Sustojus Panevėžio g. – DzÅ«kų g. sankryžoje, pastebėjo atvažiuojantį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ä®jungus raudonos ir mėlynos Å¡viesos Å¡vyturėlius bei garsinį signalÄ , automobilis Audi 80 sustojo adresu DzÅ«kų g. 26, Vilnius. IÅ¡lipus iÅ¡ tarnybinio automobilio ir priėjus prie minėto automobilio, prie vairo sėdėjo pilietis, kuris nesiorientavo aplinkoje, kalba buvo neriÅ¡li, iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas.

Kaip paaiÅ¡kėjo, automobilio AUDI 80 vairuotojas buvo Latvijos Respublikos pilietis A. B. PapraÅ¡ius vairuotojo pateikti asmens dokumentus, atsakė, jog neturi, jie namuose (duomenys neskelbtini). Paklausus, ar Å¡iandien vartojo alkoholį, atsakė, kad ne. Asmeniui pasiÅ«lius tikrintis blaivumÄ , jis sutiko. 22.51 val. alkotesteriu Drager Alcotest 7510 Nr. ARJK-0145 nustatytas 1,71 promilės girtumas, 23.12 val. pakartotinai patikrinus A. B. nustatytas 1,74 promilės girtumas. Automobilis AUDI 80, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas į saugomÄ aikÅ¡telę adresu EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127, Vilnius, o A.

B. pristatytas į Vilniaus apsk. VPK OVS patalpas. Ä®vykis buvo filmuojamas BodyCam 1742 (1 t., b. l. 13-14). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. L. parodė, kad nuolat gyvena Latvijoje. Šį antradienį atvyko pas draugÄ A. B. į svečius į LietuvÄ . Apsistojo draugo gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini). 2020 m. birželio 2 d. su draugu buvo namuose. Vartojo stiprius alkoholinius gėrimus. Apie 22.00 val. gėrimai pasibaigė. Apie 22.20 val. draugas A. B. pasiėmė jo automobilio raktelius ir nuėjo į laukÄ , sėdo už jo automobilio Audi 80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ir pasakė, kad važiuos į naktinę parduotuvę nusipirkti alkoholinių gėrimų. Kokioje gatvėje yra ta parduotuvė, jis atsakyti negali, kadangi yra užsienietis. Jis prieÅ¡taravo, kad draugas sėstų už automobilio vairo bÅ«damas neblaivus, bet jis neklausė. Jis iÅ¡važiavo vienas. Jis (liudytojas) ėjo iÅ¡ paskos iki parduotuvės pėsčiomis. Prie parduotuvės pamatė jį ir įsėdo į maÅ¡inÄ , jis sakė, kad užmirÅ¡o piniginę, dėl to reikia grįžti namo.

Jis atsisėdo važiuoti kartu su juo. Jiems pajudėjus iÅ¡ vietos, juos sustabdė policijos pareigÅ«nai. Pažymi, kad neleido A. B. imti jo transporto priemonės, bet jis neklausė. Kadangi buvo labai neblaivus, negalėjo jo sustabdyti (1 t., b. l. 17). Policijos registruojamų įvykių duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad 2020 m. rugsėjo 2 d., 22.41 val. privatus asmuo pranešė, kad stebi galimai neblaivų vairuotojÄ , automobilis Audi 80, tamsiai violetinės spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (LatviÅ¡ki) (b. l. 3).

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2020 m. rugsėjo 2 d. A. B. nustatyti tokie neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai; įvertinus bendrÄ A. B. bÅ«klę, nustatyta, kad eiti tiesia linija – pėda po pėdos – negali, stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (atsimerkęs ir užsimerkęs) – negali; A. B. nurodžius, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ 2 valandas, jam buvo atliktas tikrinimas alkoholio matavimo prietaisu, pirmasis tikrinimas atliktas 22.51 val., nustatytas 1,71 promilės girtumas, antrasis tikrinimas atliktas 23.12 val., kurio metu nustatytas 1,74 promilės girtumas (b. l. 60).

Alkotesterio „Alcotest 7510 Nr. ARJK0145“ rodmenys ir patikros sertifikatas patvirtina, kad A. B. 2020 m. rugsėjo 2 d. 22.51.08 val. nustatytas 1,71 promilės girtumas; 2020 m. rugsėjo 2 d. 23.12.42 val. nustatytas 1,74 promilės girtumas; prietaisas yra metrologiškai patikrintas ir tinkamas naudoti, prietaiso paklaida ± 1,7 proc. (b. l. 57-59). Iš VšĮ „Emprekis“ pateikto vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje akto (2020 m. rugsėjo mėnesio leidinys) matyti, kad vidutinė automobilio Audi 80 kaina Lietuvoje be PVM – 464 Eur, su PVM – 560 Eur (b. l. 66).

Ä®rodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, konstatuoja, kad yra įrodyta, jog A. B. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, jog jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,71 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Pats kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis nurodė, kad sėdėjo namuose, buvo išgėręs, pasiėmė automobilį ir nuvyko į Dzūkų g., pamatęs, jog paliko dokumentus namuose, sėdo į automobilį ir norėjo važiuoti namo, tačiau jį sustabdė policijos pareigūnai. Jo kaltę patvirtina ikiteisminio tyrimo metu liudytojų D. B. ir A. L. duoti parodymai ir policijos registruojamų įvykių duomenys, iš kurių matyti, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje A.

B. vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o neblaivumo nustatymo aktas ir alkotesterio „Alcotest 7510 Nr. ARJK0145“ rodmenys patvirtina, kad A. B. 2020 m. rugsėjo 2 d. 22.51.08 val. buvo nustatytas 1,71 promilės girtumas. Nustatytos aplinkybės patvirtina, kad A. B. vairavo transporto priemonę, kai sustabdžius ir patikrinus jo blaivumÄ nustatyta, jog mažiausia etilo alkoholio koncentracija iÅ¡pučiamame ore yra 1,71 promilės. Todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų BK 60 straipsnyje, nenustatyta. Teismas, skirdamas A. B. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, veika baigta), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis – neteistas (b. l. 25); dirba (b. l. 62), duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre baudžiamojoje byloje valstybinis kaltintojas nesurinko.

Taigi, nurodytos A. B. asmenybę apibÅ«dinančios aplinkybės, teismo vertinimu, gana teigiamai charakterizuoja kaltinamÄ jį ir parodo jo norÄ taisytis, įvykdyti jam paskirtas nuobaudas. Tokio pobÅ«džio prieÅ¡ingÄ teisei elgesį galima laikyti atsitiktinumu, kadangi jis nėra teistas ar baustas administracine tvarka, už tokio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ asmuo teisiamas pirmÄ kartÄ . Todėl įvertinus aptartas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, manytina, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti A.

B. paskyrus BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rÅ«sį – baudÄ , kurios dydis nustatytinas atitinkantis įstatymo nustatytam už nesunkius nusikaltimus minimumÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, A. B. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, A. B. iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. rugsėjo 2 d. 22.51 val. iki 2020 m. rugsėjo 4 d. 13.13 val. (b. l. 19-20, 69) (dvi dienos), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Taip pat įvertinus nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės. Baudžiamojo poveikio priemonė turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, užkirsti keliÄ naujų nusikalstamų veikų padarymui bei paÅ¡alinti sÄ lygas padaryti nusikalstamÄ veikÄ . Viena iÅ¡ tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, kuri gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad A. B. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Ä®vertinus tai, kad nors ir A. B. pirmÄ kartÄ teisiamas už tokio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ , nėra baustas administracine tvarka, neblaivus vairavo mieste, apie 22.41 val., kuomet eismas nėra labai intensyvus, tačiau jo neblaivumo laipsnis buvo pakankamai didelis, darytina iÅ¡vada, kad bausmės paskirtį padės įgyvendinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimas didesniam nei minimalus įstatymo numatytas terminas.

Terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2020 m. rugsėjo 3 d. Taip pat A. B. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 72 straipsnyje – turto konfiskavimas. Pagal BK 72 straipsnį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis A. B. tyčinio nusikaltimo padarymo metu vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį ne jam pačiam, o jo draugui – A. L. (b. l. 64-65). BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas numato, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti.

Kaip matyti iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių, tiek kaltinamasis, tiek automobilio savininkas buvo neblaivÅ«s, kartu važiavo automobilyje. T. y. automobilio savininkas leido vairuoti jam priklausančiÄ transporto priemonę neblaiviam asmeniui. Ta aplinkybė, kad pats savininkas buvo neblaivus, nesudaro pagrindo tikėti jųdviejų parodymais, kad A. L. neleido A. B. vairuoti. A. L. neužtikrino, kad automobilis nebÅ«tų panaudotas nusikalstamai veikai daryti, netgi pats važiavo kartu. Taigi atsižvelgus į aptartas aplinkybes, automobilis privalo bÅ«ti konfiskuotas.

Ikiteisminio tyrimo metu A. B. paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 45-47), raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 48-50), – paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, Å¡iam įsiteisėjus – panaikintinos. A. B. vairuotojo pažymėjimas, esantis prie bylos virÅ¡elio – įsiteisėjus nuosprendžiui perduotinas VÄ® „Regitra“. Dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurioje nurodyta, kad teikiant valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ A.

B., vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ , koordinavimÄ ir meditacijÄ mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 6., 20. punktais, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos yra 88,00 Eur. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (BPK) 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Pažymėtina, BPK 106 straipsnio 2 dalies pakeitimas susijęs su tuo, jog pirmiausia asmeniui turi bÅ«ti suteikta teisė pačiam pasirinkti gynėjÄ , o valstybės teikiama teisinė pagalba turi bÅ«ti užtikrinta tik kai asmuo savo teise pasirinkti gynėjÄ nepasinaudojo, tačiau advokato pagalba jam yra reikalinga. Nagrinėjamu atveju byloje gynėjo dalyvavimas pripažintas bÅ«tinu pagal įstatymÄ , nes byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas). T. y. nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, gynėjo dalyvavimas byloje yra bÅ«tinas ne dėl to, kad Å¡ito pageidauja kaltinamasis, o kaip pakankama ir veiksminga procesinė garantija, užtikrinanti asmens, kaltinamo padarius nusikalstamÄ veikÄ , teisę į gynybÄ , juolab atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis sutiko dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka, tuo iÅ¡ esmės atsisakydamas tam tikrų procesinių garantijų, juolab, jis nemoka ir proceso kalbos, todėl nagrinėjamu atveju valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimas nesuderinamas su procesine kaltinamojo teise į gynybÄ .

Todėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. B. (A. B.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A.

B. paskirti galutinę bausmę – 33 MGL (1650 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. rugsėjo 2 d. 22.51 val. iki 2020 m. rugsėjo 4 d. 13.13 val. (dvi dienas), vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad neatlikta bausmės dalis yra 29 MGL (1450 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti A.

B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2020 m. rugsėjo 3 d. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu, konfiskuoti A. L. (A. L.) priklausantį automobilį Audi 80, Latvijos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini). KardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o Å¡iam įsiteisėjus – panaikinti.

A. B. vairuotojo pažymėjimÄ , esantį prie bylos virÅ¡elio – įsiteisėjus nuosprendžiui perduoti VÄ® „Regitra“. A. B. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis BVK 22 straipsniu, baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per 2 (du) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, baudÄ sumokant į pasirinktÄ Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB banke Luminor Bank (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ AB banke Luminor Bank (buvęs AB Nordea Bank Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke Swedbank, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 6801. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas teismo priėmimo poskyrio tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta.

Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 7 dalimi, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 8 dalimi, baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ilona Mateikienė