08d8a6dd-7f0d-4d75-b58a-8a4100d7fcd3 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1690-526/2016(Proceso Nr. 4-06-3-01307-2016-3)Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3.                                                               (S) Registro objektas ROIK: 16056305747KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. balandžio 7 d. KlaipėdaKlaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama J.

D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nebausta administracine tvarka,n u s t a t ė :J. D. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2016-03-03, apie 12.30 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Taikos pr. 12A, Klaipėdoje, jos mažametis sūnus, M. D., gim. (duomenys neskelbtini), prekybos centre praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekes (2 vnt. guma „Orbit“), kurių bendra vertė 0,98 Eur.

Mažametis M. D. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, tačiau dar neturėjo amžiaus, nuo kurio atsiranda administracinė atsakomybė. Tokiu bÅ«du, J. D. nepanaudojo tėvų valdžios savo sÅ«naus interesams, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 181 straipsnio 1 dalį.        J. D. pripažino padariusi pažeidimÄ , kad nesukontroliavo savo vaiko.Administracinis teisės pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu;

J. D. paaiÅ¡kinimu; M. D. paaiÅ¡kinimu; Klaipėdos AVPK tarnybiniu praneÅ¡imu; UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimu, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu, poėmio aktu; vaiko perdavimo ir priėmimo aktu; iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius tiesės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei kita bylos medžiaga.        Teismas, įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, pripažįsta įrodyta, kad J. D., privalėdama diegti savo sÅ«nui teigiamas savybes ir įpročius, apsaugoti jį nuo žalingos įtakos, formuoti vaiko interesus, atitinkančius visuomenės pripažintas normas, Å¡iÄ tėvų valdžiÄ Ä¯gyvendino nepakankamai atsakingai - jos sÅ«nus savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.

Kadangi, jos sÅ«nus dėl savo amžiaus nėra administracinės atsakomybės subjektu, už mažamečio vaiko veiksmus atsako jo įstatyminis atstovas – motina. Todėl J. D. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. Jai skirtina administracinė nuobauda.Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinanti aplinkybė – administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, J. D. nebausta administracine tvarka, taip pat atsižvelgtina ir į nustatytÄ lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinus visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti J. D. paskiriant nuobaudÄ - įspėjimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 31 str. 1 d. 1 p., 181 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 1, 2 d., n u t a r i a :J.

D. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, paskirti įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .         Teisėjas                                                                                                                  Eugenijus Antanauskas