08d7df8d-0a4c-4624-9ca3-3d9e4d05ef38 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2972-534/2012 Teisminio proceso Nr. 2-01-3-17907-2011-4Procesinio sprendimo kategorija 35.4; 55; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. sausio 13 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „KaroliniÅ¡kių bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei A. B. dėl skolos priteisimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :ieÅ¡kovas kreipėsi į teimÄ ir nurodė, kad teikia daugiabučiam gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros ir administravimo paslaugas.

Atsakovė nuo 2010-04-01 iki 2010-08-31 nesumokėjo mokesčių už ieÅ¡kovo teikiamas paslaugas bei rinkliavų ir kitų įmokų, todėl prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 430,74 Lt skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 29-30).

Atsakovė atsiliepimo per nustatytÄ terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. Teismask o n s t a t u o j a:Pagal pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovei A. B. nuosavybės teise priklauso butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 10). 2006-01-16 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-22 UAB „KaroliniÅ¡kių bÅ«stas“ paskirta daugiabučių namų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratore, tame tarpe ir namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini).

Atsakovė per laikotarpį nuo 2010-04-01 iki 2010-08-31 už ieškovo suteiktas paslaugas turėjo sumokėti 430,74 Lt (b.l. 12), tačiau neatsiskaitė su ieškovu iki šiol.Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Pagal CK 4.82 straipsnio 1 ir 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga, todėl butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.

Administravimo iÅ¡laidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 straipsnio 4 dalis). Byloje nustačius, kad atsakovė nevykdė prievolės mokėti proporcingai savo daliai turto administravimo iÅ¡laidų, namo iÅ¡laikymo iÅ¡laidų, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 430,74 Lt skolos (CK 4.82 straipsnio 1, 3 dalys, 4.84 straipsnio 4 dalis).CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieÅ¡kiniui tenkinti – kad ieÅ¡kinys yra įrodytas (CPK 171, 185 straipsniai), vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-11-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 70 Lt žyminio mokesčio (b.l. 6), 5,90 Lt iÅ¡laidų už VÄ® „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko ir Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡us ir 181,50 Lt iÅ¡laidų už suteiktas teisines paslaugas (b.l.5-7).

IÅ¡ viso 257,40 Lt.Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „KaroliniÅ¡kių bÅ«stas“, j.a.k. 121457971, A.J.Povilaičio g. 18, Vilnius, iÅ¡ atsakovės A. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 430,74 Lt (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt Lt 74 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-11-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 257,40 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis Lt 40 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Audrius Žiedelis