08d7b0e6-e764-4b95-8124-b3fc146ca66b · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-2118-573/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-1648-1108/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35357-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. gruodžio 1 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant prokurorei Daliai Pangonienei, Jurgitai BaltrÅ«nienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei E. Z., nuteistajam G. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G.

L.. Teismas n u s t a t ė : G. L. 2021 m. liepos 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2021 m. balandžio 13 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis priklausomybės ligÄ â€“ alkoholizmÄ , tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, BK 68 ir BK 72 straipsniais, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimas vairuoti kelių transporto priemones 4 metus bei automobilio vertę atitinkančios sumos iÅ¡ieÅ¡kojimas. 2021 m. liepos 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. liepos 29 dienÄ . 2022 m. spalio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriuo siÅ«loma nuteistajam G.

L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodoma, kad G. L. probacijos tarnybos priežiÅ«roje yra nuo 2021 m. rugpjūčio 4 dienos. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. liepos 29 d. G. L. 2021 m. rugpjūčio 10 d. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, jam paaiÅ¡kinta atsakomybė ir teisinės pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų ir baudžiamojo poveikio priemonės sÄ lygų nesilaikymÄ , teisėtvarkos pažeidimų vykdymÄ . 2021 m. rugpjūčio 10 d. nuteistasis buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ ,,OASys“, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (63 balai).

Po Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 5 d. nutarties priėmimo, kuomet teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas bÅ«tų nesavalaikė ir neproporcinga poveikio priemonė, kuri galėtų turėti neigiamos įtakos nuteistojo socialinei adaptacijai, probuojamajam siÅ«lyta LPT Kauno skyriaus psichologo pagalba, tačiau G. L. atsisakė, motyvuodamas, kad gauna psichiatrinį gydymÄ si, vartoja vaistus, gauna psichologinę pagalbÄ kitoje įstaigoje. 2022 m. spalio 12 d. nuteistasis neatvyko į probacijos tarnybÄ , neatsiskaitė apie probacijos sÄ lygų ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytų priemonių vykdymÄ , tuo pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 dalį, 2 dalį.

Susisiekti su G. L. telefonu nebuvo galimybės nes jo telefonas buvo iÅ¡jungtas. 2022 m. spalio 13 d. G. L. iÅ¡siųstas Å¡aukimas 2022 m. spalio 20 d. atvykti į probacijos tarnybÄ . 2022 m. spalio 17 d. nuvykus į G. L. gyvenamÄ jÄ vietÄ , buto durų niekas neatidarė. Susisiekta telefonu kartu su G. L. gyvenusia probuojamojo seserimi D., ji nurodė, kad butas yra parduotas. 2022 m. spalio 18 d. paskambinęs G. L. nurodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), pas seserį D.. Pakeisdamas gyvenamÄ jÄ vietÄ be probacijos tarnybos žinios, G.

L. pažeidė Probacijos įstatymo reikalavimus. G. L. žadėjo atvykti į probacijos tarnybÄ pasiaiÅ¡kinti raÅ¡tu, tačiau neatvyko, neatvyko ir pakartotinai kviečiamas 2022 m spalio 20 d. Telefonu G. L. teigė, kad spalio 20 d. yra guldomas gydymuisi į LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektorių. Užklausus minėtÄ medicinos įstaigÄ , gauta informacija, kad G. L. minėtoje medicinos įstaigoje nesigydo. Paskutinį kartÄ joje buvo gydomas metų pradžioje. 2022 m. spalio 24 d. gauti duomenys, kad 2022 m. spalio 16 d. nuteistojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir BK 243 straipsnį, tuo probuojamasis pažeidė 2022 m. balandžio 1 d. skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti alkoholio bei nevykdė baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo 4 metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones.

Be to, patikrinus administracinių nusižengimų registrÄ , gauti duomenis, kad 2022 m. spalio 15 d. G. L. yra suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Administracinių nusižengimo kodekso 424 straipsnio 3 dalį, už transporto priemonės vairavimÄ , neturint teisės vairuoti, nutarimas administracinio nusižengimo byloje dar nėra priimtas. Dėl paminėtų aplinkybių probacijos tarnyba siÅ«lo G. L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovas prašė teikimÄ patenkinti jame iÅ¡dėstytais motyvais.

Nuteistasis G. L. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti. PaaiÅ¡kino, kad jį iÅ¡metė iÅ¡ bendrabučio, todėl gyvena pas seseris Kaune, adresai probacijos tarnybai žinomi. Gulėjo ligoninėje tris savaites. Taip nutiko, kad padarė klaidÄ â€“ vairavo iÅ¡gėręs, gailisi, Å¡iaip nevairuoja automobilio, tačiau šį sykį reikėjo padėti moteriai. Važiavo (duomenys neskelbtini) ir jį sustabdė policija. Žino, kad negali vairuoti. Jam reikia ir toliau gydytis. Per metus du kartus gula į psichiatrinę ligoninę, geria stiprius vaistus ir miega.

Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Teikimas netenkintinas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę tik tuo atveju, jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

G. L. 2021 m. liepos 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu įpareigotas per 2 metų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis priklausomybės ligÄ â€“ alkoholizmÄ , tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Kaip matyti iÅ¡ nagrinėjamos medžiagos, Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. balandžio 1 d. nutartimi probacijos tarnybos teikimas buvo tenkintas iÅ¡ dalies ir nuteistajam G. L. paskirtas įpareigojimas bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, pakeistas į įpareigojimÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti alkoholio. 2022 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi teikimas buvo atmestas, konstatuojant, jog nuteistasis G. L. nėra visiÅ¡kai abejingas probacijos sÄ lygoms ir teismo paskirtų įpareigojimų vykdymui – jis probacijos tarnybai teikia duomenis apie savo psichikos ligos gydymÄ si, vykdo teismo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bausmės atlikimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. 2022 m. spalio 25 d. teikime teismui pateikti nauji duomenys, kad 2022 m. spalio 16 d. nuteistojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir BK 243 straipsnį.

Patikrinus teismų informacinę sistemÄ â€žLiteko“ nustatyta, kad minėta baudžiamoji byla perduota teismui ir paskirta teisiamajam posėdžiui, nuosprendis dar nėra priimtas, o atsižvelgiant į nekaltumo prezumpcijÄ , laikomas dėl minimų veikų neteistu ir kaltės klausimas bus iÅ¡spręstas galutiniu procesiniu dokumentu, įvertinant ir jo teistumÄ pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. liepos 8 d. nuosprendį pagal, kurį vykdoma probacija. Teismas vertina ir pažymi, jog nuteistasis nėra abejingas nei probacijos procesui, nei savo sveikatos bÅ«klei, jis gydosi, ir nagrinėjamu atveju pateiktais duomenimis patvirtinta, jog nuo 2022 m. spalio 21 d. iki 2022 m. spalio 28 d. jam buvo teikiamos medicininės paslaugos Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninėje, kuomet po stacionaraus gydymo jis buvo nukreiptas tolimesnei gydytojo psichiatro priežiÅ«rai pagal gyvenamÄ vietÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis turi sveiktos problemų, dėl kurių jis neabejingas ir kurias sprendžia savo pastangomis, bei į tai, kad jo atžvilgiu baudžiamoji byla perduota teismui dar tik bus nagrinėjama teisiamajame posėdyje, ir siekiant sudaryti sÄ lygas probacijos sÄ lygų tinkamam vykdymui po probuojamajam G. L. taikyto gydymo, Å¡iuo metu, teismo vertinimu, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas bÅ«tų poveikio priemonė, kuri galėtų turėti itin neigiamos įtakos nuteistojo socialiniam elgesiui ir veiksmams.

Tad teismas daro iÅ¡vadÄ , jog dėl iÅ¡dėstytų aplinkybių probacijos tarnybos teikimas atmetamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G. L. atmesti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Dainius Ročys