08d672ca-2124-409c-bf0d-633d3bc7472a · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1388-640/2015Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01535-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 87.; 116.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 12 d.Vilnius             Vilniaus apygardos teismo teisėja Rūta Veniulytė-Jankūnienė, sekretoriaujant Rimutei Svirobovičienei, dalyvaujant ieškovo Alliance Unichem IP Limited atstovei advokatei S. K., atsakovo Alliance Pharmaceuticals Limited atstovei advokatei I.

L.,trečiojo asmens Valstybinio patentų biuro atstovei A. V.,             teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Alliance Unichem IP Limited ieÅ¡kinį atsakovui Alliance Pharamaceuticals Limited dėl Valstybinio patentų biuro Apeliacinio skyriaus 2014-04-02 sprendimo Nr. 2Ap-1596 panaikinimo, trečiasis asmuo Valstybinis patentų biuras, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas Alliance Unichem IP Limited pateikė ieÅ¡kinį atsakovui, praÅ¡ydamas panaikinti LR Valstybinio patentų biuro apeliacinio skyriaus 2014-04-02 sprendimÄ Nr. 2Ap-1596 bei priteisti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad nesutinka su trečiojo asmens ginčijamame sprendime iÅ¡dėstyta nuomone, jog egzistuoja visos aplinkybės, reikalingos tam, kad prekių ženklo registracija bÅ«tų pripažinta negaliojančia LR Prekių ženklų įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu. Nurodo, kad yra saugomi visi žodinį vaizdinį ženklÄ sudarantys elementai ir visų elementų sukeliamas prekių ženklų bendro suvokimo įspÅ«dis kaip bendriausias ženklų panaÅ¡umo kriterijus. Tretysis asmuo, ginčijamame sprendime spręsdamas dėl ieÅ¡kovo prekės ženklo panaÅ¡umo į atsakovo prekės ženklus, nepagrįstai nustatė, kad grafiniai elementai tiek ieÅ¡kovo, tiek atsakovo prekių ženkluose yra dekoratyvaus pobÅ«džio, taigi, neturintys skiriamojo požymio, kaip ir atsakovo prekių ženkle (reg.

Nr. 1054532) esantis žodinis elementas „GENERICS“ ar ieÅ¡kovo prekių ženkle esantis žodinis elementas „Healthcare“, tuo tarpu žodinį elementÄ â€žAlliance“ ieÅ¡kovo prekės ženkle ir „ALLIANCE“ atsakovo prekių ženkluose iÅ¡skyrė kaip pagrindinį ir dominuojantį elementÄ . Šį vienintelį elementÄ tretysis asmuo nepagrįstai vertino kaip formuojantį ženklų bendrÄ suvokimo įspÅ«dį, todėl padarė klaidingÄ iÅ¡vadÄ , kad ženklai yra vizualiai, fonetiÅ¡kai ir semantiÅ¡kai panaÅ¡Å«s dėl pagrindinio elemento „ALLIANCE“ sutapimo.

Nurodo, kad grafinio elemento svarbÄ ir iÅ¡skirtinumÄ pabrėžia tai, kad grafinio rodyklių vaizdo skersmuo yra triskart didesnis už Å¡alia esančių raidžių aukÅ¡tį. Å is ieÅ¡kovo prekės ženklo grafinis elementas, esantis viename lygyje su žodiniu elementu „Alliance“ yra dominuojantis vaizdinis elementas, kuris įtakoja ženklo kompozicijÄ , bendrÄ Å¾enklo suvokimo įspÅ«dį ir kartu su žodiniais elementais, įkomponuotais ženklo vaizde, sudaro vieningÄ kompozicijÄ . Keturių rodyklių vaizdas dinamiÅ¡kas ir galėtų bÅ«ti suvokiamas vartotojo, pavyzdžiui kaip kad įvairių paslaugų tikslas yra vienas - (sveikata).

„Alliance Healthcare“ (reg. Nr. 66223) grafinis elementas - orbitoje besisukančių keturių rodyklių kombinacija neturi skiriamojo požymio. Ieškovo nuomone, ieškovo ir atsakovo prekių ženkluose sutampantis elementas „Alliance“ priešingai nei nustatė tretysis asmuo ginčijamame sprendime, neturi žymaus skiriamojo požymio. Lyginamųjų prekių ženklų dominuojantis žodinis elementas „Alliance“, nepaisant jo semantinio ir fonetinio panašumo, nėra lemiantis nusprendžiant dėl lyginamųjų prekių ženklų panašumo.

Pats žodinis elementas „Alliance“ jokios informacijos apie prekę nesuteikia, todėl prekių ženklo žodinis elementas „Alliance“ vertintinas kaip silpnas prekės ženklo elementas. Nurodo, kad vizualiai yra akivaizdu, kad nors ženklai turi bendrÄ sutampantį žodinį elementÄ â€žAlliance“, ženklai skiriasi žodiniais elementais „Healthcare“ ir „GENERICS“ bei grafiniais elementais, kas nulemia lyginamųjų ženklų nepanaÅ¡umÄ , kuris vis dėlto dar nesudaro pagrindo pripažinti, kad yra vartotojo suklaidinimo galimybė.

Lyginamųjų ženklų žodinės dalys Alliance Healthcare, ALLIANCE GENERICS ir ALLIANCE yra akivaizdžiai nevienodo ilgio, nevienodo skiemenų skaičiaus. IeÅ¡kovui atsisakius prekių ženklo „Alliance Healthcare“ (reg. Nr. 66223) registracijos 5 klasės prekėms žymėti, ieÅ¡kovo prekės ženklas ir atsakovo prekių ženklai ALLIANCE (fig), (reg. Nr. 002816098), ALLIANCE GENERICS, (reg. Nr. 1054532) yra skirti žymėti netapačioms bei nepanaÅ¡ioms prekėms, todėl tretysis asmuo netinkamai taikė minėtÄ normÄ ir klaidingai ginčijamame 2014 04 02 sprendime Nr.2Ap-1596 konstatavo, kad yra prekių ir paslaugų tapatumas ir panaÅ¡umas (b.l. 1-6).Dubliku ieÅ¡kovas savo reikalavimus palaiko ir praÅ¡o juos tenkinti.

Papildomai nurodo, kad proteste buvo lyginami atsakovo prekių ženklas ALLIANCE ir ieÅ¡kovo prekių ženklas ALLIANCE HEALTHCARE (žodinis) (reg. Nr. 006142319). Tuo tarpu Å¡ioje byloje atsakovo ženklai lyginami su ieÅ¡kovo kombinuotu prekių ženklu Alliance Healthcare (rcg. Nr. 66223). Elementas „Alliance“, neturi žymaus skiriamojo požymio bet kokioms prekėms ar paslaugoms. Atsižvelgiant į ETT teismo praktikÄ , akivaizdu, kad ieÅ¡kovo ir atsakovo prekių ženkluose sutampantis elementas „Alliance“ negali bÅ«ti laikomas dominuojančiu elementu, nes, kaip jau buvo minėta aukščiau, Å¡is žodis neturi skiriamojo požymio.

PanaÅ¡umas, kylantis iÅ¡ bendro elemento „Alliance“, yra silpnas, nes Å¡is žodis neturi skiriamojo požymio, todėl jis yra nusvertas ir panaikintas dėl unikalaus ir savito elementų Alliance ir Healthcare derinio kartu su iÅ¡skirtiniu grafiniu elementu. IeÅ¡kovo prekių ženklo grafinis vaizdas orbitoje besisukančios keturios rodyklės, sudarančios balto pliuso formÄ , papildo ir paryÅ¡kina žodžių „Alliance“ ir „Healthcare“ semantinę prasmę sveikatos priežiÅ«ros paslaugų susivienijimas.

Å ių elementų visuma ir sukuria Å¡io prekių ženklo skiriamÄ jį požymį. Atsakovo prekių ženklas „Alliance“ turi bendriausiÄ sÄ jungos, susivienijimo prasmę, tuo tarpu ieÅ¡kovo prekių ženklas (Reg. Nr. 66223) turi konkrečiÄ reikÅ¡mę, o bÅ«tent sveikatos priežiÅ«ros paslaugų susivienijimÄ . Taigi ieÅ¡kovo prekių ženklo specifinė prasmė įrodo, kad lyginamieji prekių ženklai yra semantiÅ¡kai skirtingi. Atsakovo prekių ženklai yra iÅ¡ esmės registruoti farmaciniams preparatams ir medžiagoms, t.y. faktiÅ¡kai registruoti prekėms.

Tuo tarpu ieÅ¡kovo prekių ženklo registracija 35, 39, 44 klasėms iÅ¡ esmės yra registruoti paslaugoms. Nurodo, kad akivaizdu, kad ieÅ¡kovo prekių ženklas "Alliance Healthcare" (Reg. Nr. 66223) ir atsakovo prekių ženklai ALLIANCE (lig), (reg. Nr. 002816098), ALLIANCE GENERICS, (reg. Nr. 1054532) yra skirti žymėti netapačioms bei nepanaÅ¡ioms prekėms ir paslaugoms. nei ieÅ¡kovo, nei atsakovo prekių ženklais žymimos prekės ir paslaugos nepriklauso plataus vartojimo prekėms (b.l.62-68).Atsakovas Alliance Pharmaceuticals Limited atsiliepimu (b.l. 46-51) į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti ir pritiesti paritas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad ieÅ¡kovo reikalavimo pagrįstumo vertinimo aspektu žymiai svarbiau yra tai, jog ieÅ¡kovas pripažįsta, kad jo prekių ženklas yra vėlesnis nei atsakovo prekių ženklai, o svarbiausia - kad ženklai sutampa žodžiu „Alliance“, kuris yra vieninteliu atsakovo Bendrijos prekių ženklo Nr. 002816098 elementu - taigi vienas iÅ¡ atsakovo prekių ženklų yra pilnai inkorporuotas į ieÅ¡kovo prekių ženklÄ ir yra jame dominuojantis. IeÅ¡kovas taip pat nepaneigė aplinkybės, kad kiti lyginamuosiuose ženkluose esantys žodiniai elementai „Healthcare“ ir „Generics“ neturi skiriamojo požymio ženklais žymimų prekių ir paslaugų atžvilgiu, todėl ir dėl Å¡ios priežasties net ir negali bÅ«ti dominuojančiais.

Tai, kad vaizdinis elementas ieškovo prekių ženkle galbūt yra originalus autorių teisės prasme, neturi reikšmės vertinant, ar jis yra dominuojantis ženklo sukuriamame suvokimo įspūdyje, nes jį lemia ženklo prasmė, o ne jo grafinės išraiškos originalumas. Šio elemento dydis taip pat nekeičia fakto, kad ieškovo prekių ženklo grafinis elementas neturi aiškiai ir nedelsiant suvokiamos prasmės, kita vertus, ir jo dydis nėra „tris kartus didesnis už šalia esančių raidžių dydį“ - priešingai jis yra tik truputį aukštesnis nei pirmoji žodžio „alliance“ raidė.

Nors nagrinėjant protestÄ ieÅ¡kovas teigė, kad, jo manymu, žodis „Alliance“ neturi skiriamojo požymio, tačiau ieÅ¡kinyje jis sutinka, kad Å¡is žodis jokios informacijos apie prekę nepateikia vadinasi, turi skiriamÄ jį požymį ženklais žymimų prekių ir paslaugų atžvilgiu. Todėl nesuprantama, kodėl ieÅ¡kovas toliau prieÅ¡tarauja pats sau ieÅ¡kinyje teigdamas, kad „todėl prekių ženklo žodinis elementas „Alliance" yra vertintinas kaip silpnas prekės ženklo elementas".

Kaip nustatė ApS, žodžio „alliance“ reikÅ¡mė yra „sÄ junga, susivienijimas, aljansas“. Maža to, Å¡io žodžio skiriamÄ jį požymį yra pripažinęs ir VRDT protestų skyrius, nagrinėdamas protestÄ tarp tų pačių Å¡alių dėl prekių ženklų ALLIANCE ir ALLIANCE HEALTHCARE panaÅ¡umo ( 2012-11-27 sprendimas BÄ® 370 578). Nurodyti „skirtumai“ neeliminuoja ženklų panaÅ¡umo, todėl atsakovas pritaria ApS vertinimui, kad lyginamieji prekių ženklai yra panaÅ¡Å«s vizualiai, nes atsakovo žodinis prekių ženklas ALLIANCE (reg.

Nr. 002186098) yra pilnai inkorporuotas į ieÅ¡kovo prekių ženklÄ ir yra jo pradžioje. Tas pats pasakytina ir dėl prekių ženklų „Alliance Healthcare“ ir „ALLIANCE GENERICS“ panaÅ¡umo vertinimo - nors abu ženklai turi papildomus žodinius ir grafinius elementus, tačiau jie yra antraeiliais lyginamuosiuose ženkluose, be to sutampa ženklų pradžios - žodis „Alliance“ todėl nurodyti skirtumai yra nepakankami eliminuoti ir Å¡ių ženklų panaÅ¡umÄ . Žodis „Healthcare“ ieÅ¡kovo prekių ženklo pabaigoje tiek dėl savo vietos prekių ženkle, tiek dėl savo apraÅ¡omumo yra nepakankamas eliminuoti fonetinį ženklų panaÅ¡umÄ , ypač lyginant su žodiniu atsakovo prekių ženklu ALLIANCE (reg.

Nr. 002816098). Atkreiptinas dėmesys, kad ieÅ¡kovas ir nepaaiÅ¡kino, kodėl žodžio „alliance" sutapimas yra nepakankamas ir kodėl Lietuvos vartotojui žodžio „alliance“ semantinė reikÅ¡mė nėra greitai suvokiama, kai žodis „aljansas" netgi yra Dabartinės lietuvių kalbos žodyne. Bendrasis regimasis įspÅ«dis vertinant semantinį panaÅ¡umÄ neturi jokios reikÅ¡mės, nes jis yra vizualaus panaÅ¡umo vertinimo aspektas - ieÅ¡kovas painioja skirtingus prekių ženklų panaÅ¡umo vertinimo kriterijus.

IÅ¡ tiesų tarp Å¡alių nėra ginčo, kad lyginamieji ženklai yra skirtingi, nes jie nėra tapatÅ«s, tačiau ženkluose nustatyti skirtumai, prieÅ¡ingai nei mano ieÅ¡kovas, yra nepakankami eliminuoti visuomenės suklaidinimo tikimybę, nes ženkluose sutampa dominuojantis elementas - žodis „alliance“, o prekės ir paslaugos, dėl kurių kilo Å¡ios ginčas, yra panaÅ¡ios.Pateiktu tripliku atsakovas palaiko savo reikalavimus ir praÅ¡o juos tenkinti. Papildomai nurodo, kad ALLIANCE registracija Nr. 002816098 ženklo registracijos faktas yra neginčijamu įrodymu, kad žodis ALLIANCE turi skiriamÄ jį požymį 5 klasės prekių, kurioms jis ir yra registruotas, atžvilgiu.

Nurodo, kad nesutinka ir su ieÅ¡kovo nuomone, kad žodžių derinys „Alliance Healthcare“ yra kuo nors unikalus ir savitas, nes žodis „ALLIANCE“ yra papildytas apraÅ¡omuoju elementu „HEALTHCARE“. Tas pats pasakytina ir apie grafinį elementÄ ieÅ¡kovo prekių ženkle, tuo labiau, kad pats ieÅ¡kovas nežino, kÄ iÅ¡ tiesų reiÅ¡kia grafinis elementas jo prekių Ženkle, vienu atveju jį identifikuodamas kaip „orbitoje besisukančių keturių rodyklių vaizdÄ â€œ, o kitu atveju - kaip „pliusÄ , dažnai naudojamÄ Å¾ymėti vaistines“.

Akivaizdu, kad Å¡is grafinis elementas neturi aiÅ¡kios ir nedelsiant identifikuojamos prasmės, todėl net jeigu jis ir bÅ«tų dominuojančiu vizualiai (ko netgi nėra Å¡iuo atveju), jis negali bÅ«ti elementu, pagal kurį vartotojas identifikuoja prekių ženklÄ ir atskiria jį nuo kitų prekių ženklų. Å ios bylos aplinkybių kontekste ieÅ¡kovo cituojama VRDT praktika dėl silpno bendro elemento semantinio panaÅ¡umo neturi jokios teisinės reikÅ¡mės, nes sutampantis žodis yra dominuojantis ir skiriamÄ jį požymį turintis ženklų elementas, kurio prasmė lyginamuosiuose ženkluose yra tapati.

Nei vienoje iÅ¡ ieÅ¡kovo cituojamų bylų ženklai nebuvo pripažinti nepanaÅ¡iais vien dėl to, kad viename iÅ¡ lygintų prekių ženklų be sutampančio buvo ir papildomi elementai, tuo labiau, kai jie turi silpnÄ skiriamÄ jį požymį ar yra dekoratyviniai. IeÅ¡kovas neįrodė ir negali įrodyti, kad žodis ALLIANCE lyginamuosiuose ženkluose turi nepanaÅ¡iÄ prasmę, nes tai yra tas pats žodis. BÅ«tent todėl, kad ženkluose sutampa tas pats prasmę turintis žodis, pagal ETT praktikÄ Å¾enklai yra laikytini panaÅ¡iais apskritai, nepaisant tam tikrų juos sudarančių elementų skirtumų.

Pasisakydamas dėl prekių ir paslaugų panaÅ¡umo ieÅ¡kovas akcentuoja, kad atsakovo prekių ženklai yra registruoti prekėms žymėti, o ieÅ¡kovo prekių ženklas, susiaurinus prekių ir paslaugų sÄ raÅ¡Ä , buvo likęs tik paslaugoms žymėti, ignoruodamas faktÄ , kad farmaciniai preparatai ir įvairios paslaugos, susijusios tiek su prekyba farmaciniais preparatais, tiek gydymo paslaugos pagal nusistovėjusiÄ praktikÄ yra laikomos susijusiomis, kartu realizuojamomis, taigi panaÅ¡iomis prekėmis ir paslaugomis (b.l. 84-88).Teismo posėdžio metu Å¡alys savo procesiniuose dokumentuose iÅ¡dėstytus praÅ¡ymus palaikė ir prašė juos tenkinti.

Tretysis asmuo Lietuvos Respublikos Valstybinis patentų biuras (toliau-VPB) atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė. Teismo posėdžio metu trečiojo asmens atstovė palaikė atsakovo pozicijÄ dėl ieÅ¡kinio ir prašė jį atmesti. Nurodė, jog Valstybinis patentų biuras priėmė ginčijamÄ sprendimÄ remdamasis ne vien nacionalinės teisės aktasi, t.y. Valstybinio patentų biuro direktoriaus įsakymu patvirtintais Metodiniais nurodymais dėl prekių ir paslaugų ženklų tapatumo, bet ir Europos Teisingumo teismo praktika ir iÅ¡aiÅ¡kinimais.

Nurodė, jog ieÅ¡kovas savo ieÅ¡kinyje kelia naujus argumentus, kurie nebuvo keliami nagrinėjant ginÄÄ Valstybiniame patentų biure. IeÅ¡kinys atmestinas. Byloje nustatyta, jog 2014-04-02 LR Valstybinio patentų biuro apeliacinio skyriaus sprendimu Nr.2Ap-1596 buvo patenkintas atsakovo protestas dėl pripažinimo negaliojančia iÅ¡ dalies ieÅ¡kovo prekių ženklo „Alliance Healthcare“ registracijos Nr.66223 (b.l. 7-13). Minėtu sprendimu ieÅ¡kovo prekių ženklo „Alliance Healthcare“ registracija Nr.66223 pripažinta negaliojančia Å¡ioms paslaugoms: 35 klasės paslaugoms „verslo vadybos paslaugos, susijusios su mažmenine ir didmenine prekyba farmacijos, medicinos, sveikatos ir grožio priežiÅ«ros prekėmis; farmacijos, medicinos, sveikatos ir grožio priežiÅ«ros prekių sukaupimas (iÅ¡skyrus iÅ¡vežimÄ ) kitiems, teikiantis pirkėjams galimybę patogiai apžiÅ«rėti ir įsigyti tų prekių mažmeninėse ir didmeninėse parduotuvėse; užsakymas paÅ¡tu skirtinguose kataloguose ar elektroninėmis priemonėmis“; 39 klasės paslaugoms „Farmacijos, medicinos higienos, sveikatos ir grožio priežiÅ«ros prekių pristatymas ir paskirstymas“; 44 klasės paslaugoms „Medicinos paslaugos, žmonių higieninė priežiÅ«ra; higienos ir grožio konsultacijos; konsultacijos.

Susijusios su medicinos produktais ir farmacijos paslaugomis; farmacininkų konsultacijos; farmacininkų paslaugos (ruošiant ir išduodant vaistus); sveikatos priežiūra“. Valstybinis patentų biuras sprendime nurodė, jog protestas tenkinamas Prekių ir ženklų įstatymo 7 str. 1 d. 2 p. pagrindu konstatuojant, jog užregistruotas ženklas yra klaidinančiai panašus į suinteresuoto asmens prekių ženklus, lyginamieji ženklai yra registruojami tiesiogiai susijusioms prekėms bei paslaugos, todėl egzistuoja vartotojų suklaidinimo galimybė.

IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikoje yra įregistravęs prekių ženklÄ ALLIANCE HEALTHCARE (fig), registracijos Nr.66223. Å is prekės ženklas registruotas 2012-12-20 ženklinti 5, 35, 39 ir 44 klasės pagal Nicos klasifikacijÄ prekėms ir paslaugoms (b.l. 22-24). Tačiau ieÅ¡kovas atsisakė savo prekės ženklo ALLIANCE HEALTHCARE registracijos 5 prekių ir paslaugų klasei. IeÅ¡kovui taip pat priklauso Bendrijos prekių ženklai ALLIANCE HEALTHCARE (žodinis) reg. Nr.006142319, paraiÅ¡kos padavimo data 2007-07-18, registruotas Nicos klasifikacijos prekių ir paslaugų klasėms: 5,9,16,35,39,42,44; ir ALLIANCE HEALTHCARE (fig) reg.Nr.006142293, paraiÅ¡kos padavimo data 2007-07-18, registruotas Nicos klasifikacijos prekių ir paslaugų klasėms: 9,16,35,42,44 (b.l. 14-21).

Atsakovui priklauso Bendrijos prekių ženklai ALLIANCE (fig), reg. Nr.02816098, paraiÅ¡kos padavimo data 2002-08-01, registruotas 5 Nicos klasifikacijos prekių ir paslaugų klasei - farmaciniai preparatai, iÅ¡skyrus vaikų ir invalidų maistÄ ir cheminius preparatus farmacinėms reikmėms; bei ALLIANCE GENERICS (žodinis), reg. Nr.1054532, paraiÅ¡kos padavimo data 2010-11-04, registruotas 5 Nicos klasifikacijos prekių ir paslaugų klasei farmaciniai preparatai, iÅ¡skyrus vaikų ir invalidų maistÄ ir cheminius preparatus farmacinėms reikmėms (b.l. 25-34).

Ginčo tarp Å¡alių dėl to, jog atsakovo prekių ženklo registracija yra ankstesnė nei ieÅ¡kovo prekių ženklo bei dėl to, jog Å¡alių prekių ženklai sutampa žodžiu ALLIANCE. IeÅ¡kovas ginčija VPB sprendimÄ nurodydamas, jog nepagrįstai buvo konstatuota, jog žodinis elementas ALLIANCE turi skiriamÄ jį požymį. IeÅ¡kovas nurodo, jog minėtas žodis neturi skiriamojo požymio ir vertintinas kaip silpnas prekių ženklų elementas. IeÅ¡kovo teigimu, tai patvirtina ta aplinkybė, jog TM view duomenų bazėje yra registruoti 1353 prekių ženklai su žodžiu ALLIANCE, priklausantys skirtingiems savininkams, iÅ¡ kurių 244 ženklai registruoti 5 klasei, 762,35 klasei, 500 – 39 klasei, 336 – 44 klasei (b.l. 69-76).

Tačiau vien ta aplinkybė, jog yra registruotų ženklų su žodžiu ALLIANCE nesudaro pagrindo teigti, jog Å¡is žodis neturi skiriamojo požymio ir yra silpnas. VPB savo sprendime nurodė, jog žodis ALLIANCE yra pagrindinis ir dominuojantis elementas protestuojamo ženklo. VPB savo sprendimÄ grindė ES Teisingumo Teismo praktika, pagal kuriÄ yra pripažįstama, jog vertinant panaÅ¡umÄ tarp dviejų ženklų, reikia ne tik atsižvelgti į vienÄ sudėtinio (kompleksinio) prekių ženklo elementÄ ir jį palyginti su kitu prekių ženklu, bet ir prieÅ¡ingai, šį palyginimÄ reikia atlikti nagrinėjant ginčo ženklus, kiekvienÄ vertinant kaip visumÄ .

             IeÅ¡kovo prekės ženklÄ sudaro žodžiai ALLIANCE ir HEALTHCARE, pateikti dviejuose eilutėse, tarp žodžių įkomponuojant grafinį elementÄ . Atsakovo prekės ženklÄ sudaro vienas žodinis elementas ALLIANCE, užraÅ¡ytas lotyniÅ¡komis raidėmis. Kitas atsakovo ženklas sudarytas iÅ¡ dviejų žodinių elementų ALLIANCE ir GENERICS, užraÅ¡ytų dviejuose eilutėse, Å¡alia jų įkomponuojant grafinį elementÄ (b.l. 19, 24, 31, 33). Lyginant ir vertinant Å¡alių prekių ženklus, sutiktina su VPB ginčijamame sprendime nurodyta argumentacija, jog tiek ieÅ¡kovo, tiek atsakovo prekių ženkluose dominuojantis elementas yra bÅ«tent žodis ALLIANCE.

Nėra pagrindo sutikti su ieÅ¡kovo argumentais, jog kiti prekių ženklų elementai, t.y. grafinis elementas ar žodis HEALTHCARE, yra dominuojantys ženkluose. Grafinis elementas yra tik dekoratyvinio pobÅ«džio, o žodinis elementas HEALTHCARE nusako ir apibÅ«dina prekių bei paslaugų grupę bei teikia tik apraÅ¡omojo pobÅ«džio informacijÄ . Pažymėtina, jog ir pats ieÅ¡kovas savo ženklo grafinį elementÄ apibÅ«dina skirtingai: vienu atveju įvardija kaip orbitoje besisukančių keturių rodyklių vaizdo derinį, kitu – pliusu, dažnai naudojamu žymėti vaistines.

Tas pats pasakytina apie atsakovo ženklo ALLIANCE GENERICS elementus – tiek grafinis elementas, tiek žodinis elementas GENERICS yra tik apraÅ¡omojo pobÅ«džio ir dekoratyvinę funkcijÄ atliekantys elementai, nesudarantys pagrindo ženklÄ laikyti iÅ¡skirtiniu. Kaip matyti iÅ¡ ginčijamo VBP sprendimo, žodžio ALLIANCE skiriamÄ jį požymį jau yra pripažinusi Vidaus rinkos derinimo tarnyba (toliau-VRDT), nagrinėdama protestÄ tarp tų pačių Å¡alių dėl prekių ženklų ALLIANCE ir ALLIANCE HEALTHCARE panaÅ¡umo (2012-11-27 sprendimas B1 370 578).

Todėl jau vien Å¡iuo argumentu remiantis, teigti, jog žodinis elementas ALLIANCE yra silpnas ir neturi skiriamojo požymio, nėra pagrindo. Atmestinas ieÅ¡kovo argumentas, jog negalima remtis Å¡iuo sprendimu, nes buvo lyginami kiti ženklai. Vien tai, jog dabar yra lyginamas ženklas su grafiniu elementu, nekeičia iÅ¡vados, jog žodinis elementas ALLIANCE yra dominuojantis ir turi skiriamÄ jį požymį, nes kaip aukščiau minėta grafinis ženklo elementas atlieka tik dekoratyvinio pobÅ«džio funkcijÄ .

Ginčijamame sprendime VPB nurodė, jog ženklai panaÅ¡Å«s vizualiai ir fonetiÅ¡kai bei panaÅ¡Å«s semantiÅ¡kai. IeÅ¡kovas nurodo, jog jo ženklo grafinis elementas iÅ¡skiria ženklÄ ir kartu su žodiniu elementu HEALTHCARE sukuria prekės ženklo skiriamÄ jį požymį. Kaip aukščiau minėta tiek grafinis elementas atlieka tik dekoratyvinę funkcijÄ , tiek žodis healthcare suteikia tik apraÅ¡omojo pobÅ«džio informacijÄ ir nesudaro dominuojančio elemento. Be to, stiprusis elementas - žodis ALLIANCE ženkle yra pirmas.

Tokiu bÅ«du VPB iÅ¡vada dėl ženklų vizualinio ir fonetinio panaÅ¡umo teisinga ir pagrįsta. Taip pat ir semantinis ženklų panaÅ¡umas yra akivaizdus. VPB savo sprendime pagrįstai nurodė, jog žodis ALLIANCE yra suvokiamas ne tik anglų kalbÄ Å¾inančiam vartotojui, nes tai yra tarptautinis žodis vartojamas ir Lietuvoje. Todėl ieÅ¡kovo argumentai, jog žodinio elemento ALLIANCE reikÅ¡mė Lietuvos vartotojui nėra greitai suvokiama, atmestinas kaip nepagrįstas. VPB savo ginčijamame sprendime taip pat konstatavo, jog ženklai yra ne tik panaÅ¡Å«s, bet ir registruoti panaÅ¡ioms prekės ir paslaugos.

Ieškovas su tuo nesutinka ir nurodo, jog jo ženklas registruotas paslaugoms, o ne prekėms. Atsakovo ženklas ALLIANCE yra registruotas 5 klasės prekėms, tokioms kaip farmaciniai preparatai ir medžiagos. Tuo tarpu ieškovo ženklas ALLIANCE HEALTHCARE registruotas paslaugoms – 35, 39, 44 klasė, kurios tiesiogiai susijusios su farmacijos, medicinos, sveikatos ir grožio priežiūra, t.y. prekyba farmacijos, medicinos, sveikatos ir grožio priežiūros prekėmis; farmacijos, medicinos higienos, sveikatos ir grožio priežiūros prekių pristatymas ir paskirstymas; medicinos paslaugos, žmonių higieninė priežiūra; higienos ir grožio konsultacijos; konsultacijos; susijusios su medicinos produktais ir farmacijos paslaugomis; farmacininkų konsultacijos; farmacininkų paslaugos (ruošiant ir išduodant vaistus); sveikatos priežiūra.

Nurodytas paslaugas teikiant yra įprasta, jog jų metu yra naudojami farmaciniai preparatai, medžiagos. Tiek farmaciniai preparatai, tiek įvairios paslaugos, susijusios tiek su prekyba farmaciniais preparatais, tiek gydymo paslaugos yra paprastai laikomos susijusiomis, kartu realizuojamomis. Todėl VPB pagrįstai nurodė, jog tarp lyginamų prekių ir paslaugų yra glaudus ryÅ¡ys ir nagrinėjamu atveju yra pagrindas konstatuoti prekių ir paslaugų panaÅ¡umÄ . IeÅ¡kovas nurodo, jog nėra vartotojų suklaidinimo galimybės, nes Bendrijos prekių ženklai ALLIANCE ir ALLIANCE HEALTHCARE nėra naudojami Lietuvoje.

Be to, šalių prekių ženklų vartotojai yra skirtingi; ženklais žymimos prekės ir paslaugos nepriklauso plataus vartojimo prekėms. Kaip pagrįstai nurodė VPB savo sprendime dėl ginčo, visuomenės suklaidinimo galimybė turi būti įvertinama globaliai atsižvelgiant į visus faktorius, reikšmingus konkrečioms bylos aplinkybėms. Globalus suklaidinimo galimybės įvertinimas priklauso nuo vizualinio, fonetinio ir prasminio konkrečių ženklų panašumo ir turi būti paremtas bendru jų sukuriamu įspūdžiu.

IeÅ¡kovo ir atsakovo lyginami ženklai nagrinėjamu atveju yra panaÅ¡Å«s, tiek vaizdiniu, fonetiniu, tiek semantiniu požiÅ«riu. Taip pat yra prekių ir paslaugų, kurioms žymėti registruoti Å¡alių ženklai, panaÅ¡umas. Todėl galima daryti iÅ¡vadÄ , jog egzistuoja visuomenės suklaidinimo galimybė. IeÅ¡kovo nurodyti argumentai nepaneigia ir nesudaro pagrindo teigti prieÅ¡ingai. VPB sprendimo dėl ieÅ¡kovo ženklo panaÅ¡umo atsakovo ženklui pagrįstumÄ patvirtina ir kitos Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingų institucijų sprendimai.

Kaip matyti iÅ¡ atsakovo pateikto Å vedijos Patentų biuro apeliacinio teismo 2014-10-08 sprendimo, Å vedijoje tarp Å¡alių buvo nagrinėjamas analogiÅ¡kas ginčas dėl vaizdino prekės ženklo, kuriame yra žodinių elementų ALLIANCE HEATHCARE, registracijos anuliavimo. Å vedijos valstybinis patentų biuras sprendimu panaikino ieÅ¡kovo prekių ženklo ALLIANCE HEATHCARE registracijÄ 5, 35, 39 ir 44 klasės prekėms ir paslaugoms. Minėtame sprendime konstatuota, jog ženkle dominuoja visas atsakovo prekės ženklas – ALLIANCE, o žodis healthcare yra tik apraÅ¡omojo pobÅ«džio.

Be to, nurodo, jog egzistuoja vizualus ir fonetinis ženklo panaÅ¡umas. Ženklo elementas ALLIANCE yra dominuojantis ir įvadinis. Be to, prekių grupės ir paslaugos, kurioms yra registruoti ženklai, yra labai panaÅ¡ios, t.y. visos paslaugos siejamos su farmacijos produktais, o tai gali lemti visuomenės supratimÄ . Å vedijos patentų biuro apeliacinis teismas iÅ¡ esmės pritarė patentų biuro argumentams. Pažymėtina, jog Å¡iuo atveju buvo nagrinėjamas ieÅ¡kovo ženklo su grafiniu elementu panaÅ¡umas su atsakovo prekės ženklu (b.l. 118-149).

Svarbi aplinkybė yra tai, jog pats ieÅ¡kovas pripažino savo ženklo panaÅ¡umÄ atsakovo ženklui, nes pats atsisakė ženklo registracijos 5 klasės prekėms, atsakovui pareiÅ¡kus protestÄ . Todėl įvertinus aukščiau iÅ¡dėstytÄ , konstatuotina, kad VPB iÅ¡nagrinėjęs atsakovo protestÄ , 2014-04-02 sprendimu tinkamai iÅ¡nagrinėjo Å¡alių ginÄÄ ir priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ . Todėl ieÅ¡kinys nepagrįstas ir atmestinas. Pagal CPK 93, 98 str. atmetus ieÅ¡kinį iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 3864 eurų (b.l. 3-4, 2 tomas), kurias sudaro iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ .

Pagal CPK 96 str. paÅ¡to iÅ¡laidos nepriteistinos. Vadovaudamasis CPK 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo ALLIANCE UNICHEM IP LIMITED 3864 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidų atsakovo ALLIANCE PHARMACEUTICALS LIMITED naudai.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                  RÅ«ta Veniulytė-JankÅ«nienė                         Â