08d61a96-e3f4-4e92-9049-0bf54484f86d · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                              Civilinė byla Nr. 2-1315-816/2011                                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-04-3-00991-2011-2                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4; 116.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2011 m. rugpjūčio 3 d.Vilnius              Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Jovita Einikienė,susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo Nordea Bank Finland Plc (AB), atstovaujamo Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus ieškinį atsakovams S. T. (S. T.) ir V.

T. (V. T.) dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas solidariai iÅ¡ atsakovų priteisti 6 640,62 EUR skolos (ekvivalentas litais 22 928,73 Lt), 16 proc. dydžio metines palÅ«kanas skaičiuotinas nuo panaudoto ir negražinto kredito bei nesumokėtų palÅ«kanų sumos, t. y. 6 496,49 EUR (ekvivalentas litais 22 431,08 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2008-02-04 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovų buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. VK08/02/09SV dėl 11 527,00 EUR kredito suteikimo atsakovams, kuria prisiimtus skolinius įsipareigojimus atsakovai vykdė netinkamai, todėl 2011-04-26 vadovaudamasis vartojimo kredito sutarties 8.1 punktu bankas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė vartojimo kredito sutartį.

Atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio nuostatomis, atsakovams jų gyvenamosios vietos adresu buvo iÅ¡siųsti ieÅ¡kinio ir praneÅ¡imo dėl atsiliepimo pateikimo nuoraÅ¡ai, tačiau jų ieÅ¡kovo nurodytu adresu atsakovams įteikti nepavyko, todėl nesant duomenų apie kitas atsakovų gyvenamÄ sias ar darbo vietas buvo nutarta leisti ieÅ¡kovui procesinius dokumentus atsakovams S. T. ir V.

T. įteikti vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du. Apie bylos nagrinėjimÄ teisme, galimybę pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes atsakovus tinkamai informavus skelbimais laikraščiuose, S. T. ir V. T. per nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.CPK 142 str. 4 d. numato, kad tais atvejais, kai atsakovai be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovams apie bylos nagrinėjimÄ teisme, galimybę pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes praneÅ¡ta tinkamai vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du (b. l. 29-31), tačiau atsakovai S. T. ir V. T. atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinyje Nordea Bank Finland Plc (AB) iÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieÅ¡kinį. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.Priimant sprendimÄ už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai ((duomenys neskelbtini) str. 2 d., 286 str. 1 d.).IÅ¡ byloje esančių įrodymų – 2008-02-04 tarp ieÅ¡kovo Nordea Bank Finland Plc (AB) ir atsakovų S. T. ir V.

T. sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr.VK08/02/09SV dėl 11 527,00 EUR kredito suteikimo (b. l. 5-10), 2011-04-07 praneÅ¡imo apie sutarties nutraukimÄ (b. l. 11), 2011-05-11 pažymos apie skolÄ (b. l. 17), paslaugų įkainių privatiems asmenims (b. l. 12-16), – ir ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių bei pareikÅ¡tų reikalavimų matyti, kad ieÅ¡kovas sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovams sutartyje nustatyto dydžio kreditÄ , tačiau atsakovai S. T. ir V. T. vartojimo kredito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, t. y. nesilaikė kredito sutarties sutarto kredito grÄ Å¾inimo ir palÅ«kanų mokėjimo tvarkaraščio; nors buvo raginami vykdyti prievolę, atsakovai su banku neatsiskaitė, likdami skolingi ieÅ¡kovui 6 640,62 EUR skolos (ekvivalentas litais 22 928,73 Lt) (Å¡i suma apima 6 246,22 EUR (ekvivalentas litais 21 566,95 Lt) negrÄ Å¾into kredito, 250,27 EUR (ekvivalentas litais 864,13 Lt) nesumokėtų palÅ«kanų ir 144,13 EUR (ekvivalentas litais 497,65 Lt) nesumokėtų įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanų); tad nurodyta skola iÅ¡ atsakovų, kaip solidariųjų skolininkų priteistina teisminiu keliu (CK 1.138, 6.38, 6.59, 6.71, 6.205, 6.870, 6.872, 6.874, 6.881 str.).Atsakovams praleidus terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, iÅ¡ jų ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistinos 16 proc. dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuotinos nuo panaudoto ir negražinto kredito bei nesumokėtų palÅ«kanų sumos, t. y. 6 496,49 EUR (ekvivalentas litais 22 431,08 Lt), nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-05-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d., vartojimo kredito sutarties 3.2 p.).Kadangi, remiantis CK 6.6 str. 1 d., skolininkų solidarioji prievolė nepreziumuojama, ji atsiranda tik įstatymų ar Å¡alių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus, - bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo atveju nėra pagrindo taikyti solidariÄ jÄ atsakovų prievolę.

Taigi, atsakovai bylinėjimosi iÅ¡laidas turi atlyginti lygiomis dalimis. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo naudai lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 688 Lt žyminio mokesčio (b. l. 3), ir 164,22 Lt už procesinių dokumentų įteikimÄ atsakovams vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du, iÅ¡ viso – 852,22 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, t. y. iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 426,11 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 ir 8 p., 93 str.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 246, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų S. T. (S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V.

T. (V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Nordea Bank Finland Plc (AB), atstovaujamam Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus (įmonės kodas 112025592) 6640,62 EUR (šešis tūkstančius šešis šimtus keturiasdešimt eurų 62 euro centų) skolos (ekvivalentas litais 22 928,73 Lt), 16 proc. metinių palūkanų nuo 6 496,49 EUR (ekvivalentas litais 22 431,08 Lt) sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2011-05-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Priteisti iš atsakovų S. T. ir V.

T. ieÅ¡kovui Nordea Bank Finland Plc (AB), atstovaujamam Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus, lygiomis dalimis 852,22 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, t. y. iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 426,11 Lt (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 11 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovai S. T. ir V. T. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas Nordea Bank Finland Plc (AB) per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                             Jovita Einikienė