08d5d13b-9fa7-4beb-b6a8-dfe26f4949df · Plungės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-270-363/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13521-2023-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.2.30.5; 2.1.8; 2.12.1.4

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. balandžio 26 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Plungė) prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, Å«kininkas, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 310 straipsnio 1 dalį.

Teismas

nustatė:

1. kad kaltinamasis žiauriai elgėsi su gyvūnu, jį kankino, dėl ko gyvūnas žuvo.

1.1. Tai yra, kaltinamasis K. K., 2023-04-15 apie 17:00 val. bÅ«damas savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), Å«kiniame pastate-garaže uždėjęs metalinį trosÄ su suformuota smaugvirve savo Å¡uniui ant kaklo, trosÄ permetęs per skersinį ir laisvÄ galÄ paėmęs į rankas šį įtempė ir taip laikė apie 5 min. kol Å¡uo užduso tai yra nugaiÅ¡o. Å itaip žiauriai elgėsi su gyvÅ«nu, jį kankino, dėl to gyvÅ«nas žuvo.

2. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados.

2.1. Kaltinamasis K. K. parodė, kad 2023-04-15 apie 13.00 val. pas jį atėjo kaimynas S. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) namo ir pareiÅ¡kė pretenzijas dėl ančių, neva jo Å¡uo jas iÅ¡pjovė. Kad jo Å¡uo bÅ«tų pas kaimynÄ pjovęs ar vaikęs antis jis nematė, dėl to su tokiu kaltinimu nesutiko. Praėjus kažkiek laiko susinervino bÅ«nant namų viduje, virtuvėje tuo metu Å¡alia buvo ir Å¡uo, kurį kaimynas įtarė. Nuėjo į garaÅ¾Ä , atsinešė metalinį trosÄ , kuris ankščiau buvo naudojamas kaip užuolaidų „karnizas“. PerkiÅ¡o per troso gale buvusiÄ kilpÄ trosÄ ir taip suformavo smagvirvę ir jÄ uždėjo Å¡uniui ant kaklo. Su smaugvirve Å¡unį nutempė į garaÅ¾Ä , garaže troso laisvÄ galÄ permetė per metalinį skersinį ir deÅ¡ine ranka įtempė trosÄ ir laikė apie 5 min. kol Å¡uo užduso. Po to nuėjo už Å«kinio pastato, kastuvu iÅ¡kasė duobę ir Å¡uniui, užmetęs megztinį, už troso iÅ¡tempė prie duobės ir į jÄ Ä¯metė Å¡unį ir jį užkasė. Å uo priklausė jam, buvo apie 1 metų amžiaus. Å uns nemušė, nespardė, tiesiog dėl to, kad jis buvo sunervinęs ir dar dėl to, kad Å¡uns niekaip nevyko pririÅ¡ti, nes visa laikÄ jis iÅ¡laisvindavo. Taip pat patalpinus į voljerÄ iÅ¡ jo iÅ¡draskęs tinklÄ taip pat iÅ¡trÅ«kdavo, tai dėl to taip ir pasielgė. Dėl tokio savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi (e. b. l. 30-33).

2.2. 2023-04-15 tarnybinis praneÅ¡imas „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kuriuo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Plungės r. policijos komisariato (toliau – PK) tyrėjas pranešė, kad gauti duomenys jog (duomenys neskelbtini), pranešėjo kaimynas pakorė Å¡unį, nes jis sudraskė antis. Ä®vyko konfliktas tarp kaimynų. Atvykus pasitiko S. N., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini), alkotesteriu vėliau nustatytas 0,53 promilių neblaivumas ir Z. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini), vėliau alkotesteriu nustatytas 1,69 promilių neblaivumas. Abu asmenys paaiÅ¡kino, kad matė kaip kaimynas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) galimai pakorė savo Å¡unį ir jį užkasė už Å«kinio pastato. Kartu su pastaraisiais asmenimis nuėjus adresu: (duomenys neskelbtini), ten gyvenantis K. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., vėliau alkotesteriu nustatytas 0,00 promilių, paaiÅ¡kino, kad apie 17.00 val., susinervinęs dėl kaimynų skundų, kad jo Å¡uo pjauna jų paukščius, kasa kaimynų daržus, Å«kiniame pastate - garaže uždėjęs metalinį trosÄ savo Å¡uniui ant kaklo, šį pasmaugė ir užkasė už Å«kinio pastato. PapraÅ¡ius K. K., pastarasis atkasė už Å«kinio pastato neseniai užkastÄ Å¾emę ir ten rastas negyvas Å¡uo su metaliniu trosu ant kaklo. K. K. Å¡itaip žiauriai elgėsi su gyvÅ«nu, jį kankino, dėl to gyvÅ«nas žuvo. Filmuota Body. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas (e. b. l. 1-6, 37).

2.3. 2023-04-15 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas ir jo priedai (fotolentelė) iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), įvažiavimas į kiemÄ yra iÅ¡ Å¡iaurės pusės. Įėjus į kiemÄ tiesiai matomas baltų plytų pastatas, kurio kairėje pusėje yra medinės dvivėrės tamsiai pilkos spalvos durys. Pro minėtas duris patenkama į garaÅ¾Ä . Garažo viduje deÅ¡inėje pusėje yra pritvirtintas juodos spalvos metalinis skersinis, ant kurio deÅ¡inėje pusėje matomos nubrozdinimo žymės. Už garažo, dviejų metru atstumu yra sukastos metro skersmens žemės. Atkasus žemes rastas juodai rudos spalvos Å¡uns lavonas su metaliniu trosu, kurio viename gale suformuota smaugvirvė, minėtas galas uždėtas Å¡uniui ant kaklo. Smaugvirvė paimta, supakuota į vokÄ Nr. 552204. Namas, bei namo teritorija vaizdo stebėjimo kameromis nestebimas (e. b. l. 34-36, 42-50).

2.4. Klaipėdos AVPK Plungės r. PK alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo išrašo kopija iš kurios matyti, kad 2023-04-15 18.58 val. K. K., gim. (duomenys neskelbtini) nustatytas 0.00 promilių neblaivumas (e. b. l. 51-54).

2.5. Liudytojo S. N. parodymai, kad 2024-04-15 apie 12.00 val. jam bÅ«nant namuose paleido savo Å¾Ä sis iÅ¡ Å«kinio pastato ir pastebėjo, kad trÅ«ksta dviejų pekino ančių. Taip pat pastebėjo, kad yra plunksnų kieme, dėl to įtarė, kad antis galėjo papjauti kaimyno, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Å¡uo. Nes Å¡uo dažnai užeidavo į jo teritorijÄ . Apie 13.00 val. nuėjo pas kaimynÄ ir iÅ¡reiÅ¡kė pretenzijas dėl ančių. Kaimynas tada nieko nepripažino. Apie 16.30 val. pas jį atėjo į svečius jo draugas Z. R. ir su juo virtuvėje, jo namuose žaidė kortomis. Per langÄ pamatė kaip kaimynas iÅ¡ namo iÅ¡tempė savo Å¡unį pririÅ¡tÄ prie virvės ir iÅ¡karto įsitempė į garaÅ¾Ä . Po to uždarė garažo duris ir su kastuvu nuėjo už Å«kinio pastato. Vėliau grįžo į garaÅ¾Ä ir savo Å¡unį iÅ¡tempė už virvės už Å«kinio pastato. IÅ¡ to suprato, kad kaimynas Å¡unį pakorė ir už Å«kinio pastato užkasė. Dėl ančių pretenzijų kaimynui nebereikÅ¡ (e. b. l. 10-12).

2.6. Liudytojo Z. R. parodymai, kad 2024-04-15 apie 15.30 val. jis vienas pats atėjo pas savo draugÄ S. N., kuris gyvena adresu: (duomenys neskelbtini). BÅ«nant jam pas S. N., jis jam papasakojo, kad jo - S. N. kaimyno Å¡uo galimai iÅ¡pjovė jo dvi antis. S. N. kaimynas K. atsakė S. N., kad tai ne jo Å¡uo taip padarė. Apie 17.00 val. jam bÅ«nant su S. N. jo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jiedu abudu per S. N. gyvenamojo namo langÄ pamatė, kaip kaimynystėje gyvenantis K., pavardės nežino, gyvenantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡ savo gyvenamojo namo jėga iÅ¡tempia Å¡unį, pririÅ¡tÄ prie virvės ir Å¡unį nutempė į garaÅ¾Ä , kuris buvo Å¡alia gyvenamojo namo. Kai Å¡unį jėga nutempė į garaÅ¾Ä , jis – K. pats irgi įėjo į garaÅ¾Ä ir užsidarė garažo duris, po to už 2-4 minučių išėjo laukan iÅ¡ garažo ir, palaukęs prie garažo durų, kokias 10 minučių vėl įėjo į garažo vidų. Po to iÅ¡ karto išėjo iÅ¡ garažo su kastuvu rankose ir užėjo už garažo pastato ir už kokių 10 minučių vėl K. įėjo į garažo vidų ir tada jau iÅ¡ garažo jėga iÅ¡tempė Å¡unį su metaline virvele, kuris jau matėsi yra negyvas. K. Å¡unį jėga nutempė žeme už garažo. IÅ¡ tų visų atliktų veiksmų tapo aiÅ¡ku, kad K. savo Å¡unį tyčia pakorė. Jiedu, t.y. jis ir S. N. tai pamatę ir supratę kas įvyko apie įvykį pranešė policijai. Jo supratimu daugiau asmenų Å¡io įvykio nematė, nes aplink jokių paÅ¡alinių asmenų nebuvo (e. b. l. 62-65).

3. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis K. K., 2023-04-15 apie 17:00 val., (duomenys neskelbtini), ūkiniame pastate-garaže žiauriai elgėsi su gyvūnu, jį kankino, dėl to gyvūnas žuvo, todėl kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 310 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

4. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo motyvai.

4.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoÅ¡irdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

4.2. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

4.3. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir BK 55 straipsniuose.

4.4. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, dirbantis, neteistas, administracine tvarka nebaustas.

4.5. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, taip pat aplinkybę, kad nebuvo sukelti sunkesni padariniai, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam bausmę baudÄ .

4.6. Kadangi K. K. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso bÅ«du, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

5. Daiktai.

5.1. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, metalinis troselis, supakuotas į paketÄ Nr. 552204, perduotas saugojimui Klaipėdos AVPK pagal registracijos Nr. PDV-1070077 (e. b. l. 34-36, 84), sunaikintinas kaip menkavertis (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

K. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – baudÄ 60 MGL dydžio, t. y. 3 000 Eur (trijų tÅ«kstančių Eur 00 ct).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintÄ bausmę – baudÄ 40 MGL dydžio, t. y. 2 000 Eur (dviejų tÅ«kstančių Eur 00 ct).

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, metalinį troselį, saugojimÄ Klaipėdos AVPK, sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti K. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, galės paskirti bet kokiÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Nuteistasis per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos mokėjimo kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Teisėja Irena Šeškauskienė