08d5486a-77da-41a2-afdc-3be108eab2f2 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-3729-214/2015.Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00152-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 116.1; 99.3;42.10;35.3.6;36.1; (S)                                                     Kauno apylinkės teismasSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m gegužės 15 d.                                                                              Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė,Sekretoriaujant Sandrai Gulevičiūtei, dalyvaujant atsakovams J.

B., G. B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Nordea Bank AB, veikiančio per Nordea Bank AB Lietuvos skyrių ieÅ¡kinį atsakovams J. B. ir G. B. dėl skolos priteisimo, ir nustatė:                    IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas 2008-06-18 sudarė su atsakovu J. B. Kreditavimo sutartį Nr. KK 08/06/104D su vėlesniais pakeitimais ir papildymais (toliau - Sutartis, Ir. priedÄ Nr. 5-8), o su G. B. - Laidavimo sutartį Nr. LKK 08/06/106D (toliau - Laidavimo sutartis, ir. priedÄ Nr. 9).

Atsakovas J. B., panaudojęs suteiktÄ kreditÄ ir pažeisdamas sutartinius įsipareigojimus, įsiskolino ir iki Å¡iol nepadengė susidariusio įsiskolinimo. Pagal 2008-06-18 Laidavimo sutartį Nr. LKK 08/06/106D už atsakovo J. B. prievoles laidavo G. B.. Vadovaujantis Laidavimo sutarties 1 punktu laiduotoja G. B. atsako už atsakovo J. B. prievoles solidariai, todėl laiduotoja G. B. laikytina bendraatsakove. Apie įsipareigojimų nevykdymÄ abu atsakovai ne kartÄ buvo informuoti raÅ¡tu. Paskutinis priminimas raÅ¡tu padengti skolas pagal Sutartį buvo iÅ¡siųstas 2014-11-28 registruotu paÅ¡tu, tačiau per nustatytÄ laikÄ Ä¯ jį sureaguota nebuvo.

Todėl Bankas 2014-12-13, vadovaudamasis Sutarties bendrosios dalies 11.1 punktu vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį. Skola iki Å¡iol nėra padengta, atsakovai į raginimus įvykdyti savo prievolę geruoju nereaguoja. Vadovaujantis Laidavimo sutarties 2.1.4 punktu, 2014-12-18 laiduotojai G. B. buvo iÅ¡siųstas reikalavimas padengti visÄ skolÄ pagal Sutartį. Iki reikalavime nurodyto termino, skola padengta nebuvo. Å iuo metu atsakovai yra skolingi Bankui: panaudoto ir negrÄ Å¾into kredito - 28.100,68 Eur; nesumokėtų palÅ«kanų - 303,45 Eur;

įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanų - 321,93 Eur. Viso: 28.726,06 Eur .Taip pat yra priteistinos 16 procentų metinės įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanos, nustatytos Å¡alių susitarimu Sutarties 7.2 punkte skaičiuotinos nuo panaudoto ir negrÄ Å¾into kredito bei nesumokėtų palÅ«kanų sumos, t.y. nuo 28.404,13 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Teismo praÅ¡o: priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų J. B. ir G. B.: skolÄ 28.726,06 Eur bei 16 proc. dydžio sutartyje nustatytas metines palÅ«kanas, skaičiuotinas nuo panaudoto ir negrÄ Å¾into kredito bei nesumokėtų palÅ«kanų sumos, t.y. nuo 28.404,13 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo Teisme iki Teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, taip pat ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas - 862,00 Eur žyminį mokestį.             Atsakovai J.

B. ir G. B. pateikė byloje atsiliepimus, kuriuose nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka, tačiau skolÄ galėtų iÅ¡mokėti per 41 metus, mokant pas mėnesį po 58 eurus, nes J. B. gaunamos pajamos yra 268,59 Eur, o G. B. 34,26 Eur per mėnesį darbo užmokestis, J. B. registruota darbo biržoje, kitų pajamų neturi; praÅ¡o atsižvelgti į jų turtinę padėtį ir iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ 495 mėnesiams, mokant kas mėnesį po 58 eurus.             Atsakovas J.

B. teismo posėdyje su ieÅ¡kiniu sutiko ir paaiÅ¡kino, kad jokio turto neturi, pardavė butÄ ir sumokėjo bankui daugiau kaip pusę skolos, todėl praÅ¡o teismo sprendimo vykdymÄ iÅ¡dėstyti 495 mėnesiams, nes dėl savo turtinės padėties kitaip negalės bankui iÅ¡mokėti priteistos skolos.             Atsakovė G. B. su ieÅ¡kiniu sutiko, paaiÅ¡kino ir teismo prašė analogiÅ¡kai kaip J. B., iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ 495 mėnesiams, nes dėl savo turtinės padėties kitaip negalės bankui iÅ¡mokėti priteistos skolos.             IeÅ¡kinys tenkintinas.             IeÅ¡kovas su atsakovu J.

B. 2008-06-18 sudarė kreditavimo sutartį Nr. KK 08/06/104D, pagal kuriÄ Â ieÅ¡kovas atsakovui suteikė kreditÄ . TÄ pačiÄ dienÄ , t.y. 2008-06-18 ieÅ¡kovas su atsakove G. B. sudarė laidavimo sutartį, kuria G. B. įsipareigojo atsakyti bankui visu savo turtu ir lėšomis, jeigu kredito gavėjas J. B. nevykdys kreditavimo sutarties įsipareigojimų. Å alys 2011-12-07, 2013-03-25, 2013-09-27 sudarė papildomus susitarimus prie kreditavimo sutarties. Tiek kredito sutartį, tiek papildomus susitarimus prie sutarties pasirašė kredito gavėjas J.

B. ir laiduotoja G. B.. Kredito gavėjas J. B. ir laiduotoja G. B. tinkamai nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovas 2014-11-28 praneÅ¡imu apie vienaÅ¡alį sutarties nutraukimÄ pakartotinai informavo J. B. ir G. B. , kad jie sistemingai pažeidžia mokėjimų vykdymo terminus, t.y. mokėjimų grafikÄ pagal 2008-06-18 kreditavimo sutartį su pakeitimais ir papildymais, ir reikalavo nedelsiant iki 2014-12-13 sumokėti bankui 1557,64 Eur, bei nurodė, kad iki šios datos nesumokėjus skolos, bankas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukia kreditavimo sutartį. 2014-12-18 ieÅ¡kovas informavo laiduotojÄ G.

B. apie tai, kad 2014-12-13 nutraukta 2008-06-18 kreditavimo sutartis su vėlesniais pakeitimais ir papildymais, ir pareikalavo iki 2015-01-02 sumokėti bankui kredito gavėjo, t.y. J. B. skolÄ , kuri sudarė 28 536,71 Eur, o nesumokėjus skolos ir kitų  iki nurodytos datos atsirasiančių mokėjimų, bus kreipiamasi į teismÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. IeÅ¡kovo 2015-01-02 pažymoje nurodyta, kad kredito gavėjas J. B. ir laiduotoja G. B. yra skolingi ieÅ¡kovui Å¡ias sumas: panaudotas kreditas – 28 100,68 Eur, nesumokėtos palÅ«kanos – 303,45 Eur, įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanos – 321,93 Eur.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekviena Å¡alis savo pareigas turi atlikti kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (CK 6.38 str.). Å iuo atveju atsakovai tinkamai nevykdė pareigos grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ , neginčijo praÅ¡omos priteisti sumos pagrįstumo, su pareikÅ¡tu jiems ieÅ¡kiniu sutiko. Esant Å¡ioms nustatytoms aplinkybėms ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui solidariai priteistina skola ir sutartinės palÅ«kanos (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.205 str., CPK 178 str.). Taip pat iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui priteistina sumokėtas byloje žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).Atsakovų praÅ¡ymas dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo 495 mėnesiams, mokant kas mėnesį po 58 eurus, netenkintinas.

CPK 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas per trumpiausiÄ laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau. Pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį, teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti, iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo klausimÄ yra aktualÅ«s lygiateisiÅ¡kumo ir teisėtų lÅ«kesčių principai.

Teismo sprendimo privalomumas, pasireiÅ¡kiantis tuo, kad įsiteisėję teismo sprendimai turi bÅ«ti vykdomi įstatymų nustatyta tvarka (CPK 18 str.), lemia, kad sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas tik iÅ¡imtiniais atvejais. IÅ¡dėstytos nuostatos suponuoja, kad vien turtinė atsakovo padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo bÅ«tino iÅ¡dėstymo. Sprendžiant šį klausimÄ , taip pat vertintina aplinkybė, ar, iÅ¡dėsčius teismo sprendimo vykdymÄ skolininkų (atsakovų) nurodytu bÅ«du, bus užtikrintas tinkamas teismo sprendimo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti iÅ¡ieÅ¡kotojo (ieÅ¡kovo) lÅ«kesčiai.

Atsakovai nurodo, kad jų turtinė padėtis labai bloga, tačiau tai pagrindė tiktai pažymomis apie darbo užmokestį, kuris nėra aukÅ¡tas, tačiau tai negali bÅ«ti absoliuti aplinkybė sudaranti pagrindÄ iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ ieÅ¡kovų praÅ¡omam laikotarpiui, nes darbo užmokestis gali pakisti pasikeitus darbo santykių subjektams ir kitais atvejais. Esant šioms aplinkybėms praÅ¡ymas dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo atmestinas.IÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui priteistinos sutartyje nustatytos 16 procentų metinės palÅ«kanos skaičiuotinos nuo panaudoto ir negrÄ Å¾into kredito bei nesumokėtų palÅ«kanų sumos, t.y. nuo 28.404,13 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2015-01-12 iki Teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 862 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovų nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., 2014 m. rugsėjo 23 d.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259, 263, 265, 268, 270  str. str., teismas nusprendė :             Ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovui Nordea Bank AB, atstovaujamam Nordea Bank Lietuvos skyriaus, į. k. 303252632, esančiam Didžioji g.18, Vilnius, solidariai iš atsakovų J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini), 28726,06 Eur (dvidešimt aštuonis tūkstančius septynis šimtus dvidešimt šešis eurus 6 ct) skolos bei 16 proc. dydžio sutartyje nustatytas metines palūkanas, skaičiuojamas nuo 28.404,13 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme, t. y.2015-01-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.Priteisti ieškovui Nordea Bank AB, atstovaujamam Nordea Bank Lietuvos skyriaus, į. k. 303252632, esančiam Didžioji g.18, Vilnius lygiomis dalimis iš atsakovų J.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini), bylinėjimosi iÅ¡laidas – 862 Eur, t. y. po 431 Eur (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 ct) žyminio mokesčio.             Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Sigita Bružienė        Â