08d4f5b1-02fd-4875-9bdf-3a6bcde90de9 · Tauragės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-295-385/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57548-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1; 1.2.14.5.1. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. lapkričio 3 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Gintei Vingytei, dalyvaujant prokurorui Mariui Mauriui, gynėjai adv. Irmai GrikÅ¡elienei, nukentėjusiajam I. Å ., civilinės ieÅ¡kovės atstovui D. Ž., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K.

Å ., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 10 kartų, paskutinį kartÄ - 2015-09-18 Å ilutės r. apyl. teismo pagal BK 178 str. 2 d., 641 str. – l. at. 6 mėn., teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d., 182 str. 1 d.,             n u s t a t ė : K. Å . pagrobė (pavogė) svetimÄ turtÄ , tai yra, 2015 m. spalio 11, apie 9.45 val.

Å ilutės m., Dariaus ir Girėno g. 11, iÅ¡ UAB „Statyk pats“ parduotuvės pagrobė benzininį pjÅ«klÄ â€žGrandin Elek Echo CS-280TES/25RC“, kurio vertė 309 Eur, tuo UAB „Statyk pats“ padarydamas 309 Eur turtinę žalÄ .Be to, jis apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , tai yra, 2015 m. spalio 17, apie 21.30 val. (duomenys neskelbtini), netoli namo Nr(duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ užvaldyti I. Å . priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , paprašė pastarojo, kad Å¡is jam duotų paskambinti iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono „APPLE iPhone 6“ ir jį pasiėmęs nuėjo už pastato bei numetė už tvoros, o sugrįžęs prie nukentėjusiojo I.

Å . pasakė, kad telefonÄ pametė, tai yra jį apgavo, ir taip apgaulės bÅ«du savo naudai įgijo I. Å . priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ,,APPLE iPhone 6“, kurio vertė 794,43 Eur, su jame buvusia SIM kortele „Labas“, kurios vertė 2 Eur, tuo nukentėjusiajam padarydamas bendrÄ 796,43 Eur turtinę žalÄ .Dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltinamasis savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2015 m. spalio pradžioje, galimai 11 dienÄ , ryte, jis iÅ¡ Å ilutės m., Dariaus ir Girėno g. esančios parduotuvės „Statyk pats“ pavogė benzininį pjÅ«klÄ , kurį vėliau pardavė Klaipėdos m. turguje nepažįstamam vyrui.

Žalos neatlygino, ieÅ¡kinį pripažįsta. Spalio 17 d. vakare jis susitiko su pažįstamu I. Å . ir nuvažiavus į (duomenys neskelbtini), paprašė jo telefono paskambinti žmogui, kuris turėjo jam duoti pinigų. Bevažiuojant pamatęs, kad I. Å . turi gerÄ telefonÄ ir sugalvojęs jį kaip nors užvaldyti, I. Å . davus jam šį telefonÄ , nuėjo už pastato ir telefonÄ permetęs per tvorÄ , pastovėjęs kelias minutes, sugrįžo pas I. Å ., kuriam pasakė, kad telefonÄ pametė.

Abu ieÅ¡kojo telefono, bet nerado. Tada I. Å . parvežė jį į miestÄ ir iÅ¡siskyrė. Vėliau jis sugrįžo į sodÄ ir telefonÄ pasiėmė ir parsinešė namo bei tokiu bÅ«du, apgavęs I. Å ., įgijo pastarajam priklausantį telefonÄ . KitÄ dienÄ atvažiavo I.mama ir liepė atiduoti telefonÄ . Jis atidavė. 2015-10-14 UAB ,,Statyk pats“ praneÅ¡ime ,,Dėl vagystės iÅ¡ parduotuvės“ nurodoma, kad 2015-10-11, 9.45 val. iÅ¡ parduotuvės UAB ,,Statyk pats“, esančios Å ilutės m., Dariaus ir Girėno g. 11, buvo pavogtas benzininis pjÅ«klas „Grandin Elek Echo CS-280TES/25RC“, kurio vertė 309 Eur (b. l. 1).

Liudytoja I. M. ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 41-42) parodė, kad 2015-10-11, apie 9.45 val. sėdėdama UAB ,,Statyk pats“ parduotuvės kasoje, pastebėjo kaip iÅ¡ parduotuvės su prekių krepÅ¡iu rankoje iÅ¡bėgo jaunas vaikinas. Pagalvojusi, kad minėtas vaikinas pavogė pirkinių krepšį, ji šį vaikinÄ nusivijo. Nepavijusi pastarojo, sugrįžo į parduotuvę ir pastebėjo, kad yra pavogtas benzininis pjÅ«klas. Minėtas vaikinas pirkinių krepšį numetė bėgdamas, todėl krepÅ¡ys yra sugrÄ Å¾intas parduotuvei.

Nukentėjusysis I. Å . ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 7, 44) parodė, kad 2015-10-17, apie 22 val. (duomenys neskelbtini) “, K. Å . apgaulės bÅ«du iÅ¡viliojo jo telefonÄ ,,iPhone 6“ ir jo nebegrÄ Å¾ino.Liudytoja A. N. ikiteisminio tyrimo metu (b. l.

47) parodė, kad sÅ«nus I. Å . papasakojo, jog 2015-10-17 vakare sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini) “, K. Å . paprašė jo telefono, o Å¡iam jį davus, pastarasis telefono nebegrÄ Å¾ino. Vėliau ji nuėjo pas K. Å . ir pastarasis jai atidavė sÅ«naus telefonÄ ,,iPhone 6“, kuriame nebuvo SIM kortelės. SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu I. Å . pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žiPhone 6“ (IMEI (duomenys neskelbtini)), (b. l. 48), kuris apžiÅ«rėtas (b. l. 49, 50-51) ir grÄ Å¾intas I.

Å . (b. l. 52-53).Kaltinamojo kaltė dėl nusikaltimų padarymo įrodyta jo paties, nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiÅ«ros, daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolais. Pats kaltinamasis nuosekliai papasakojo aplinkybes, kuriomis pavogė pjÅ«klÄ . Vagystė kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 1 d. Taip pat įrodyta ir veika dėl telefono užvaldymo sukčiavimo bÅ«du. Pats kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad jis sugalvojo apgaule paimti iÅ¡ draugo telefonÄ ir juo naudotis.

Jis pripažįsta, kad naiviai pasielgė, atsiprašė nukentėjusiojo. Veika kvalifikuojama pagal BK 182 str. 1 d.K. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkius nusikaltimus, nors yra jauno amžiaus, teistas jau daug kartų (b.l. 69-82), charakterizuojamas neigiamai (b.l. 58-59, 181).

Ä®vertinant visas Å¡ias aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad tikslinga skirti realiÄ laisvės atėmimo bausmę, nes iki Å¡iol skirtos bausmės reikiamo poveikio nepadarė. Kadangi byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo bÅ«du, taikytinas BK 641 str. ir paskirta bausmė mažintina 1/3. Paskirta bausmė subendrintina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme (BK 64 str.).Tenkintinas UAB „Statyk pats“ civilinis ieÅ¡kinys dėl padarytos 309 Eur žalos atlyginimo, nes yra pagrįstas ir įrodytas.

IÅ¡ K. Å . UAB „Statyk pats“ naudai priteistina 309 Eur turtinės žalos atlyginimo (BPK 113 str., 115 str.; CK 6.263 str.). Vadovaudamasis LR BPK 297-298 str., 302 str., 307-308 str., n u s p r e n d ž i a : K. Å . pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir nubausti:- pagal BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu vieneriems (1) metams Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams;- pagal BK 182 str. 1 d. - laisvės atėmimu vieneriems (1) metams devyniems (9) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. Å¡ias bausmes subendrinus iÅ¡ dallies jas sudedant, nustatyti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ dvejiems (2) metams trims (3) mėnesiams.Vadovaujantis BK 641 str. bausmės laikÄ sumažinti 1/3 ir nustatyti laisvės atėmimÄ vieneriems (1) metams Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams.Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. prie Å¡ios subendrintos bausmės iÅ¡ dalies pridėjus Å ilutės rajono apylinkės teismo 2015-09-18 nuosprendžiu paskirtÄ ir neatliktÄ 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę pagal BK 178 str. 2 d., nustatyti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ vieneriems (1) metams devyniems (9) mėnesiams.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .

Bausmę atlikti pataisos namuose, bausmės pradžiÄ nustatyti nuo sulaikymo dienos.Patenkinti UAB „Statyk pats“ ieÅ¡kinį ir priteisti iÅ¡ K. Å . UAB „Statyk pats“ naudai 309 Eur turtinės žalos atlyginimo. Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                               Vaclovas Jurjonas