08d466c9-e352-4ea0-a9e4-7a8ba97b621c · Vilniaus apygardos teismas

  NuoraÅ¡as    Administracinė byla Nr. ATP-404-195/2017                                                     Teisminio proceso Nr. 4-68-3-19314-2015-7                                                      Procesinio sprendimo kategorija:                                                                    2.7.4.3; 2.15. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2017 m. birželio 30 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArtÅ«ras Å umskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal A.

Z.apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 24 d. nutarimo, kuriuo A. Z. praÅ¡ymas, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , atmestas, panaikinimo, n u s t a t ė : A. Z. nubaustas už tai, kad jis 2015 m. gruodžio 19 d., apie 23.09 val., Vilniuje, ŽirmÅ«nų g.2, vairavo automobilį Citroen, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,98 promilių girtumas. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. balandžio 12 d. nutarimu A.

Z.dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, paskyrė 579 eurų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.                 2017 m. gegužės 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas A. Z. praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. gegužės 24 d. nutarimu atsisakė sutrumpinti A. Z. teismo paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ nurodydamas, kad sutrumpinus nubaustajam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ nebus pasiekti administracinei nuobaudai keliami tikslai.

Apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui nubaustasis praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 24 d. nutarimÄ , kaip neteisėtÄ ir nepagrįstÄ , ir iÅ¡nagrinėjus jo praÅ¡ymÄ sutrumpinti jam paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones.Nubaustasis A. Z. savo skunde nurodo, kad apylinkės teismas itin formaliai vertino jo praÅ¡yme iÅ¡dėstytas aplinkybes dėl ko jam teisė vairuoti automobilį yra bÅ«tina. Nubaustasis, vadovaudamasis ATPK 329 straipsniu nurodo, jog pastarajame straipsnyje nėra paminėta iÅ¡skirtinė sÄ lyga, kuri reikalautų bÅ«ti nepadarius jokių administracinių teisės pažeidimų (prieÅ¡ skiriant nuobaudÄ ), kad nubaustas – specialiosios teisės atėmimu, asmuo negalėtų kreiptis į teismÄ dėl jos sutrumpinimo.Skunde nubaustasis nurodo, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo gailisi, savo kaltę pripažino pilnai.

Pažymi, kad nuo specialiosios teisės atėmimo paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė termino. Nurodo, kad nuobaudos atlikimo metu jis apmastė savo poelgį ir galėjusias įvykti pasekmes, iÅ¡ savo klaidos pasimokė, suprato, kad teisė vairuoti transporto priemones yra labai didelis privalumas. Atkreipia teismo dėmesį, kad specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu jis naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, teismo jam paskirtÄ baudÄ pilnai sumokėjo ir pateikė tai patvirtinančius dokumentus.

Pažymi, jog teisė vairuoti automobilį jam yra labai svarbi, kadangi jis dirba UAB „Gatvių statyba“ ir Å¡i teisė jam reikalinga pagrindinėms darbo funkcijoms atlikti (žmonių, statybinių medžiagų bei įrankių vežimui į statybos objektus). Nuo 2016 m. liepos 27 d. jis dirba kelio darbininku nurodo, kad teismui pateikė darbdavio iÅ¡duotÄ jo asmenybę teigiamai apibÅ«dinančiÄ charakteristikÄ .            Nubaustasis nurodo, jog yra vedęs žmogus kartu su sutuoktine augina nepilnametį sÅ«nų, turi senyvo amžiaus motinÄ , kuri turi sveikatos problemų, todėl jÄ reikia prižiÅ«rėti ir rÅ«pintis, vežioti pas gydytojus ir pan.Pažymi, jog teismui pateikė UAB „Militra“ sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo, UAB „JTMC“ papildomo vairuotojo mokymo baigimo pažymėjimo, VÅ¡Ä® Vilniaus Jeruzalės darbo rinkos mokymo centro“ pažymėjimo, taip pat pateikė VÅ¡Ä® „Antakalnio poliklinikos“ iÅ¡duotÄ vairuotojo sveikatos patikrinimo medicinos pažymėjimo kopijas.

Nurodo, jog jis dėl Å¡io įvykio padarė reikÅ¡mingas iÅ¡vadas ir labai stengiasi pasitaisyti.A. Z. savo skunde nurodo, kad nepaisant to, kokį Å¡iurkÅ¡tų pažeidimÄ jis padarė, negalima daryti iÅ¡vados jog jis nepadarė teisingų iÅ¡vadų ir ateityje vėl gali daryti analogiÅ¡kus teisės pažeidimus, t.y. negalima teigti, kad administracinės nuobaudos tikslai dar nėra pasiekti. Vadovaudamasis Kauno apygardos teismo praktika nubaustasis nurodo, kad ATPK 329 straipsnio nuostatos negali bÅ«ti taikomos formaliai, teismas turi įvertinti ir kitus reikÅ¡mingus kriterijus: pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu.Nubaustojo manymu, akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebÅ«tini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje.

Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ negautas.             Apeliacinis skundas netenkinamas. Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869, 6 straipsnio 1 dalis įtvirtina administracinių nuobaudų vykdymo tęstinumÄ , t.y. numato, tai jog iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, iÅ¡skyrus Å¡iame įstatyme nustatytus atvejus.

Pažymėtina, jog naujasis Administracinių nusižengimų kodeksas nenumato galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, todėl šiuo nuobaudos vykdymo aspektu Administracinių nusižengimų kodeksas yra griežtesnis nei ATPK. Tačiau administracine tvarka nubausto asmens atsakomybė negali būti sunkinama, todėl skundas šiuo konkrečiu atveju bus nagrinėjamas ATPK, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., nustatyta tvarka.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 24 d. priimtas nutarimas atsisakyti sutrumpinti A.

Z. teismo paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti skundžiamÄ nutarimÄ dėl nubaustojo skunde nurodytų argumentų nėra teisinio pagrindo.ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <....>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .             Nubaustasis A.

Z. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu praėjus pusei paskirto specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) laiko. Prie praÅ¡ymo nubaustasis pateikė 2016 m. birželio 20 d. mokėjimo nurodymo pervesti grynuosius pinigus Kasos pajamų orderio kopijÄ , kurioje nurodyta, kad A. Z. į Valstybinę mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ pervedė 579 eurus administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-574/2016 (b.l.134). IÅ¡ byloje esančios 2017 m. balandžio 5 d. administracinių nusižengimų registro pažymos matyti, jog nubaustasis A.

Z. teisės atėmimo laikotarpiu administracinių teisės pažeidimų nepadarė (b.l.128). Nubaustasis teismui taip pat pateikė 2017 m. vasario 21 d. UAB „JTMC“ papildomÄ vairuotojų mokymo baigimo pažymos kopijÄ Nr.173, kurioje nurodyta, kad A. Z. mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ (b.l.129); UAB „Militra“ 2017 m. vasario 2 d. sveikatos žinių ir įgÅ«džių atestavimo pažymėjimo kopijÄ Nr.2-17-0723, kurioje nurodyta, kad nubaustasis atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (b.l.130);

VÅ¡Ä® „Antakalnio poliklinikos“ 2017 m. sausio 17 d. vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos kopijÄ N.17665, kurioje nurodyta, kad A. Z. pagal sveikatos bÅ«klę gali vairuoti be apribojimų (b.l.133); VÅ¡Ä® „Vilniaus Jeruzalės darbo rinkos mokymo centro“ pažymėjimo kopijÄ , kurioje nurodyta, kad jis 2013 metais baigė 1 savaitės trukmės Motorinių transporto priemonių kroviniams vežti vairuotojų periodinio profesinio mokymo programÄ ; Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos pažymos kopijÄ , kurioje nurodyta, kad nubaustasis nėra teistas (b.l.121);

UAB „Gatvių statyba“ direktoriaus kelių tiesimui A. M. iÅ¡duotÄ nubaustojo charakteristikÄ bei praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti nubaustajam vairuotojo pažymėjimÄ ankščiau laiko (b.l.131); dokumentus patvirtinančius D. Z. (nubaustojo motinos) sveikatos bÅ«klę ir pan. (b.l.140-146).Tai, kad nubaustasis administracine tvarka per vairuoti teisių atėmimo laikotarpį nebuvo baustas administracine tvarka yra praėję daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, kad jis sumokėjo paskirtÄ jam baudÄ bei teismui pateikė Všį „Antakalnio poliklinikos“ sveikatos atestavimo pažymėjimÄ , t.y.

ATPK 329 straipsnyje numatytos privalomos sÄ lygas specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimui, Å¡ios sÄ lygos nesudaro privalomo pagrindo trumpinti paskirtÄ terminÄ . Tai, kad administracinės nuobaudos tikslai, nubaustojo manymu, yra pasiekti, kad jis padarė iÅ¡vadas dėl Å¡io pažeidimo, kad teisė vairuoti automobilį jam bÅ«tina siekiant atlikti pagrindines darbo funkcijas, jo motina turi rimtų sveikatos problemų nelaikytinos iÅ¡skirtinomis, kurių pagrindu galima bÅ«tų trumpinti teismo paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Nubaustasis jau administracinio teisės pažeidimo padarymo metu žinojo, jog jo Å¡eimai reikalinga nuolatinė pagalba ir tam bÅ«tinas automobilis, jam reikalingas vairuotojo pažymėjimas, ir kokios teisinės pasekmės bus už vairavimÄ neblaiviam, tačiau tai nesukliudė jam sėsti už automobilio vairo apsvaigus nuo alkoholio, todėl yra pagrindas laikyti, kad nubaustasis pats sudarė tokiÄ situacijÄ dėl kurios atsirado visos jo nurodomos paskemės. A. Z. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus Vilniaus mieste ŽirmÅ«nų gatvėje, sukeldamas realiÄ grėsmę kitų asmenų turtui, sveikatai ir gyvybei, todėl padarė itin pavojingÄ pažeidimÄ kurio iÅ¡gyvendinimui skiriamas ypatingas dėmesys, tame tarpe ir griežtinant atsakomybę už panaÅ¡aus pobÅ«džio pažeidimus.

Kaip pagrįstai nurodė apylinkės teismas, iÅ¡ byloje esančios administracinių teisės pažeidimų 2015 m. gruodžio 21 d pažymos matyti, kad nubaustasis įvykio metu turėjo galiojančių nuobaudų (b.l.11-12), kas neigiamai charakterizuoja nubaustÄ jį ir leidžia abejoti nubaustojo pasiryžimu daugiau ateityje nedaryti administracinių teisės pažeidimų.Nubaustajam skirta papildoma administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas Å¡iuos konkrečiu atveju negali bÅ«ti siejama tik su nubaustojo nurodytomis aplinkybėmis, kurios jo nuomone bÅ«tų pagrindas grÄ Å¾inti teisę vairuoti anksčiau nustatyto laiko.

Nubaustasis baustas už vairavimÄ neblaiviam kas rodo, kad vairuodamas transporto priemones jis kelia pavojų ne tik savo, bet ir kitų asmenų gyvybei bei sveikatai, todėl teisės vairuoti atėmimo termino nubaustajam sutrumpinimas sietinas ir su galimu ankstesniu tokio pavojaus kitiems asmenims atsiradimu.Patikrinus byloje esančius duomenis konstatuotina, kad trumpinti paskirtÄ papildomÄ nuobaudÄ nubaustajam, esant tokioms aplinkybėms, jokio pagrindo nėra. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimÄ padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje.

Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami asmeniniai, buitiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta laikytina, kad apylinkės teismas pagrįstai netenkinoadministracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu,             n u t a r i a:

A. Z. apeliacinio skundo netenkinti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 24 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                   ArtÅ«ras Å umskas              NuoraÅ¡as tikras:                                                                    ArtÅ«ras Å umskasTeisėjas                                                                                                       Â