08d357f9-eb4d-4b34-b32c-d4b9352b4bf2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. N2-21509-558/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14174-2014-3Procesinių sprendimų kategorijos: 77.2; 77.4.2; 77.4.3; 78.2.1; 116.1; 116.4; 116.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. spalio 31 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Daina Knezevičienė,sekretoriaujant Dovilei Tamulionienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės K. K. atstovui advokatui ArtÅ«rui Cibulskui, atsakovo E. K. atstovei advokatei Genovaitei Rokickienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės K.

K. ieÅ¡kinį atsakovui E. K. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius), ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė K. K. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė nustatyti nepilnametės dukros M. K. gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina K. K., priteisti iÅ¡ atsakovo E. K. nepilnametės dukros naudai iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 500 Lt iki jos pilnametystės. Nurodė, kad santuokos su atsakovu nebuvo sudariusi.

Kartu su atsakovu E. K. apsigyveno 2010 metais. 2012-09-07 Å¡alys susilaukė dukros M. K.. Tėvas vaikÄ pripažino, kol gyveno kartu, atsakovas dukra rÅ«pinosi ir iÅ¡laikė. 2014-02-07 atsakovas išėjo gyventi pas savo tėvus. IÅ¡eidamas atsakovas dukros iÅ¡laikymui paliko 300 Lt ir nuo to laiko daugiau pinigų vaikui nebeskyrė. IeÅ¡kovė teigia, kad Å¡iuo metu nedirba, studijuoja. Jos pajamos per mėnesį sudaro 926,65 Lt. Nekilnojamojo ar kilnojamojo registruotino turto ieÅ¡kovė neturi. Atsakovas atsisako teikti vaikui iÅ¡laikymÄ .

IeÅ¡kovė papildo, kad anksčiau vaiko iÅ¡laikymui per mėnesį iÅ¡leisdavo apie 1 000 Lt, tačiau dabar po 900 Lt per mėnesį moka auklei. DukrÄ iÅ¡laikyti padeda ieÅ¡kovės motina. Mano, kad atsakovas turėtų prisidėti prie nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo, mokėdamas po 500 Lt per mėnesį. Kadangi nepilnametė M. K. gyvena su motina nuo pat gimimo, jos gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove (b.l. 2-4).IÅ¡vadÄ teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2014-05-09 iÅ¡vadoje nurodė, kad nepilnametės M.

K. tėvai K. K. ir E. K. nebuvo sudarę santuokos, kartu nebegyvena nuo 2014 metų vasario mėnesio. IeÅ¡kovė K. K. kartu su nepilnamete dukra M. K. gyvena trijų kambarių bute, kuris nuosavybės teise priklauso ieÅ¡kovės motinai. IeÅ¡kovė nurodė, kad naudojasi dviem kambariais, o trečiÄ jį – nuomoja. IeÅ¡kovė augina vaikÄ iki trejų metų, gauna 460 Lt dydžio motinystės paÅ¡alpÄ , 97 Lt dydžio iÅ¡mokÄ už vaikÄ , 430 Lt dydžio naÅ¡laitės pensijÄ ir atsakovo teikiamÄ 300 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ dukrai.

Per mėnesį jos pajamos sudaro apie 1 287 Lt. Moteris nurodė, kad iÅ¡ UAB „Credit24“ paėmė 1 600 Lt dydžio kreditÄ vartojimo reikmėms. IeÅ¡kovė teigė, kad atsakovas nepilnamečiam vaikui skiria 300 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ , tačiau papildomai prie vaiko iÅ¡laikymo neprisideda. Taip pat nurodė, kad atsakovas E. K. su dukra bendrauja nereguliariai, 1-2 kartus per mėnesį. Atsakovas atvyksta dukros aplankyti iÅ¡ anksto nesusitaręs, kartais labai vėlai vakare, visai nekreipia dėmesio į mažametės dukros dienos režimÄ .

Atsakovas E. K. kartu su tėvais, seserimi ir jos mažamečiu vaiku gyvena keturių kambarių bute. Būstas nuosavybės teise priklauso atsakovo tėvui. E. K. dirba UAB „Havana“, gauna 480 Lt dydžio darbo užmokestį. Atsakovas nurodė, kad neprieštarauja, jog nepilnametės dukros gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina. Sutinka vaiko išlaikymui skirti 300 Lt ir papildomai prisidėti prie vaiko poreikių tenkinimo – nupirkti sauskelnių, pieno mišinių, drabužių, žaislų.

Atsakovas nurodė, kad kas mėnesį vaiko iÅ¡laikymui duoda po 300 Lt. Apgailestavo, kad negali dalyvauti dukros gyvenime, nes ieÅ¡kovė nenori jam leisti bendrauti su dukra. Atsakovas teigė, jog siÅ«lėsi ieÅ¡kovei padėti prižiÅ«rėti vaikÄ paskaitų metu, tačiau moteris nesutiko ir nusisamdė auklę. Pabrėžė, kad labai norėtų labiau rÅ«pintis dukra. Nepilnametė M. K., gim. 2012-09-07, auga namuose, prižiÅ«rima motinos, specialiųjų poreikių neturi. Vyriausiosios specialistės apsilankymo metu vaikas buvo aprengtas Å¡variais drabužiais, atrodė prižiÅ«rėtas.

Motinos namuose mergaitei yra sudarytos tinkamos sÄ lygos augti ir vystytis, todėl Skyrius neprieÅ¡tarauja, kad jos gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove. Nustatant nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydį, bÅ«tina atsižvelgti į vaiko interesus bei užtikrinti, kad jie nebÅ«tų pažeisti (b.l. 24-29).Atsakovas E. K. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kovės K. K. ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies. Sutinka su jo pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ , tačiau nesutinka su iÅ¡laikymo dydžiu, nes mano, kad gali prie dukros iÅ¡laikymo prisidėti maistu, drabužiais ir žaislais.

Pinigais gali mokėti tik po 300 Lt per mėnesį, dėl sunkios materialinės padėties. Palikęs profesionalų sportÄ , atsakovas turi sveikatos problemų, negali dirbti sunkaus darbo. Kol nėra pradėtas gydymas, gali dirbti tik puse etato. Å iuo metu gydosi nuo opaligės ir cukrinio diabeto. Dirba virėjo pagalbininku UAB „Manifestas“. Nekilnojamojo, ar kito registruotino turto, neturi. IeÅ¡kovė nenori, kad atsakovas dalyvautų dukros gyvenime, stengiasi dukrÄ atitolinti nuo jo. NeprieÅ¡tarauja, kad dukros gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su motina (b.l. 42).2014-10-15 vykusio teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovas ieÅ¡kinio argumentus pilnai palaikė. 2014-10-15 vykusio teismo posėdžio metu atsakovo atstovė atsiliepimÄ palaikė.

IeÅ¡kinys tenkintinas pilnai.Bylos duomenimis nustatyta, kad M. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) yra ieÅ¡kovės K. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo E. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) dukra (b.l. 8). IeÅ¡kovės K. K. ir atsakovo E. K. santuoka nebuvo sudaryta. Dėl gyvenamosios vietos nustatymo.Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu (CK 3.169 str. 1 d.). Atsakovas, teikdamas atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, nepateikė prieÅ¡taravimo dėl nepilnametės dukros gyvenamosios vietos nustatymo, todėl nesant tarp Å¡alių ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas ir nepilnametės M.

K. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su jos motina K. K. (CK 3.169 str.). Dėl iÅ¡laikymo priteisimo.Pareigos rÅ«pintis vaiku, auklėti jį ir iÅ¡laikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sÄ lygas kyla iÅ¡ tėvų prigimtinės prievolės bÅ«ti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Materiali tėvų pareigų vaikams atlikimo iÅ¡raiÅ¡ka yra teikiamo iÅ¡laikymo forma ir dydis. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiÅ¡kas jų nevykdymas yra pateisinami tik iÅ¡imtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 str. 2 d.).

Tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaiku; prieÅ¡ingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudarant bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).

Tėvo (motinos) turtinė padėtis nėra viskÄ nulemianti aplinkybė nustatant iÅ¡laikymo dydį, kadangi iÅ¡laikymas privalo užtikrinti ne tik bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas bet ir specialiuosius poreikius, jei tokių yra. Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio nustatymo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į vienÄ iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje - prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma, turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t.y. prioritetiÅ¡kai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugÄ .

Visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis ieÅ¡kovė K. K. gauna 496 Lt motinystės (tėvystės) paÅ¡alpÄ ir 430,65 Lt dydžio naÅ¡lių arba naÅ¡laičių pensijÄ (b.l. 9-10). IeÅ¡kovė studijuoja Tarptautinės teisės ir verslo aukÅ¡tojoje mokykloje (b.l. 12). VÄ® „Registrų centras“ duomenimis ieÅ¡kovė neturi nekilnojamojo turto (b.l. 14). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovas E. K. dirba UAB „Manifestas“, jo darbo užmokestis sudaro apie 500 Lt per mėnesį neatskaičius mokesčių.

Taip pat atsakovas nuo 2014-04-29 dirba UAB „Havana“, jo darbo užmokestis sudaro apie 500 Lt per mėnesį (b.l. 43-44, 60-62). VÄ® „Regitra“ duomenimis atsakovo vardu nėra įregistruotų transporto priemonių (b.l. 57). VÄ® „Registrų centras“ duomenimis atsakovas neturi nekilnojamojo turto (b.l. 59). Nagrinėjamu atveju matoma, kad Å¡alių turtinė padėtis yra panaÅ¡i. Abi Å¡alys neturi nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto, jų mėnesio pajamos yra panaÅ¡ios. Atsakovas atsiliepime nurodė, kad palikus profesionalųjį sportÄ , jo sveikata yra prasta.

Tiek parengiamojo teismo posėdžio metu, tiek bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės metu, teismas siÅ«lė atsakovui teikti įrodymus apie jo sveikatos bÅ«klę (CPK 178 str.), tačiau atsakovas teismo rekomendacijomis nepasinaudojo, todėl laikytina, kad atsakovas neįrodė savo prastos sveikatos bÅ«klės. Kasacinis teismas, aiÅ¡kindamas teisės normas, reglamentuojančias nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo dydžių nustatymui taikytinus kriterijus, yra pažymėjęs, kad turi bÅ«ti atsižvelgiama į tai, kad nustatytas iÅ¡laikymas užtikrintų bÅ«tinas vaiko raidos sÄ lygas, kurioms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-620/2005).

Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi bÅ«ti sudarytos materialinės sÄ lygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultÅ«ros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir pan. Taigi sprendžiant dėl vaiko iÅ¡laikymo dydžio konkrečiu atveju pirmiausia reikia atsižvelgti į protingus vaiko poreikius, kuriuos lemia jo gabumai, polinkiai. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad priteistino iÅ¡laikymo dydžio kriterijumi gali bÅ«ti laikoma vienos minimalios mėnesio algos (MMA) dydžio suma, kurios dydis patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nuo 2014-10-01 yra 1 035 Lt.

Net ir esant abejonių dėl iÅ¡laikymo dydžio vaikams nustatymo, tokios abejonės turi bÅ«ti vertinamos vaikų interesų naudai. Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės ir atsakovo turtinę padėtį, į nepilnametės Å¡alių dukros, gim. 2012-09-07, amžių, į tai, kad Å¡alių dukra neturi specialiųjų poreikių, iÅ¡ atsakovo nepilnametės dukros M. K. naudai priteistinas 500 Lt dydžio iÅ¡laikymas mokamas periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos, tai yra nuo 2014-04-23, iki jos pilnametystės (CK 3.201 str.).

Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieÅ¡kovė K. K. (CK 3.185 str. 1 d.). IÅ¡laikymÄ priteisus periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.).Atkreiptinas dėmesys į tai, jog iÅ¡ esmės pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai kiekviena iÅ¡ jų turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimo.Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo. Ieškovė K. K. Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014-02-25 sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo yra 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų (b.l. 5-7).Atsakovas E. K. Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014-05-16 sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo yra 100 procentų atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų (b.l. 45-47).Atsižvelgiant į tai, kad abi šalys yra atleistos nuo bylinėjimosi išlaidų, jos atlyginamos iš valstybės biudžeto (CPK 96 str. 4 d.)Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270, 282 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti.

Nustatyti nepilnametės M. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2012-09-07, gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina K. K. (a.k. (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ E. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) materialinį iÅ¡laikymÄ M. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) po 500 Lt (penkis Å¡imtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, t.y. 2014-04-23, iki M. K., gim. 2012-09-07, pilnametystės, iÅ¡laikymo sumas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui mokamas pinigines lėšas pavesti tvarkyti uzufrukto teise nepilnametės įstatyminei atstovei – motinai K. K. (a.k. (duomenys neskelbtini)SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                 Daina Knezevičienė