08d352b3-1d1f-487b-a6a9-e5fb98e06acb · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4477-160/2014Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00992-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 108.; 113.2.;(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2014 m. gegužės 7 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Zita Smirnovienė, spręsdama ieÅ¡kovo UAB „Prioritetas“ prieÅ¡ieÅ¡kinio atsakovui UAB „Swedbank lizingas“ dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: UAB „Prioritetas“ pareiÅ¡kė prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriame praÅ¡o įpareigoti atsakovÄ UAB „Swedbank lizingas“ pasiraÅ¡yti turto perdavimo aktÄ , kuriame bÅ«tų nurodyta perduodamo turto rinkos vertė, nustatyta nepriklausomo turto vertintojo UAB „Alliance valuations“ parengtose nekilnojamojo turto vertės nustatymo ataskaitose Nr. VA-2013/07-7, Nr. VA-2013/07-6, Nr. VA-2013/07-5 ir Nr. VA-2013/07-4.

UAB „Prioritetas“ pareikÅ¡tÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį praÅ¡o kartu nagrinėti su UAB „Swedbank lizingas“ prieÅ¡ieÅ¡kiniu Vilniaus apygardos teismo civilinėje Nr. 2-1345-258/2014. PrieÅ¡ieÅ¡kinį atsakytina priimti.Pagal CPK 143 str. 1 d. atsakovas turi teisę iki nutarties skirti bylÄ nagrinėti teisme priėmimo pareikÅ¡ti ieÅ¡kovui prieÅ¡ieÅ¡kinį, kad jis bÅ«tų iÅ¡nagrinėtas kartu su pradiniu ieÅ¡kiniu. Vėlesnis prieÅ¡ieÅ¡kinio priėmimas yra galimas tik tuo atveju, jeigu tokio priėmimo bÅ«tinumas iÅ¡kilo vėliau arba jeigu yra gautas prieÅ¡ingos Å¡alies sutikimas, arba jeigu teismas mano, kad tai neužvilkins bylos nagrinėjimo.Teismų informacinės sistemos Liteko duomenys tvirtina, kad Vilniaus apygardos teismas 2011-11-02 sprendimu (c. b.

Nr. 2-4374-798/2011) tenkino ieÅ¡kovo UAB „Prioritetas“ ieÅ¡kinį ir pripažino neteisėtu atsakovo UAB „Swedbank lizingas“ 2010-06-01 vienaÅ¡aliÅ¡kÄ 2005-03-25 lizingo sutarties Nr. LT016449, 2006-02-03 sutarties dėl papildomo finansavimo Nr. LT028268, 2006-11-03 lizingo sutarties Nr. LT040648, 2006-12-11 lizingo sutarties Nr. LT043337 bei 2007-04-11 lizingo sutarties Nr. LT050091 nutraukimÄ , o UAB „Swedbank lizingas“ prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl UAB „Prioritetas“ iÅ¡keldinimo su visais jam priklausančiais daiktais iÅ¡ UAB „Swedbank lizingas“ nuosavybės teise priklausančių pastatų (patalpų), įpareigojant Å¡iuos pastatus (patalpas) perduoti „Swedbank lizingas“ atmetė.

Lietuvos apeliacinis teismas2013-05-24 nutartimi (c. b. Nr. 2A-371/2013) Vilniaus apygardos teismo 2011-11-02 sprendimÄ pakeitė: sprendimo dalį, kuria ieÅ¡kovo UAB „Prioritetas“ ieÅ¡kinys atsakovui UAB „Swedbank lizingas“ dėl nepagrįsto sutarties nutraukimo patenkintas panaikino ir Å¡ioje dalyje priėmė naujÄ sprendimÄ â€“Â UAB „Prioritetas“ ieÅ¡kinį atmetė; sprendimo dalį, kuria atmestas atsakovo UAB „Swedbank lizingas“ prieÅ¡ieÅ¡kinys ieÅ¡kovui UAB „Prioritetas“ dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ negyvenamųjų patalpų ir įpareigojimo jas perduoti atsakovui, panaikino ir Å¡iÄ bylos dalį perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Vilniaus apygardos teismas 2014-04-29 iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėjo UAB „Swedbank lizingas“ prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl UAB „Prioritetas“ iÅ¡keldinimo su visais jam priklausančiais daiktais iÅ¡ UAB „Swedbank lizingas“ nuosavybės teise priklausančių pastatų (patalpų), įpareigojant Å¡iuos pastatus (patalpas) perduoti „Swedbank lizingas“, sprendimo priėmimÄ ir paskelbimÄ atidėjo 2014-05-16 (bylos Nr. 2-1345-258/2014). Vilniaus apygardos teismo laikinai einantis pareigas Civilinių bylų skyriaus pirmininkas 2014-05-05 atsisakė sujungti civilines bylas Nr. 2-4477-160/2014 ir Nr. 2-1345-258/2014 tuo pagrindu, jog byla Nr. 2-1345-258/2014 yra iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės. Taigi UAB „Prioritetas“ pareikÅ¡to prieÅ¡ieÅ¡kinio nėra galimybės iÅ¡nagrinėti kartu su UAB „Swedbank lizingas“ prieÅ¡ieÅ¡kiniu kaip to praÅ¡o UAB „Prioritetas“, kadangi civilinė byla Nr. 2-1345-258/2014 yra iÅ¡nagrinėta.

Todėl UAB „Prioritetas“ prieÅ¡ieÅ¡kinį atsisakytina priimti. Be to, prieÅ¡ieÅ¡kinys reiÅ¡kiamas kaip neturtinis ginčas. Atsisakius priimti prieÅ¡ieÅ¡kinį, Å¡is prieÅ¡ieÅ¡kinys kaip savarankiÅ¡kas ieÅ¡kinys negali bÅ«ti priimtas nagrinėti Vilniaus apygardos teisme dėl to, kad byla yra neteisminga apygardos teismui. Visos civilinės bylos pirmÄ ja instancija nagrinėjamos apylinkių teismuose, iÅ¡skyrus CPK 27, 28 straipsniuose nurodytas (CPK 26 str.). CPK 27 ir 28 straipsniuose nėra nustatyta, kad bylos dėl įpareigojimo atlikti veiksmus bÅ«tų priskirtos nagrinėti apygardų teismams.

Todėl ir Å¡iuo pagrindu byla neteisminga Vilniaus apygardos teismui.Vadovaudamasi CPK 290-291 str., n u t a r ė : Atsisakyti priimti UAB „Prioritetas“ prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl UAB „Swedbank lizingas“ įpareigojimo pasiraÅ¡yti turto perdavimo aktÄ , kuriame bÅ«tų nurodyta perduodamo turto rinko vertė, nustatyta nepriklausomo turto vertintojo UAB „Alliance valuations“ parengtose nekilnojamojo turto vertės nustatymo ataskaitose Nr. VA-2013/07-7, Nr. VA-2013/07-6, Nr. VA-2013/07-5 ir Nr. VA-2013/07-4.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui atskirÄ jį skundÄ paduodant Vilniaus apygardos teisme.

Teisėja                                                                                                                                                Zita Smirnovienė