08d327aa-b5ad-48ea-bc4b-9e1b832d6cf0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-11551-295/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10914-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. rugpjūčio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,iÅ¡nagrinėjęs N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), nurodančios gyvenamosios vietos adresÄ (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ .n u s t a t ė :N. M. 2015 m. gegužės 10 d., apie 21 val. 00 min., vieÅ¡oje vietoje, adresu Pylimo g. 59, Vilniuje, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, t.y. ji vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo ir Å¡iais savo veiksmais N. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.N. M.

į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (b.l. 2), bet ji į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, nepraneÅ¡usi teismui apie neatvykimo priežastis, ir iÅ¡ jos negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama N. M. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).Be N. M. prisipažinimo, užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), jos kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 6), iÅ¡ kurio turinio matyti, kad 2015 m. gegužės 10 d.

Vilniuje, Pylimo gatvėje buvo sulaikyta N. M., kuri buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų ir policijos pareigÅ«nams prisipažino vartojusi narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ . N. M. nesiorientavo aplinkoje, jos judesiai buvo nekoordinuoti, o akių vyzdžiai iÅ¡siplėtę. N. M. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, kadangi ji vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.Nors N. M. pripažįsta padariusi pažeidimÄ , tačiau teismas prisipažinimo dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo nelaiko jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi mano, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas N. M. prisipažino padariusi pažeidimÄ tik dėl to, kad buvo sulaikyta apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pažeidėjos asmenybę, kuri anksčiau ne kartÄ traukta administracinėn atsakomybėn už įvairius administracinius teisės pažeidimus, tame tarpe ir už narkotinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo (b.l. 3-4), kas sunkina jos atsakomybę, taip pat į tai, kad nebuvo nustatyta jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių, todėl teismas mano, kad N. M. turi bÅ«ti paskirta ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda, savo dydžiu didesnė už įstatymo sankcijoje numatyto minimalaus ir maksimalaus baudos dydžio vidurkį.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :N. M. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį ir paskirti jai 80 € (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jeigu baudos per nurodytÄ terminÄ sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius