Legislator Case Law & Legislation
08d203ef-e029-4867-ab93-0ff19c4e8d7f AI generated

08d203ef-e029-4867-ab93-0ff19c4e8d7f · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Case Number 08d203ef-e029-4867-ab93-0ff19c4e8d7f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Č. ieškinį atsakovui Ž. K. dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiam vaikui pakeitimo (padidinimo), institucija, dalyvaujanti procese išvadai duoti, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė: Ieškovė A. Č. pateikė ieškinį atsakovui Ž. K. dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo (padidinimo), prašydama pakeisti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-640-277/2015 priteisto iš atsakovo Ž.

Legislator headnote

AI generated

08d203ef-e029-4867-ab93-0ff19c4e8d7f · Ignalinos rajono apylinkės teismas: Bylos nutraukimo pasekmės Å¡alims žinomos.Taip pat, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 99 straipsniu, iÅ¡ atsakovo valstybei atlygintinos 115,80 Eur iÅ¡laidos už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos suteikimÄ ieÅ¡kovei A. Č.. Tačiau teismas, atsižvelgiant į tai, kad Å¡i byla pradėta ieÅ¡kovės iniciatyva be atsakovo kaltės, atsakovo procesinis elgesys buvo tinkamas ir Å¡alys sudarė byloje taikos sutartį, atsakovas yra bedarbis, neturi jokio turto, serga, turi iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, nepriteisia Å¡ių iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovo Ž.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-210-242/2016Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00162-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.8.5; 2.6.5.2.1. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. balandžio 18 d.Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis,sekretoriaujant Jolantai Zabolevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei A. Č.,ieÅ¡kovės atstovui advokatui Egidijui Labuckui,atsakovui Ž. K.,institucijos, dalyvaujančios procese iÅ¡vadai duoti, atstovei Danutei Ropienei,parengiamajame teismo posėdyje nagrinėdamas civilinę bylÄ pagal A.

Č. ieškinį atsakovui Ž. K. dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiam vaikui pakeitimo (padidinimo), institucija, dalyvaujanti procese išvadai duoti, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė: Ieškovė A. Č. pateikė ieškinį atsakovui Ž. K. dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo (padidinimo), prašydama pakeisti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-640-277/2015 priteisto iš atsakovo Ž.

K. iÅ¡laikymo jo nepilnametei dukrai S. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), dydį nuo priteistos 70 Eur dydžio sumos kas mėnesį iki 150 Eur dydžio sumos kas mėnesį, pradedant nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki dukters pilnametystės, pavedant ieÅ¡kovei Å¡iomis lėšomis disponuoti uzufrukto teise, nustatant, kad dukrai skirtas periodines iÅ¡mokas Ž. K. moka už einamÄ jį mėnesį iki paskutinės Å¡io mėnesio dienos, pervesdamas į ieÅ¡kovės banko sÄ skaitÄ arba atsiskaitydamas kitu abiems Å¡alims priimtinu bÅ«du.Parengiamojo posėdžio metu Å¡alys pateikė teismui 2016 m. balandžio 18 d. taikos sutartį, kuria iÅ¡sprendė ginÄÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, prašė Å¡iÄ taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti.

Institucijos, dalyvaujančios procese išvadai duoti, atstovė prieštaravimų šiam šalių prašymui nepareiškė.Prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas, nes sudaryta taikos sutartis nepažeidžia šalių ir jų nepilnamečio vaiko teisių, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl ši taikos sutartis gali būti patvirtinta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalis).Patvirtinus taikos sutartį, civilinė byla turi būti nutraukta.

Bylos nutraukimo pasekmės Å¡alims žinomos.Taip pat, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 99 straipsniu, iÅ¡ atsakovo valstybei atlygintinos 115,80 Eur iÅ¡laidos už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos suteikimÄ ieÅ¡kovei A. Č.. Tačiau teismas, atsižvelgiant į tai, kad Å¡i byla pradėta ieÅ¡kovės iniciatyva be atsakovo kaltės, atsakovo procesinis elgesys buvo tinkamas ir Å¡alys sudarė byloje taikos sutartį, atsakovas yra bedarbis, neturi jokio turto, serga, turi iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, nepriteisia Å¡ių iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovo Ž.

K. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 5 dalis).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsniu, 140 straipsnio 3 dalimi, 231 straipsniu, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu, teismas n u t a r i a : Patvirtinti ieÅ¡kovės A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2016 m. balandžio 18 d. taikos sutartį, pagal kuriÄ Å¡alys susitarė iÅ¡spręsti ginÄÄ dėl priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo (padidinimo) taikiai tokiomis sÄ lygomis:

                          1. Atsakovas Ž. K. nuo 2016 m. gegužės 1 d. nepilnametei dukrai S. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), teikia iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis 110 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imties) eurų dydžio periodinėmis iÅ¡mokomis iki jos pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

2. Sutartyje numatytos periodinės iÅ¡mokos mokamos už einamÄ jį mėnesį ne vėliau kaip iki paskutinės Å¡io mėnesio dienos, pervedant jas į ieÅ¡kovės A. Č. nurodytÄ sÄ skaitÄ arba atsiskaitant kitu abiems Å¡alims priimtinu bÅ«du.                                        3. IeÅ¡kovė A. Č. dukters S. K. iÅ¡laikymui skirtas lėšas tvarko uzufrukto teise ir įsipareigoja jas skirti iÅ¡imtinai dukters poreikiams.

                                                                              4. IeÅ¡kovė A. Č. visų ieÅ¡kinio reikalavimų atsisako.                                                                  5. Å alys praÅ¡o Å¡iÄ taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti (CPK 293 str. 1 d. 5 p.).             6.

Å alims yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos CPK 294 str. 2 d., t. y. žinoma, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylÄ nutraukus, dėl to paties ginčo negalės pakartotinai kreiptis į teismÄ tuo pačiu pagrindu ir, kad teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja privalomÄ jÄ galiÄ bei gali bÅ«ti vykdoma priverstinai.                                                                  7.

Sutartis įsigalioja nuo jos pasiraÅ¡ymo ir patvirtinimo Ignalinos rajono apylinkės teisme datos ir galios tol, kol bus įvykdytos visos jos sÄ lygos.                                                                                            8. Å i sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, vienas iÅ¡ kurių perduodamas tvirtinti teismui ir po vienÄ egzempliorių pasilieka kiekviena Å¡iÄ sutartį pasiraÅ¡iusi Å¡alis.

Nutraukti civilinę bylÄ Nr. 2-210-242/2016, teisminio proceso Nr. 2-16-3-00162-2016-0, pagal A. Č. ieÅ¡kinį atsakovui Ž. K. dėl priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui pakeitimo (padidinimo), institucija, dalyvaujanti procese iÅ¡vadai duoti, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ Ignalinos rajono apylinkės teismui. Teisėjas                                                                                                                     Aleksandras Jakubovskis