08d000c1-1d69-4b60-aaa5-7ee3bcf71224 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinės bylos Nr. e2-2206-340/2020 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01164-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.4; 2.6.1.6.2; (S) 3.2.6.1. VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 24 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Tatjana Žukauskienė, sekretoriaujant Gražinai Bitvinskienei, dalyvaujant ieškovių atstovui advokatui V. D., ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Masneka“ atstovui E. N., ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Valgema“ atstovui V.

K., atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „REM logistic“ atstovui advokatui M. P., atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Retransas“ atstovui D. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovių uždarosios akcinės bendrovės „Masneka“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Valgema“ netiesioginį ieÅ¡kinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „REM logistic“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Retransas“ dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovės UAB „Masneka“ ir UAB „Valgema“ kreipėsi į teismÄ su netiesioginiu ieÅ¡kiniu, kurį patikslinusios, praÅ¡o pripažinti negaliojančiu 2019 m. spalio 23 d. tarp atsakovės UAB „REM logistic“ ir atsakovės UAB „Retransas“ sudarytÄ susitarimÄ dėl įsiskolinimo grÄ Å¾inimo tvarkos ir terminų; priteisti atsakovės UAB „Retransas“ naudai iÅ¡ atsakovės UAB „REM logistic“ 86 065,47 EUR skolos; priteisti atsakovės UAB „Retransas“ naudai iÅ¡ atsakovės UAB „REM logistic“ 8,00 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas; priteisti ieÅ¡kovėms bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Nurodo, kad laikotarpiu nuo 2018 m. spalio mėn. iki 2018 m. gruodžio mėn. ieškovės UAB „Valgema” (toliau – Ieškovė1) ir atsakovės UAB „Retransas“ (toliau – Atsakovė1) sudarytų 18 atskirų pervežimo užsakymų pagrindu Ieškovė1 pervežė Atsakovės1 krovinius tarptautiniais maršrutais. Ieškovės1 žiniomis, Atsakovė1 krovinius pateikė vežti atsakovės UAB „REM logistic” (toliau – Atsakovė2) interesais pagal iš šios įmonės gautus užsakymus.

Už tinkamai suteiktas paslaugas ieÅ¡kovė UAB „Valgema“ atsakovei UAB „Retransas“ iÅ¡rašė ir pateikė apmokėti 18 PVM sÄ skaitų–faktÅ«rų bendrai 49 990,00 EUR sumai. Atsakovė1 be pastabų priėmė paslaugas ir visas PVM sÄ skaitas–faktÅ«ras, tačiau PVM sÄ skaitų–faktÅ«rų neapmokėjo. Atsakovė1 liko skolinga IeÅ¡kovei1 49 990,00 EUR sumÄ . Vilniaus apygardos teismas 2019 m. vasario 25 d. sprendimu už akių, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-2532-864/2019, priteisė ieÅ¡kovės UAB „Valgema“ naudai iÅ¡ atsakovės UAB „Retransas“ 49 990,00 EUR skolos, 292,50 EUR palÅ«kanų, 8 procentų metinių procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ ir 1 289,00 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų. 2019 m. kovo 28 d. teismas pagal UAB „Valgema“ pareiÅ¡kimÄ , įsiteisėjusio sprendimo pagrindu iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

3. Pažymi, jog laikotarpyje nuo 2018 m. spalio mėn. iki 2018 m. gruodžio mėn. UAB „Masneka“ (toliau – IeÅ¡kovė2) atsakovės UAB „Retransas“ užsakymų pagrindu suteikė krovinių pervežimo paslaugas. IeÅ¡kovės2 žiniomis, atsakovė UAB „Retransas“ krovinius pateikė vežti UAB „REM logistic” interesais pagal iÅ¡ Å¡ios įmonės gautus užsakymus. Už tinkamai suteiktas paslaugas IeÅ¡kovė2 Atsakovei1 iÅ¡rašė ir pateikė apmokėti 42 PVM sÄ skaitas–faktÅ«ras bendrai 48 650,00 EUR sumai.

Atsakovė1 priėmė paslaugas ir PVM sÄ skaitas–faktÅ«ras, tačiau su IeÅ¡kove2 neatsiskaitė. Atsakovė1 liko skolinga IeÅ¡kovei2 48 650,00 EUR sumÄ . IeÅ¡kovė UAB „Masneka“ su ieÅ¡kiniu kreipėsi į Vilniaus apygardos teismÄ dėl skolos iÅ¡ UAB „Retransas“ priteisimo. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. gegužės 20 d. sprendimu už akių, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-2773-852/2019, priteisė ieÅ¡kovei UAB „Masneka“ iÅ¡ atsakovės UAB „Retransas“ 48 650,00 EUR skolos, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ ir 1 395,00 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų. 2019 m. birželio 18 d. teismas pagal ieÅ¡kovės UAB „Masneka“ pareiÅ¡kimÄ , įsiteisėjusio sprendimo pagrindu iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

4. Nurodo, kad tarp UAB „REM logistic“ ir atsakovės UAB „Retransas“ 2019 m. spalio 23 d. sudaryto susitarimo dėl 170 892,50 EUR įsiskolinimo dengimo dalimis iki 2025 m. sausio mėn. pagrindu, atsakovė UAB „REM logistic“ atsakovei UAB „Retransas“ 2019 m. spalio 23 d. atlikto dalinį 20 000,00 EUR mokėjimÄ . Atsakovės UAB „Retransas“ skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdantiems antstoliams atlikus jos įplaukų paskirstymÄ kreditoriams, atitinkamai sumažėjo ir jos įsiskolinimas ieÅ¡kovėms, t. y. (1) 2019 m. lapkričio 4 d. antstolio I.

G. pateiktais duomenimis, ieÅ¡kovei UAB „Valgema“ iÅ¡ antstolio depozitinės sÄ skaitos už atsakovę UAB „Retransas“ buvo pervesta 8 365,89 EUR suma; Å¡ios ieÅ¡kovės reikalavimas proporcingai sumažėjo iki 44 175,32 EUR; (2) 2019 m. spalio 31 d. antstolės B. P. pateiktais duomenimis, ieÅ¡kovės UAB „Masneka“ naudai iÅ¡ atsakovės UAB „Retransas“ buvo pervesta 8 173,17 EUR suma; Å¡ios ieÅ¡kovės reikalavimas sumažėjo iki 41 890,15 EUR.

5. Nurodo, kad Å¡iuo atveju ieÅ¡kovės turi neabejotinus ir vykdytinus reikalavimus į atsakovę UAB „Retransas“. Vykdymo veiksmų procesas yra apsunkintas, kadangi atsakovė UAB „Retransas“ iÅ¡ esmės neturi turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Atsakovė1 jokios veiklos nevykdo ir tikėtina, kad jos nevykdys ateityje. Esant tokiai situacijai, Atsakovė1 nesiima jokių veiksmų dėl debitorinių skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ savo skolininkų. Atsakovei UAB „Retransas“ didžiausiÄ Ä¯siskolinimÄ turi atsakovė UAB „REM logistic”, tačiau ji vengia vykdyti savo prievoles, tuo tarpu atsakovė UAB „Retransas“ nesiima jokių veiksmų atsakovės UAB „REM logistic“ atžvilgiu, todėl tikėtina, jog Å¡i atsakovė ir ateityje geranoriÅ¡kai neatsiskaitys.

Tai tiesiogiai pažeidžia UAB „Retransas“ kreditorių (ieÅ¡kovių) teises ir turtinius interesus. Nurodytos aplinkybės patvirtina, jog egzistuoja CK 6.68 straipsnyje numatytos netiesioginio ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo sÄ lygos.

6. IeÅ¡kovės taip pat pažymi, jog atsakovėms UAB „REM logistic“ ir UAB „Retransas“ sudarius 2019 m. spalio 23 d. susitarimÄ dėl 170 892,50 EUR skolos mokėjimo dalimis iki 2025 m. sausio mėn., tapo neegzistuojanti viena iÅ¡ privalomų netiesioginio ieÅ¡kinio sÄ lygų (trečioji), t.y. skolininko turtinė teisė, kurios jis neįgyvendina, turi bÅ«ti neabejotina, galiojanti ir vykdytina. IeÅ¡kovių manymu, sudarytas susitarimas dėl įsiskolinimo atidėjimo ir mokėjimo dalimis tėra bandymas iÅ¡vengti tinkamo atsiskaitymo su ieÅ¡kovėmis ir taip pažeidžia ieÅ¡kovių, kaip atsakovės UAB „Retransas“ kreditorių, turtines teises ir interesus.

Sudarant ginčijamÄ susitarimÄ atsakovėms buvo gerai žinoma, jog atsakovės UAB „Retransas“ turtinė padėtis sunki (iÅ¡ esmės visÄ jos turtÄ sudaro reikalavimo teisė į atsakovę UAB „REM logistic“), atsakovė UAB „Retransas“ nevykdo jokios ekonominės veiklos (negeneruoja jokių pajamų), turi galiojančių turto areÅ¡tų bei pradelstų įsipareigojimų kreditoriams. Tokioje situacijoje atsakovės negalėjo nesuprasti, kad ginčijamo susitarimo sudarymas reikÅ¡mingai pablogina atsakovės UAB „Retransas“ galimybes vykdyti savo prievoles kreditoriams, nes atsakovė UAB „Retransas“ galėtų savo prievoles vykdyti tik tolimoje ateityje – po kelių metų.

7. Pažymi, jog atsakovės pasirašė ginčijamÄ susitarimÄ net ir žinodamos, kad už suteiktas pervežimo paslaugas su atsakove UAB „REM logistic“ pilnai atsiskaitė jų užsakovas Vinnolit GmbH & Co. KG. Ginčijamu susitarimu sudarytos sÄ lygos atsakovei UAB „REM logistic“ 5 metus neatlygintinai naudoti iÅ¡ Vinnolit GmbH & Co. KG gautas lėšas už ieÅ¡kovių atliktus pervežimus. Tai leidžia teigti, kad atsakovių sudarytas susitarimas iÅ¡ esmės yra neatlygintinis atsakovės UAB „REM logistic“ kreditavimas ieÅ¡kovių sÄ skaita prieÅ¡ ieÅ¡kovių valiÄ . Tokia situacija yra nesuderinama su bendraisiais civilinės teisės principais ir pažeidžia ieÅ¡kovių turtinius interesus.

8. Nurodo, kad atsakovė UAB „REM logistic“ Å¡iuo atveju turėjo visas galimybes įsiskolinimÄ atsakovei UAB „Retransas“ dengti ir be atitinkamo susitarimo dėl mokėjimo atidėjimo sudarymo (t. y. tam kliūčių nėra nuo antstolio D. K. atsakovės UAB „REM logistic“ turto areÅ¡to panaikinimo). Kitaip tariant, atsakovės ginčijamo susitarimo sudaryti neprivalėjo.

9. Atsakovė UAB „REM Logistic“ atsiliepimu ir tripliku prašo ieškovių ieškinį atmesti bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

10. Nurodo, kad UAB „REM logistic“ neginčija nurodytos 170 892,5 EUR skolos atsakovei UAB „Retransas“. Pažymi, jog Vilniaus apygardos teismas 2018 m. gruodžio 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-5364-852/2018 (dabartinis bylos Nr. e2-2114-852/2019) nutarė areÅ¡tuoti UAB „REM logistic“ turtÄ 384 900,60 EUR sumai. Nuo 2018 m. gruodžio 14 d. iki Å¡iol UAB „REM logistic“ negalėjo atsiskaityti nė su vienu savo kreditoriumi, iÅ¡skyrus Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 14 d. nutartyje iÅ¡vardintus subjektus. Taigi, skolos nesumokėjimÄ lėmė ne atsakovės nenoras ar nesÄ Å¾iningumas, o Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 14 d. nutartimi taikomi apribojimai, po to – antstolio D. K. taikomas UAB „REM logistic“ lėšų areÅ¡tas. UAB „REM logistic“ Å¡iuo metu negali iÅ¡kart sumokėti visos savo skolos UAB „Retransas“.

11. Pažymi, jog atsakovės UAB „REM logistic“ ir UAB „Retransas“ 2019 m. spalio 23 d. sudarė susitarimÄ , kuriuo Å¡alys sulygo, jog UAB „REM logistic“ 20 000 EUR sumokės per 3 darbo dienas nuo Susitarimo pasiraÅ¡ymo dienos, likusiÄ skolos dalį (150 000 EUR) UAB „REM logistic“ grÄ Å¾ins dalimis, pradedant nuo 2020 m. sausio mėnesio, mokant kreditorei UAB „Retransas“ 60 mėnesinių įmokų po 2 500 EUR kas mėnesį; galutinė įmoka – 892,5 EUR – turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 30 dienų nuo paskutinės dalinės 2 500 EUR dydžio įmokos sumokėjimo dienos.

Susitarimas yra realiai vykdomas: UAB „REM logistic“ sumokėjo kreditorei UAB „Retransas“ pirmÄ jÄ Ä¯mokÄ â€“ 20 000 EUR. IÅ¡ nurodytų aplinkybių matyti, jog neegzistuoja viena iÅ¡ privalomų netiesioginio ieÅ¡kinio sÄ lygų – skolininko turtinė teisė, kurios jis neįgyvendina, taip pat turi bÅ«ti neabejotina, galiojanti ir vykdytina, t. y. kreditoriaus skolininko skolininkas turi pareigÄ vykdyti savo prievolę. Å iuo metu UAB „REM logistic“ tinkamai vykdo savo prievoles kreditorei UAB „Retransas“.

UAB „REM logistic“ nėra pažeidusi prievolės vykdymo tvarkos, sÄ lygų ir terminų. Nei kreditorė UAB „Retransas“, nei jos kreditorės – ieÅ¡kovės, neturi teisinio ir faktinio pagrindo reikalauti įvykdyti UAB „REM logistic“ prievoles tol, kol nesuėjo Susitarime įtvirtintas jų vykdymo terminas (CK 6.34 straipsnio 2 dalis). Nesant nors vienos iÅ¡ bÅ«tinųjų sÄ lygų, netiesioginis ieÅ¡kinys negalimas.

12. Taip pat nurodo, kad ginčijamas 2019 m. spalio 23 d. susitarimas nepažeidžia kreditorių (ieÅ¡kovių) teisių. Susitarimas penkeriems metams iÅ¡dėsto skolos UAB „Retransas“ mokėjimÄ . Tai yra ne alternatyvi (ieÅ¡kovėms nepalanki), o vienintelė reali galimybė UAB „REM logistic“ atsiskaityti su UAB „Retransas“, o pastarajai – su ieÅ¡kovėmis. Atsakovė UAB „REM logistic“ deda visas pastangas, jog bÅ«tų atstatyta bendrovės veikla, sugrįžtų buvę klientai ir verslas vėl generuotų pelnÄ .

Tik tokiu atveju skola bus grÄ Å¾inta. Susitarimo sudarymas jokiu neigiamu aspektu neįtakojo UAB „Retransas“ turtinės padėties, turto apimties ir/ar mokumo; prieÅ¡ingai – bendrovei Susitarimo pagrindu 2019 m. spalio 23 d. buvo sumokėta pirmoji įmoka – 20 000 EUR, iÅ¡ kurių didžioji dalis atiteko ieÅ¡kovėms UAB „Valgema“ ir UAB „Masneka“. Pažymi, jog pačios ieÅ¡kovės akcentuoja, jog UAB „Retransas“ turtinė/finansinė padėtis ypač sunki (iÅ¡ esmės visÄ skolininkės turtÄ sudaro reikalavimo teisė į UAB „REM logistic“), UAB „Retransas“ nevykdo jokios ekonominės veiklos (negeneruoja jokių pajamų), turi galiojančių turto areÅ¡tų bei pradelstų įsipareigojimų kreditoriams ir t. t.

Iš ieškinio turinio neįmanoma suprasti, kaip tokia sunki skolininko padėtis gali dar labiau pablogėti. Kitaip tariant, jei esant dabartinei padėčiai (be kita ko, Susitarimo sudarymo metu), UAB „Retransas“ objektyviai negali atsiskaityti su ieškovėmis, akivaizdu, jog ateityje dar labiau negalėti atsiskaityti yra neįmanoma.

13. Nurodo, kad UAB „REM logistic“ ir UAB „Retransas“ yra sÄ Å¾iningos Susitarimo Å¡alys. Aplinkybė, jog Susitarimas buvo sudarytas ne tokiomis sÄ lygomis, kurių pageidavo ieÅ¡kovės, nereiÅ¡kia, jog Susitarimo Å¡alys buvo nesÄ Å¾iningos. PrieÅ¡ingai, bÅ«tent ieÅ¡kovės reikalavo iÅ¡skirtinių, nesÄ Å¾iningų ir kitų UAB „Retransas“ kreditorių interesus aiÅ¡kiai pažeidžiančių sÄ lygų (t. y. aiÅ¡kios ir nepagrįstos pirmenybės kitų kreditorių atžvilgiu suteikimo). Susitarimas buvo sudarytas atsižvelgiant tiek į objektyvias UAB „REM logistic“ galimybes, tiek ir į visų UAB „Retransas“ kreditorių teisėtus interesus.

14. Atsakovė UAB „Retransas“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

15. Atsakovo UAB „Retransas“ atstovas bendrovės direktorius D. P. teismo posėdyje paaiškino, kad su ieškiniu nesutinka. Ieškovės yra jo bendrovės stambiausios kreditorės, bendrovės skola kreditorėms šiuo metu sudaro apie 80 000 Eur. UAB „Retransas“ vertėsi pervežimų organizavimu, neturi jokio turto, nevykdo jokios veiklos, todėl pajamų negeneruoja ir negali atsiskaityti su kreditoriais. UAB „REM logistic“ yra didžiausia bendrovės skolininkė, jos skola bendrovei šiuo metu sudaro apie 150 000 Eur.

UAB „Retransas“ atstovo vertinimu, bendrovės ir UAB „REM logistic“ 2019 m. spalio 23 d. susitarimas dėl skolos išdėstymo yra vienintelis būdas išvengti bankroto, nes UAB „Retransas“ bendras įsiskolinimas kreditoriams yra mažesnis nei aktyvas – UAB „REM logistic“ skola bendrovei, todėl prašo kreditorių ieškinį dėl susitarimo pripažinimo negaliojančiu ir skolos iš UAB „REM logistic“ priteisimo UAB „Retransas“ naudai atmesti.

16. Ieškinys tenkintinas. Nustatyta, kad ieškovės UAB „Valgema“ ir UAB „Masneka“ yra atsakovės UAB „Retransas“ kreditorės. Nuo 2018 m. spalio mėn. iki 2018 m. gruodžio mėn. ieškovė UAB „Valgema” atsakovės UAB „Retransas“ 18 atskirų pervežimo užsakymų pagrindu pervežė krovinius tarptautiniais maršrutais, už paslaugas atsakovė UAB „Retransas“ neatsiskaitė. Ieškovėms žinoma, kad pervežimų užsakovė – Vokietijos bendrovė Vinnolit GmbH & Co.

KG. 2019 m. vasario 25 d. Vilniaus apygardos teismas civilinėje byloje Nr. e2-2532-864/2019 sprendimu už akių UAB „Valgema“ naudai iÅ¡ UAB „Retransas“ priteisė 49990,00 Eur skolos, 292,50 Eur palÅ«kanų, 8 procentų metinių procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ ir 1 289,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. 2019 m. kovo 28 d. buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas; ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienÄ (2019 m. rugpjūčio 13 d.) atsakovė UAB „Retransas“ buvo skolinga UAB „Valgema“ bendrÄ 51 183,78 Eur sumÄ , iÅ¡ kurios: (1) 47506,97 Eur skolos likutis, (2) 292,50 Eur palÅ«kanų, (3) 1 289,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ir (4) 2 095,32 Eur suma priteistų 8 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (t. y. 2019 m. sausio 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

17. Nuo 2018 m. spalio mėn. iki 2018 m. gruodžio mėn. UAB „Masneka“ atsakovės užsakymų pagrindu suteikė krovinių pervežimo paslaugas. Už paslaugas ieÅ¡kovė iÅ¡rašė 42 PVM sÄ skaitas–faktÅ«ras bendrai 48 650,00 Eur sumai, tačiau atsakovė neatsiskaitė. 2019 m. gegužės 20 d. Vilniaus apygardos teismas civilinėje byloje Nr. e2-2773-852/2019 sprendimu už akių UAB „Masneka“ priteisė 48 650,00 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ ir 1 395,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. 2019 m. birželio 18 d. buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas; ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienÄ atsakovė yra skolinga bendrÄ 48 975,62 Eur sumÄ , iÅ¡ kurios: (1) 46 510,25 Eur skolos likutis ir (2) 1 395,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ir (3) 1 070,37 Eur suma priteistų 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos. Bendra ieÅ¡kinio suma – 100 159,40 Eur.

18. Byloje nėra ginčo, kad ieÅ¡kovės turi vykdytinÄ ir neabejotinÄ reikalavimo teisę į atsakovę UAB „Retransas“ įsiteisėjusių teismo sprendimų pagrindu.

19. Dėl reikalavimo dydžio. Civilinės bylos nagrinėjimo metu atsakovė UAB „Retransas“ 2019 m. spalio 23 d. susitarimo pagrindu gavo iÅ¡ atsakovės UAB „REM logistic“ 20 000 Eur. Patikslintu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovės sumažino reikalavimÄ nuo 100 159,40 Eur iki 86 065,47 Eur; nurodė, kad atsakovei atlikus dalinį mokėjimÄ ir antstoliams padarius įplaukų paskirstymÄ ieÅ¡kovėms ir kitiems atsakovės kreditoriams, 2019 m. lapkričio 4 d. UAB „Valgema buvo pervesta 8 365,89 Eur suma, atsakovės skola ieÅ¡kovei sumažėjo iki 44 175,32 Eur; 2019 m. spalio 31 d. antstolė pervedė UAB „Masneka“ 8 173,17 Eur; skola ieÅ¡kovei sumažėjo iki 41 890,15 Eur. Likusių skolų suma nustatyta pagal antstolių iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymus (patikslinto ieÅ¡kinio priedas Nr. 1).

20. Atsakovė „REM logistic“ su ieÅ¡kovių nurodyta patikslinto ieÅ¡kinio suma nesutiko, nurodė, kad numatytÄ 20 000 Eur mokėjimÄ ir UAB „Retransas“ skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdantiems antstoliams atlikus įplaukų paskirstymÄ kreditoriams, atitinkamai sumažėjo ir UAB „Retransas“ įsiskolinimas bendraieÅ¡kiams. IeÅ¡kovei UAB „Valgema“ buvo pervesta 8 365,89 Eur suma, o ieÅ¡kovei UAB „Masneka“ – 8 173,17 Eur suma; viso ieÅ¡kovėms buvo pervesta 16 539,06 Eur. Å ia suma sumažinus pirminiu ieÅ¡kiniu reikalautos priteisti skolos dydį (100159,40 Eur), gaunama patikslinta (sumažinta) Å¡ios bylos aspektu aktuali suma – 83 620,34 Eur. Atsakovės vertinimu, apskaičiuojant patikslinto ieÅ¡kinio sumÄ buvo padaryta klaida.

21. Dėl ieÅ¡kinio reikalavimo sumos nustatymo teismas sutinka su atsakovės pozicija. PareikÅ¡to ieÅ¡kinio reikalavimas 100 159,40 Eur buvo nustatytas sudėjus skolÄ ieÅ¡kovei UAB „Valgema“ 2019 m. kovo 28 d. (ieÅ¡kinio priedai Nr. 8-10) ir skolÄ ieÅ¡kovei UAB „Masneka“ (palÅ«kanos paskaičiuotos 2019 m. rugpjūčio 8 d.) (ieÅ¡kinio priedai Nr. 14,15). Nors teismų sprendimais priteistų palÅ«kanų sumos didėjo, tačiau ieÅ¡kovės netikslino pareikÅ¡to reikalavimo civilinio proceso nustatyta tvarka; antstoliai po 20 000 Eur paskirstymo nustatė skolos likutį UAB „Valgema“ 2019 m. lapkričio 4 d., UAB „Masneka“ 2019 m. spalio 31 d.

Dėl padidėjusių palÅ«kanų atsakovės UAB „Retransas“ skolos kreditorėms 2019 m. lapkričio 4 d. ir 2019 m. spalio 31 d. buvo didesnės, nei nurodyta pirminiame ieÅ¡kinyje, todėl sutiktina su atsakovės argumentu, jog patikslinto ieÅ¡kinio suma turėjo bÅ«ti nustatyta sumažinus pirminiu ieÅ¡kiniu reikalautos priteisti skolos dydį (100 159,40 Eur) iÅ¡mokėtų lėšų suma (16 539,06 Eur), t. y. patikslinto ieÅ¡kinio suma sudaro 83 620,34 Eur. 22. 2020 m. sausio 6 d. UAB „REM logistic“ pervedė UAB „Retransas“ jų 2019 m. spalio 23 d. susitarimo pagrindu antrÄ jÄ Ä¯mokÄ â€“ 2 500 Eur.

Teismo posėdžio metu ieškovių atstovai pareiškė, kad ši įmoka antstolių nėra paskirstyta, todėl neturi įtakos ieškinio sumai.

23. Dėl atsakovių 2019 m. spalio 23 d. susitarimo pripažinimo negaliojančiu pagal actio Pauliana.

24. Atsakovės UAB „Retransas“ ir UAB „REM logistic“ 2019 m. spalio 23 d. (po nagrinėjamos civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme) sudarė susitarimÄ dėl 170 892,50 Eur skolos mokėjimo atidėjimo ir iÅ¡dėstymo dalimis 60 mėn., iki 2025 m. sausio mėn. Å alys susitarė, kad 20 000 Eur UAB „REM logistic“ sumoka kreditorei UAB „Retransas“ per 3 darbo dienas nuo Å¡io Susitarimo pasiraÅ¡ymo dienos; pradedant nuo 2020 m. sausio mėnesio skolininkė moka kreditorei 60 mėnesinių įmokų po 2 500 Eur kas mėnesį.

Šios įmokos (kiekviena iš jų) sumokamos iki atitinkamo kalendorinio mėnesio paskutinės dienos. Šalims yra žinoma, jog bendra šiame punkte nurodytų įmokų suma yra 150 000 Eur. Susitarimo 7 punktu šalys nustatė, kad derėsis ir dės visas reikiamas pastangas tam, jog kreditorės (ieškovės) atsisakytų savo reikalavimų kreditorei sumokėti apskaičiuotas/priteistas palūkanas, baudas ir/ar delspinigius. Tuo atveju, jei kreditorė vis tik privalės sumokėti tokias palūkanas, baudas, delspinigius ar jų dalį, šalys po Susitarimo 1.1 – 1.3 punktuose nurodytų pinigų sumų sumokėjimo, atskiru susitarimu tarsis dėl tokių palūkanų, baudų ar delspinigių sumokėjimo kreditorei.

25. Ieškovių vertinimu, šis atsakovių susitarimas dėl įsiskolinimo atidėjimo ir skolos išdėstymo dalimis yra bandymas išvengti tinkamo atsiskaitymo su ieškovėmis ir pažeidžia ieškovių, kaip UAB „Retransas“ kreditorių, turtines teises ir interesus.

26. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.66 straipsnio 1 dalis numato, jog kreditorius turi teisę ginčyti skolininko sudarytus sandorius, kurių pastarasis sudaryti neprivalėjo, jeigu šie sandoriai pažeidžia kreditoriaus teises, o skolininkas apie tai žinojo ar turėjo žinoti (actio Pauliana). Sandoris laikomas pažeidžiančiu kreditoriaus teises, jei dėl to skolininkas tampa nemokus arba būdamas nemokus suteikia pirmenybę kitam kreditoriui, arba kitaip pažeidžiamos kreditoriaus teisės.

27. Kasacinis teismas yra nurodęs, jog pripažinti sandorį negaliojančiu actio Pauliana pagrindu bei taikyti teisines pasekmes galima esant CK 6.66 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visumai, t. y. (1) kreditorius turi turėti neabejotinÄ ir galiojančiÄ reikalavimo teisę; (2) ginčijamas sandoris turi pažeisti kreditoriaus teises; (3) skolininkas neprivalėjo sudaryti ginčijamo sandorio; (4) skolininkas buvo nesÄ Å¾iningas, nes žinojo ar turėjo žinoti, kad sudaromas sandoris pažeis kreditoriaus teises; (5) trečiasis asmuo, sudaręs su skolininku atlygintinį dviÅ¡alį sandorį, buvo nesÄ Å¾iningas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-311/2012).

28. Byloje nėra ginčo, kad ieÅ¡kovės turi neabejotinÄ ir galiojančiÄ reikalavimo teisę į atsakovę UAB „Retransas“ įsiteisėjusių Vilniaus apygardos teismo sprendimų, priimtų civilinėse bylose Nr. e2-2532-864/2019 ir Nr. e2-2773-852/2019, pagrindu.

29. Ieškovių vertinimu, ginčijamas atsakovių susitarimas kitaip pažeidžia ieškovių teises, bei remiasi kasacinio teismo praktika, kurioje nurodyta, kad formuluotė – „kitaip pažeidžiamos kreditoriaus teisės“ reiškia, kad teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes, gali konstatuoti ir tokius kreditoriaus teisių pažeidimo atvejus, kurie tiesiogiai neišvardyti teisės normoje; svarbu yra tai, kad tokių pažeidimų kvalifikavimas sietinas su prievolių kreditoriui nevykdymu ir skolininko galimybių tokias prievoles įvykdyti ateityje pasikeitimu, taip pat tai, kad šios su skolininko mokumo sumažėjimu susijusios aplinkybės būtų nulemtos skolininko sudaryto ginčijamo sandorio;

Å¡iuo aspektu pakanka įrodyti tai, kad ginčijamu sandoriu iÅ¡ esmės sutrukdyta kreditoriui patenkinti reikalavimus iÅ¡ skolininko turto, nes sudarius ginčijamÄ sandorį skolininko likusio turto nepakanka atsiskaityti su kreditoriumi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-262/2008; 2012 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-167/2012). Tam tikrais atvejais, kreditorių teises pažeidžiančiu sandoriu gali bÅ«ti pripažintas toks sandoris, dėl kurio atsiskaitymas su kreditoriais užtrunka ilgiau, nei bÅ«tų atsiskaityta iki sandorio sudarymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-167/2012) 30.

Teismas sutinka su ieškovių argumentais. UAB „Retransas“ nepateikė teismui balanso ar kitų duomenų apie jos ūkinės veiklos rezultatus, tačiau bylos duomenimis, bendrovė yra išregistruota iš PVM mokėtojų registro, veiklos nevykdo. Teismo posėdžio metu bendrovės direktorius D. P. paaiškino, kad bendrovė neturi jokio turto, nevykdo jokios veiklos; vienintelis realus bendrovės aktyvas – UAB „REM logstic“ skola, tačiau bendrovės bendra skola kreditoriams neviršija UAB „REM logistic“ įsiskolinimo bendrovei, todėl susitarimas su UAB „REM logistic“ buvo sudarytas siekiant išvengti bankroto.

Atsakovės ginčijamu susitarimu atidėjo prievolės įvykdymo terminÄ iki 2025 m. sausio mėn., susitarimas neatlygintinas – nenustatyta jokių palÅ«kanų ar kitokių kompensacijų UAB „Retransas“ naudai už lėšų nuvertėjimÄ dėl infliacijos. Pažymėtina, kad skolos ieÅ¡kovėms ir kitiems kreditoriams dėl priteistų procesinių palÅ«kanų neiÅ¡vengiamai didės. Susitarimo 7 punktu atsakovės susitarė, kad dės pastangas tam, kad UAB „Retransas“ kreditorės atsisakytų nuo palÅ«kanų, baudų ir kt., tačiau Å¡is susitarimo punktas vertintinas kaip deklaratyvus; jis neįpareigoja UAB „Retransas“ kreditorių prisiimti nuostolius ir jų sÄ skaita daryti nuolaidas atsakovėms.

Esant tokioms aplinkybėms, susitiktina su ieÅ¡kovių argumentais, jog skolos mokėjimo atidėjimas penkiems metams yra neprotingas, apsunkina bendrovei atsiskaitymÄ su kreditoriais ir nepasieks deklaruoto susitarimo tikslo – nepadės bendrovei iÅ¡vengi bankroto, nes skolų ir aktyvo santykis keisis UAB „Retransas“ nenaudai iki visiÅ¡ko bendrovės nemokumo. Teismas sutinka, kad ginčijamas susitarimas pažeidžia ieÅ¡kovių teises, ne tik dėl to, kad jos negali gauti joms teisėtai priklausančio atlyginimo už atliktus pervežimus protingais terminais ir iÅ¡ gauto atlyginimo toliau vykdyti veiklÄ , bet ir dėl realios UAB „Retransas“ nemokumo grėsmės, dėl kurios atsiskaitymas su ieÅ¡kovėmis gali tapti neįmanomas.

31. Teismas taip pat sutinka su ieÅ¡kovių argumentu, jog UAB „Retransas“ sprendimas sudaryti ginčijamÄ susitarimÄ dėl mokėjimo atidėjimo penkiems metams ir atsiskaitymo dalimis prieÅ¡tarauja bet kokiai verslo logikai ir neatitinka protingumo ir apdairumo standartų.

32. Teismo posėdžio metu bendrovės direktorius paaiÅ¡kino, kad bendrovė turi rimtų finansinių problemų, kurias jis vertina kaip laikinus sunkumus, ir deklaravo, kad tikisi iÅ¡vengti bankroto, o susitarimo su UAB „REM logistic“ tikslas buvo padėti UAB „Retransas“ iÅ¡vengti bankroto. Susitarimo sudarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos įmonių restruktÅ«rizavimo įstatymo 2 straipsnio 3 dalis apibrėžia įmonės restruktÅ«rizavimÄ kaip visumÄ Å¡io įstatymo nustatytų procedÅ«rų, kuriomis siekiama iÅ¡saugoti ir plėtoti įmonės veiklÄ , sumokėti skolas ir iÅ¡vengti bankroto, gaunant įmonės kreditorių pagalbÄ , taikant ekonomines, technines, organizacines ir kitas priemones.

Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymo normose buvo nustatytos procedÅ«ros, kurių tikslas – pasiekti kompromisÄ su kreditoriais, susitariant dėl restruktÅ«rizuojamos bendrovės skolų mokėjimo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo, ir tokiu bÅ«du leisti bendrovei tęsti Å«kinę veiklÄ . Teismo posėdžių metu ieÅ¡kovių atstovai paaiÅ¡kino, kad buvo pakviesti dalyvauti atsakovių derybose dėl UAB „REM logistic” skolos atidėjimo ir iÅ¡dėstymo, jie pateikė savo nuomonę Å¡iuo klausimu, nurodė, kad skolos atidėjimo terminas ilgesniam nei 2 metai laikotarpiui yra neprotingai didelis ir kreditorėms nepriimtinas, tačiau į jų lÅ«kesčius atsižvelgta nebuvo.

33. Dėl iÅ¡dėstyto sprendžiama, kad ginčijamas atsakovių 2019 m. spalio 23 d. susitarimas, sudarytas neatsižvelgiant į UAB „Retransas“ stambiausių kreditorių pozicijÄ , prieÅ¡tarauja restruktÅ«rizavimo principams ir tikslams. Bendrovės mokumas negali bÅ«ti atstatytas susitarime nurodytomis priemonėmis, todėl tokio sandorio sudarymas neatitinka protingumo ir apdairumo standartų.

34. Trečia ieÅ¡kinio, pareikÅ¡to actio Pauliana pagrindu, sÄ lyga – skolininkas neprivalėjo sudaryti ginčijamo sandorio; nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovių (kreditorių) skolininkas – atsakovė UAB „Retransas“.

35. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad privalėjimas sudaryti sandorį suprantamas kaip asmens pareiga, kuri nustatyta įstatyme, teismo sprendime, taip pat vienašaliu skolininko įsipareigojimu arba kylanti dėl susiklosčiusių faktinių aplinkybių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-41/2014 ir joje nurodyta kasacinio teismo praktika).

36. Duomenų, kad atsakovė UAB „Retransas“ turėjo įstatymu ar teismo sprendimu nustatytÄ pareigÄ sudaryti ginčijamÄ sutartį, byloje nėra. Susitarimas sudarytas nenaudingomis UAB „Retransas“ sÄ lygomis, todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad pareiga sudaryti sandorį bendrovei kilo dėl jai objektyviai susiklosčiusių nepalankių faktinių aplinkybių.

37. Atsakovė UAB „REM logistic“ nėra ieÅ¡kovių skolininkė, tačiau savo atsikirtimus ieÅ¡kiniui pagrindžia tuo, kad ji ir UAB „Retransas“ privalėjo sudaryti ginčijamÄ susitarimÄ dėl jos labai sudėtingos turtinės padėties, 2019 m. susiklosčiusių ypatingai nepalankių aplinkybių.

38. Atsakovė nurodė, kad vykdo komercinę veiklÄ nuo 2012 m., bendrovės pajamos 2014-2018 metais buvo didelės ir stabilios, siekė 4 195 514 Eur 2018 m. 2018 m. gruodžio 14 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-5364-852/2018 buvo nutarta areÅ¡tuoti bendrovės turtÄ 384 900,60 Eur sumai, pirmiausia areÅ¡tuojant bendrovės nekilnojamÄ jį, kilnojamÄ jį turtÄ , o jo nesant ar esant nepakankamai – bendrovės lėšas. Antstolis D. K., vykdydamas Vilniaus apygardos teismo nutartį, areÅ¡tavo atsakovės pinigines lėšas, esančias įmonės bankų sÄ skaitose. Nors Vilniaus apygardos teismo 2019 m. balandžio 18 d. nutartimi teismas pripažino, kad lėšų areÅ¡tas buvo neteisėtas, areÅ¡tas bendrovės lėšoms buvo panaikintas tik 2019 m. rugsėjo 23 d., t. y. po nagrinėjamos civilinės bylos iÅ¡kėlimo.

39. Dėl neteisėto atsakovės UAB „REM logistic“ apyvartinių lėšų areÅ¡to bendrovės veikla buvo paralyžiuota, nuo 2018 m. gruodžio 14 d. iki 2019 m. rugsėjo 23 d. atsakovė negalėjo atsiskaityti su kreditoriais. Bendrovė neteko 95 proc. klientų, pardavimo pajamos, lyginant su tuo pačiu 2018 metų laikotarpiu, sumažėjo net keliais Å¡imtais procentų: pirmÄ jį 2019 m. ketvirtį, lyginant su tuo pačiu 2018 m. laikotarpiu, pardavimo pajamos sumažėjo 3,03 karto, antrÄ jį ketvirti – 5,3 karto, o trečiÄ jį – net 7,2 karto, įmonės atsiskaitomojoje sÄ skaitoje yra 2,52 Eur, 221 981,36 RUB (t. y. 3 123,71 Eur); grynųjų pinigų kasoje – 223 Eur, viso – 3349,23 Eur (atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį priedai Nr. 1 ir 2). Preliminariais duomenimis, bendrovės veikla 2019 m. nuostolinga. Dėl Å¡ių aplinkybių atsakovė UAB „REM logistic“ objektyviai negali sumokėti visos skolos UAB „Retransas“.

40. Atsakovė nurodo, kad pagal kasacinio teismo praktikÄ tam tikrais atvejais privalomumas skolininkui sudaryti sandorį gali kilti ir dėl susiklosčiusių faktinių aplinkybių, kurias kiekvienu konkrečiu atveju įvertina teismas. Tokiomis pripažintinos aplinkybės, kurioms esant ginčijamų sandorių sudarymas atitiktų protingo asmens, veikiančio skolininko kreditorių interesais, elgesio standartÄ . Taigi, jeigu skolininkas privalėjo sudaryti ginčijamÄ sandorį, tai jo pripažinti negaliojančiu actio Pauliania pagrindu negalima (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. rugsėjo 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-362/2011; kt.).

41. Atsakovės vertinimu, nagrinėjamu atveju UAB „Retransas“ dėl susiklosčiusių faktinių aplinkybių privalėjo sudaryti susitarimÄ . IÅ¡ esmės alternatyvos buvo dvi: arba, kaip ieÅ¡kovių atveju, reikalauti visos skolos grÄ Å¾inimo nedelsiant ir skolÄ bandyti atgauti UAB „REM logistic“ bankroto proceso metu, arba leisti UAB „REM logistic“ pabandyti atkurti verslÄ ir atgauti skolÄ dalimis per 5 metų laikotarpį. Vien tai, jog UAB „Retransas“ jau gavo pakankamai didelę 20 000 Eur pirmÄ jÄ Ä¯mokÄ patvirtina, jog sprendimas sudaryti susitarimÄ buvo teisingas, atitinkantis verslo logikÄ bei kreditorių, inter alia ieÅ¡kovių, interesus.

42. Teismas su atsakovės UAB „REM logistic“ pozicija nesutinka. Aplinkybė, kad UAB „Retransas“ pareikalavus sumokėti skolÄ kitomis, nei 2019 m. spalio 23 d. susitarime numatytos, sÄ lygomis, skolininkė UAB „REM logistic“ neiÅ¡vengiamai bankrutuotų, byloje neįrodyta. Atsakovė UAB „REM logistic“ nepateikė preliminaraus 2019 m. balanso, kreditorių sÄ rašų, kitokių įrodymų, leidžiančių įvertinti Å¡ios bendrovės turto ir pradelstų mokėtinų įsipareigojimų kreditoriams santykį, t. y. mokumÄ . Teismo vertinimu, net esminis pelno sumažėjimas arba nedidelis piniginių lėšų likutis bankų sÄ skaitose atsiliepimo pateikimo dienÄ neįrodo, kad atsakovė neiÅ¡gali sumokėti skolos UAB „Retransas“ kitokiomis, palankesnėmis kreditoriams, sÄ lygomis.

43. Teismas sprendžia, kad UAB „Retransas“, kaip ieÅ¡kovių skolininkei, nekilo pareiga sudaryti ginčijamÄ sandorį su UAB „REM logistic“ ir dėl atsakovės UAB „REM logistic“ finansinių sunkumų 2019 m.

44. CK 6.66 straipsnyje nustatytos trečia ir ketvirta actio Pauliana taikymo sÄ lygos – skolininko ir trečiojo asmens nesÄ Å¾iningumas, t. y. kreditoriaus teises pažeidžiantys sandoriai gali bÅ«ti nuginčyti tik tuomet, kai nustatoma, kad skolininkas ir trečiasis asmuo, sudarydami atlygintinį sandorį, buvo nesÄ Å¾iningi, jie žinojo arba turėjo žinoti, kad sandoris pažeidžia skolininko kreditoriaus teises.

45. Teismo vertinimu, byloje nustatytos aplinkybės patvirtina atsakovių nesÄ Å¾iningumÄ . Nustatyta, kad deryboms dėl susitarimo pasiraÅ¡ymo buvo pakviesti ieÅ¡kovių atstovai; kreditorės prieÅ¡taravo skolos mokėjimo atidėjimui penkiems metams. Teismas konstatuoja, kad skolininkė (UAB „Retransas“) ir trečiasis asmuo (nagrinėjamoje byloje atsakovė UAB „REM logistic“) žinojo, kad jų sudarytas susitarimas pažeidžia kreditorių teises gauti joms priteistÄ atlyginimÄ už atliktÄ pervežimÄ per protingÄ terminÄ , t. y. buvo nesÄ Å¾iningi.

46. Teismas, nustatęs visas CK 6.66 straipsnyje numatytas actio Pauliana sÄ lygas, tenkina ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl atsakovių 2019 m. spalio 23 d. susitarimo pripažinimo negaliojančiu.

47. CK 6.66 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad sandorio pripažinimas negaliojančiu sukelia teisines pasekmes tik tiek, kiek bÅ«tina kreditoriaus teisų pažeidimui paÅ¡alinti. Ginčijamo sandorio esmė – skolos mokėjimo atidėjimas ir iÅ¡dėstymas, todėl restitucija (jau sumokėtų lėšų grÄ Å¾inimas skolininkei) netaikytina.

48. Pripažinus negaliojančiu 2019 m. spalio 23 d. susitarimÄ tarp atsakovių dėl įsiskolinimo grÄ Å¾inimo tvarkos ir terminų, tenkintinas ieÅ¡kovių netiesioginis ieÅ¡kinys. Byloje nustatyta, kad kreditorės (ieÅ¡kovės) turi neabejotinÄ ir vykdytinÄ reikalavimo teisę į atsakovę UAB „Retransas“, jų skolininkė (atsakovė UAB „Retransas“) nevykdo jokios veiklos, neturi jokio turto ar kitokių aktyvų, tačiau taip pat turi neabejotinÄ , galiojančiÄ ir vykdytinÄ turtinę teisę – reikalavimo teisę į atsakovę UAB „REM logistic“ 170 892,50 Eur sumai.

Ginčo dėl Å¡ios aplinkybės taip pat nėra. Skolininkė įgyvendino savo reikalavimo teisę tik po civilinės bylos pagal ieÅ¡kovių netiesioginį ieÅ¡kinį iÅ¡kėlimo, atidėjusi ir iÅ¡dėsčiusi skolos mokėjimÄ penkiems metams, kartu atsisakė nuo palÅ«kanų, t. y. parinko netinkamÄ savo teisės įgyvendinimo bÅ«dÄ . Teismas pripažino susitarimÄ neteisėtu ir negaliojančiu. Byloje nustatytos aplinkybės suponuoja iÅ¡vadÄ , kad egzistuoja visos bÅ«tinos sÄ lygos netiesioginiam ieÅ¡kiniui patenkinti (CK 6.68 straipsnio 1 dalis).

49. Netiesioginis ieškinys tenkinamas, atsakovei UAB „Retransas“ priteisiama iš atsakovės UAB „REM logistic“ 83 620,34 Eur.

50. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi, 3 straipsnio 2 dalimi, atsakovės UAB „Retransas“ naudai priteisiamos 8 proc. dydžio procesinės palūkanos nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

51. Dėl ieÅ¡kovių praÅ¡ymo dėl įrodymų. IeÅ¡kovės pateikė praÅ¡ymÄ dėl raÅ¡ytinių įrodymų iÅ¡reikalavimo iÅ¡ antstolio D. K. vykdomosios bylos, kurioje antstolis yra / buvo galimai areÅ¡tavęs UAB „REM logistic“ lėšas / turtÄ , iÅ¡reikalauti vykdomosios bylos dokumentus (patvarkymus / aktus / pažymas / kt.), iÅ¡ kurių bÅ«tų galima nustatyti: (1) ar laikotarpyje nuo 2018 m. spalio mėn. iki 2019 m. spalio mėn. Vokietijos bendrovė Vinnolit GmbH & Co. KG. Vykdė finansinius atsiskaitymus su UAB „REM logistic“; (2) kokia Å¡ių atsiskaitymų bendra suma ir mokėjimų datos; (3) ar lėšos vis dar yra atsakovės sÄ skaitose, jei ne – kokiu pagrindu ir kur buvo panaudotos iÅ¡ Vokietijos bendrovės Vinnolit GmbH & Co.

KG. gautos lėšos ir kada. IeÅ¡kovės nurodė, kad paminėti įrodymai gali turėti reikÅ¡mės teisingam Å¡ios civilinės bylos iÅ¡sprendimui, kadangi minėti įrodymai gali padėti iÅ¡siaiÅ¡kinti aplinkybes apie iÅ¡ Vokietijos bendrovės Vinnolit GmbH & Co. KG gautų lėšų panaudojimÄ ir konkrečiai padėtų nustatyti, dėl kokių priežasčių lėšos nebuvo panaudotos atsiskaitymams su UAB „Retransas“.

52. Bylos nagrinėjimo metu atsakovės UAB „REM logistic“ atsakovas advokatas M. P. pareiškė, kad Vokietijos bendrovė Vinnolit GmbH & Co. KG yra visiškai atsiskaičiusi su atsakove už ieškovių 2018 m. įvykdytus pervežimus. Teismas pažymi, jog aplinkybės, kam ir kokiu pagrindu buvo išmokėtos lėšos, gautos iš Vokietijos bendrovės už pervežimus, nagrinėjamos bylos kontekste neturi reikšmės; prašymas dėl tokių duomenų išreikalavimo atmetamas.

53. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovės sumokėjo 1 726 Eur žyminio mokesčio už ieÅ¡kinio padavimÄ . IeÅ¡kinys buvo patikslintas po to, kai atsakovės sumokėjo dalį skolos, t. y. iÅ¡ dalies pripažino ieÅ¡kinį. IeÅ¡kinys patenkintas, ieÅ¡kovėms priteisiama 1 726 Eur žyminio mokesčio lygiomis dalimis (po 863 Eur) iÅ¡ atsakovių (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

54. Ieškovės patyrė 3 085,50 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti; prašo priteisti išlaidas ieškovėms lygiomis dalimis iš atsakovės UAB „REM logistic“.

55. CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. PraÅ¡omos priteisti iÅ¡laidos advokato teisinei pagalbai apmokėti nevirÅ¡ija maksimalaus atlyginimo, yra pagrįstos, praÅ¡ymas dėl jų atlyginimo tenkinamas.

IeÅ¡kovės praÅ¡o priteisti iÅ¡laidas tik iÅ¡ vienos atsakovės, tačiau nenurodė tokio praÅ¡ymo motyvų. Teismo vertinimu nėra pagrindo priteisti iÅ¡laidas tik iÅ¡ vienos atsakovės; iÅ¡laidos advokato teisinei pagalbai apmokėti priteisiamos iÅ¡ atsakovių lygiomis dalimis (po 1 542,75 Eur). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 - 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti: - pripažinti negaliojančiu 2019 m. spalio 23 d. tarp UAB „REM logistic“ (juridinio asmens kodas 302932910) ir UAB „Retransas“ (juridinio asmens kodas 304353367) sudarytÄ susitarimÄ dėl įsiskolinimo grÄ Å¾inimo tvarkos ir terminų; - priteisti UAB „Retransas“ (juridinio asmens kodas 304353367) naudai iÅ¡ atsakovės UAB „REM logistic“ (juridinio asmens kodas 302932910) 83 620,34 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų 34 centus) skolos ir 8 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo (2019 m. rugpjūčio 13 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo; - priteisti ieÅ¡kovės UAB „Valgema“ (juridinio asmens kodas 302617583) naudai 863 Eur žyminio mokesčio ir 1 542,75 Eur iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 2 405,75 Eur (du tÅ«kstančius keturis Å¡imtus penkis eurus 75 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovių UAB „Retransas“ (juridinio asmens kodas 304353367) ir UAB „REM logistic“ (juridinio asmens kodas 302932910) lygiomis dalimis. - priteisti ieÅ¡kovės UAB „Masneka“ (juridinio asmens kodas 159898518) naudai 863 Eur žyminio mokesčio ir 1 542,75 Eur iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 2 405,75 Eur (du tÅ«kstančius keturis Å¡imtus penkis eurus 75 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovių UAB „Retransas“ (juridinio asmens kodas 304353367) ir UAB „REM logistic“ (juridinio asmens kodas 302932910) lygiomis dalimis.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja Tatjana Žukauskienė