08cfe258-4c1f-4cda-b1c4-0fffbb1cbe9e · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1545-813/2012Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01202-2012-3Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 35.5; (S) 116.5.2.JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 9 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui K.

D. dėl skolos už vartojimo kreditÄ , palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovo K. D. 536,56 Lt skolos, 134,14 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo 670,70 Lt skolos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovo vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, todėl, vadovaujantis LR CPK 123 str. 4 d., laikytina, jog atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, teisės aktų nustatyta tvarka.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2012-05-08 mokėjimo nurodymas Nr. 5 (b.l. 3), sutarčių Nr. 284033, Nr. 276710 kopijos (b.l. 4-5), sÄ skaitų kopijos (b.l. 6-7), 2007-09-18 reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutarčių sÄ lygų kopija (b.l. 8-9) patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .Nustatyta, kad atsakovas K. D. 2002-04-22 su pirminiu kreditoriumi UAB „Bitė Lietuva“ sudarė abonentines „Bitės GSM“ ryÅ¡io tinklo paslaugų naudojimo sutartis Nr. 284033, Nr. 276710, pagal kurias atsakovui buvo teikiamos korinio ryÅ¡io paslaugos, o atsakovas įsipareigojo tinkamai paslaugomis naudotis ir už jas atsiskaityti pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas.

Atsakovas už sÄ skaitas neatsiskaitė, susidarė 536,56 Lt skola. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - LR CK) 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str.). Nustatyta, jog atsakovas pažeidė savo sutartinę prievolę nustatyta tvarka ir terminais pagal jam iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas atsiskaityti už suteiktas paslaugas, jų neapmokėjo, todėl jis privalo atlyginti ieÅ¡kovui dėl prievolės neįvykdymo patirtus nuostolius ir sumokėti palÅ«kanas.

Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovui priteistina 536,56 Lt skola. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (LR CK 6.38 str., 6.63 str.). Kadangi atsakovas prievolių tinkamai nevykdė, iš jo priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio, t.y. 134,14 Lt, metinės įstatyminės palūkanos nuo priteistinos skolos, t.y. nuo 536,56 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme 2007-06-06 iki ieškinio parengimo teismui dienos 2012-05-10. Be to, iš atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-05-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Sutinkamai su LR CPK 93 str. iš atsakovo priteistina ieškovui jo turėtos bylinėjimosi išlaidos - 71,00 Lt žyminio mokesčio.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo K. D., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., ieÅ¡kovo Lindorff Oy, juridinio asmens kodas 0140351-4, Yliopistonkatu 30, Turku, Suomija, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , juridinio asmens kodas 111882842, Lvovo g. 25, Vilnius, a.s. Nr. LT262140030000056021, Nordea Bank Finland Plc. Lietuvos sk., naudai 536,56 Lt (penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis litus 56 centus) skolos pagal 2002-04-22 „Bitės GSM“ ryÅ¡io tinklo paslaugų naudojimo sutartis Nr. 284033, Nr. 276710, 134,14 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt keturis litus 14 centų) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-05-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 71 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas K.

D. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .             Teisėjas                                                                     Darius Kantaravičius