08cf3958-9d08-47d6-91ef-b28e780b90f7 · Kauno apygardos teismas

Nr. 1S-1575-327/2012Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.;2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 18 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegi­jos pirmininko Viktoro PreikÅ¡o, teisėjų Reginos Cemnolonskienės ir Algimanto Smolsko, sekreto­riaujant Dianai Zadrauskaitei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo N. Å . skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 23 d. nutarties, kuria netenkintas nuteis­tojo skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2012 m. rug­pjūčio 2 d. nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė :

N. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-02-03 nuos­pren­džiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., bausmes subendrinus pagal BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. – 2 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausme. Pagal BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. bausmė subendrinta su 2009-01-27 nusprendžiu, galutinė bausmė paskirta 3 metai 6 mėn. laisvės atėmimo. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-04-14 nutartimi Å¡i bausmė pagal BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d. subendrinta su 2010-02-03, 2009-01-27, 2009-11-11 nuosprendžiais ir galutinė bausmė – 4 metai laisvės atėmimo.Bausmės pradžia: 2011-09-08.

Bausmės pabaiga: 2012-12-08.Komisijos Marijampolės pataisos namuose 2012 m. rugpjūčio 2 d. nutarimu nuteistajam N. Å . nutarta netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p. Komisija nutarė, jog aplinkybės, kad nuteistasis baus­mės atlikimo metu padarė 23 vidaus tvarkos taisyklių pažei­di­mus, visos nuobaudos ga­lio­jan­Äios, bausmę atlieka drausmės grupėje, nebuvo nė karto skatintas, anksčiau teistas 9 kar­tus, jam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau jis ir vėl nusikalto, rodo nuteistojo asme­nybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumÄ visuomenei.

Nuteistajam apskundus šį Komisijos nutarimÄ , Marijampolės rajono apylinkės teismas 2012 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi netenkino N. Å . skundo, motyvuojant tuo, kad Å¡iuo metu dar nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis pasitaisė, nebedarys naujų nusikalstamų veikų bei laikysis įstatymų.Nuteistasis N. Å . praÅ¡o panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. rug­pjÅ«­Äio 23 d. nutartį, paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos lygtinai. Apeliantas nurodo, kad jis lais­vėje turi Å¡ei­mÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ , įsidarbins, pasižada daugiau nebenusikalsti, gyventi dorai.

Patai­sos na­muose nuteis­tasis dirbo, dalyvavo meninėje veikloje, yra atlyginęs dalį priteistos žalos. Visa tai įrodo, kad jis gali bÅ«ti lygtinai paleistas. Nuteistojo N. Å . skundas atmetamas.Laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individua­liame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, el­ge­sys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų (BVK 157 str. 1 d.).

Taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Nuteistasis atitinka įstatymo keliamus formalius reikalavimus – jis yra atlikęs BVK 157 str. 2 d. 2 p. numatytÄ bausmės dalį. Formalių kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. N. Å . neatitinka materialaus pagrindo tai­ky­ti jam lygtinį paleidimÄ . Spręsdamas klausimÄ dėl N. Å . lygtinio paleidimo, pirmosios instan­ci­jos teismas atsižvelgė į tai, kad jis teistas 10 kartų, kas rodo jo pavojingumÄ visuomenei ir polinkį nusikalsti.

Apylinkės teismas įvertino nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, kitas aplinkybes. Komi­si­jos nutarime netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo yra iÅ¡dėstyti visi reikÅ¡­mingi kriterijai Å¡io klau­si­mo tinkamam iÅ¡sprendimui. N. Å . neturi specialybės, pataisos namuose nesimokė, pakar­toti­nio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė (70 balų pagal „OASys“ pakartotinio nusikals­tamumo ri­zi­kos įvertinimo metodikÄ ). Paskutinis jo padarytas nusikaltimas nėra atsitiktinė veika, o dėsningas viso jo ankstesnio elgesio padarinys.

Nurodytos aplinkybės neduoda pagrindo manyti, jog nuteistÄ jį toliau galima taisyti neizo­liuotÄ nuo visuomenės. Å iuo metu paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ laisvės atėmimo vie­tos nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įsta­tyme numatyti tikslai, taip pat nebus pa­sie­kti BK 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai, bus pa­Å¾eisti bausmės indini­dua­li­za­vi­mo ir tei­sin­gu­mo principai.Tai, kad nuteistasis turi Å¡eimÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ , išėjęs į laisvę turės galimybę įsidarbinti, dirbo ir pataisos įstaigoje, dalyvavo meninėje veikloje, neigiamai nuteistÄ jį apibÅ«dinančių aplin­ky­bių kontekste neteikia pagrindo spręsti, kad N. Å . toliau gali bÅ«ti sėkmingai taisomas neizo­liuotas nuo visuomenės.Kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas reikÅ¡min­gas aplinkybes Å¡ioje byloje ir pagrįstai netenkino nuteistojo skundo.

Apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 23 d. nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl nėra pagrindo jÄ keisti ar naikinti nu­teis­tojo skunde nurodytais argumentais. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teismas n u t a r i a : nuteistojo N. Å . skundÄ atmesti.Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 23 d. nutartį palikti galioti. Nutartis galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkas             Viktoras PreikÅ¡as Teisėjai:

             Regina Cemnolonskienė              Algimantas Smolskas