08cf1725-dfea-4006-bc4c-45f55d8d2df6 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-5510-393/2021 Proceso Nr. 2-27-3-00397-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5; 3.4.5.15.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 29 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Irma Blekaitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagri­nė­jo civilinę by­lÄ dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamÄ jÄ senatį juridinio fakto nustatymo pagal pareiÅ¡kėjos S. O. Ž. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims O.

B. V., R. V., K. B., G. V., valstybės įmonei Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja praÅ¡o teismo nustatyti faktÄ , kad įgyjamosios senaties bÅ«du S. O. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teisę į žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) esantį 179 kv. m ploto negyvenamÄ jį mÅ«rinį pastatÄ â€“verÅ¡idę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėjos reikalavimas grindžiamas Å¡iais argumentais. S. O. Ž. nuo 1962 m., o jos sutuoktinis V. A. Ž. nuo 1964 m. dirbo Lazdijų rajono (duomenys neskelbtini) kolÅ«kyje. 1991 m. lapkričio 1 d. likvidavus (duomenys neskelbtini) kolÅ«kį, buvo įsteigta (duomenys neskelbtini) žemės Å«kio įmonė, kurioje pareiÅ¡kėja kartu su sutuoktiniu tęsė darbÄ toliau. Privatizavus (duomenys neskelbtini) žemės Å«kio įmonę, nuo 1992 m. rugsėjo 3 d. S. O. Ž. kartu su sutuoktiniu dirbo (duomenys neskelbtini) žemės Å«kio bendrovėje ir buvo Å¡ios bendrovės nariai–pajininkai. 1995-1996 m. (duomenys neskelbtini) žemės Å«kio bendrovės narių–pajininkų visuotiniame susirinkime buvo nutarta bendrovę likviduoti. 1997 m. birželio 1 d. bendrovės likvidacinė komisija „Pastato perdavimo aktu“ deÅ¡imčiai bendrovės narių–pajininkų, tame skaičiuje ir S. O.

Ž. ir jos vyrui V. A. Ž., perdavė 5560 litų vertės, prilygstančiai 5560 pajų, verÅ¡idę, inventorinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini). S. O. Ž. Å¡ios verÅ¡idės dalis atiteko už 413 pajų, o jos sutuoktiniui V. A. Ž. – už 1577 pajus. 1997 m. birželio 1 d. „Pastato perdavimo aktÄ â€œ pasirašė likvidacinės komisijos nariai ir verÅ¡idę už pajus gavo perdavimo akte nurodyti pajininkai. Po pastato perdavimo akto pasiraÅ¡ymo, pajininkai V. A., V.

B. O., V. S. M., V. B. M., V. R., J. E., Ž. M. ir B. K., bendru žodiniu sutarimu, jiems priklausančias verÅ¡idės dalis, nuo S. O. Ž. ir jos sutuoktiniui V. A. Ž. priklausančios verÅ¡idės dalies, fiziÅ¡kai atsidalino, t. y. kiekvienas pajininkas savo verÅ¡idės dalį nugriovė ir nugriautas medžiagas iÅ¡sivežė. Pagal (duomenys neskelbtini) skaitmeninį rastrinį ortofotografinį žemėlapį nustatyta, kad pajininkams perduodant (duomenys neskelbtini) žemės Å«kio bendrovei priklausančiÄ verÅ¡idę, inventorinis Nr. (duomenys neskelbtini), jos bendras plotas buvo 755 kv. m., o likusi nenugriauta verÅ¡idės dalis sudaro 179 kv. m.

Kadangi nenugriauta liko verÅ¡idės dalis, kuriÄ sudaro S. O. Ž. ir jos sutuoktinio V. A. Ž. Å¡io pastato dalių, gautų už pajus, visuma, kitiems pajininkams nugriovus jiems priklausančio pastato–verÅ¡idės dalis, nuo 2001 m. sausio mėnesio, pareiÅ¡kėja kartu su sutuoktiniu, bÅ«dami sÄ Å¾iningai įsitikinę, kad nuosavybės teisių įgijimo į jiems atitenkančias verÅ¡idės dalis procedÅ«ra užbaigta ir į likusiÄ nenugriauto pastato dalį daugiau niekas nuosavybės teisių neturi, šį statinį pradėjo valdyti, vieÅ¡ai ir atvirai juo naudotis kaip nuosavu daiktu, pastatÄ prižiÅ«rėti (užmÅ«rijo likusios nenugriautos pastato dalies vienÄ galÄ , užkalė vienos pusės pastato langus, pradėjo jame laikyti ir Å¡iuo metu laiko paÅ¡arus gyvuliams ir malkas).

Å is pastatas yra S. O. Ž. nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, todėl yra prižiÅ«rima ir aplinka aplink pastatÄ . 2004 m. spalio 18 d. mirus pareiÅ¡kėjos sutuoktiniui V. A. Ž., ji ir toliau prižiÅ«rėjo ir naudojosi ne tik jai, bet ir jos buvusiam sutuoktiniui priklausiusia pastato dalimi kaip nuosavu daiktu. Šį faktÄ patvirtina ir Alytaus apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 11 d. sprendimas, kuriuo nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad S. O. Ž. po sutuoktinio V. A.

Ž. mirties, priėmė palikimÄ pradėdama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. 2021 m. gegužės 31 d. pareiÅ¡kėja kreipėsi į Lazdijų rajono savivaldybės 3-ojo notaro biuro notarę dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo į V. A. Ž. nuosavybės teise priklausančius (duomenys neskelbtini) žemės Å«kio bendrovės 1577 vnt. pajų, tačiau 2021 m. liepos 8 d. nutarimu notarė atsisakė iÅ¡duoti paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ , nurodant, kad pateikti dokumentai yra su trÅ«kumais.

PareiÅ¡kėja suprato, kad nuosavybės teisių į jai ir jos mirusiam sutuoktiniam už iÅ¡ (duomenys neskelbtini) žemės Å«kio bendrovės už 1990 pajų gautÄ verÅ¡idės pastato, esančio (duomenys neskelbtini), dalį įforminimo procedÅ«ra neužbaigta, todėl norint įgyti nuosavybės teises į šį statinį, bÅ«tina atlikti nuosavybės teisių į šį pastatÄ teisinę registracijÄ . Tam, kad atlikti Å¡io pastato teisinę registracijÄ buvo reikalingi likviduojamos žemės Å«kio bendrovės (duomenys neskelbtini) narių–pajininkų susirinkimo protokolas, kuriame užfiksuota priimtas sprendimas dėl bendrovės likvidavimo, dėl likvidacinės komisijos sudarymo, dėl likviduojamos bendrovės nekilnojamojo turto už pajus perdavimo bendrovės nariams–pajininkams.

PareiÅ¡kėja tokių dokumentų neturėjo, todėl kreipėsi į atitinkamas institucijas dėl jų gavimo. PareiÅ¡kėja pastatu–verÅ¡ide pradėjo naudotis nuo 1997 metų gruodžio mėnesio ir naudojasi iki Å¡iol. Kadangi ne­kil­nojamasis turtas – pastatas-verÅ¡idė nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė, nėra įregistruotas vieÅ¡ame registre kito asmens vardu, pa­reiÅ¡kėja jį valdė sÄ Å¾iningai ir teisėtai daugiau nei deÅ¡imt metų, per visÄ lai­ko­tarpį valdymas buvo at­viras ir nepertraukiamas, praÅ¡o nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgy­jamÄ jÄ senatį faktÄ (b. l. 1–7).

Suinteresuoti asmenys atsiliepimuose į pareiÅ¡kimÄ nu­rodo, kad neprieÅ¡tarauja, jog bÅ«tų nustatytas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgy­jamÄ jÄ senatį faktas (b. l. 87–88, 89–90, 91–92, 94–95, 100–103). PraneÅ¡imas apie bylos iÅ¡kėlimÄ 2021 m. spalio 4 d. buvo paskelbtas specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 86), ta­Äiau jokie kiti suinteresuoti asmenys nesikreipė į teismÄ dėl jų įtrau­ki­mo į procesÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : Vienas iÅ¡ daikto įgijimo nuosavybės teise pagrindų yra įgijimas pagal įgyjamÄ jÄ senatį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnio 11 punktas).

Nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamÄ jÄ senatį taikomas esant Å¡ioms sÄ lygoms:

1) pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu bÅ«du;

2) yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose numatytos sÄ lygos:

a) daikto valdymas prasidėjo sÄ Å¾iningai;

b) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu;

c) visÄ valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sÄ Å¾iningai, atvirai ir nepertraukiamai;

d) daiktas visÄ valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomÄ daiktÄ ;

e) valdymas tęsėsi ne mažiau kaip CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ 10 metų terminÄ . Pagal CK 4.69 straipsnio 3 dalį įgyjamÄ ja senatimi negali bÅ«ti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus. IÅ¡ prie pareiÅ¡kimo pridėtų priedų matyti, kad pareiÅ¡kėja kreipėsi į atitinkamas institucijas dėl reikiamų dokumentų gavimo ir gavo žemiau nurodytÄ informacijÄ : - Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Komunikacijos ir dokumentų skyrius nurodė, kad dokumentuose duomenų susijusių su Lazdijų rajono savivaldybės žemės Å«kio bendrovės (duomenys neskelbtini) veikla bei likvidavimu nėra bei tai, kad Lazdijų rajono žemės Å«kio bendrovė (duomenys neskelbtini) Lazdijų rajono savivaldybės administracijos likviduotų įmonių archyvui protokolų knygų saugoti neperdavė (b. l. 27, 33). - Kauno regioninio valstybės archyvo Alytaus filialas nurodė, kad žemės Å«kio bendrovių dokumentai Kauno regioninio valstybės archyvo Alytaus filiale nesaugomi, ir kad žemės Å«kio bendrovės (duomenys neskelbtini) veiklos dokumentų nėra (b. l. 27). - Kauno apygardos teismas nurodė, kad civilinėje byloje Nr. 2-203/2003 pagal Alytaus apskrities VMI pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos žemės Å«kio bendrovei (duomenys neskelbtini) iÅ¡kėlimo, 2004 m. gegužės 17 d. priimtas sprendimas pripažinti žemės Å«kio bendrovės (duomenys neskelbtini) veiklÄ pasibaigusiÄ dėl bankroto ir iÅ¡registruoti įmonę iÅ¡ juridinių asmenų registro.

Civilinė byla Nr. 2-203/2003, pasibaigus jos saugojimu terminui, sunaikinta. Kauno apygardos teismas pateikė 2004 m. gegužės 17 d. teismo sprendimo bei 2002 m. gruodžio 2 d., 2003 m. sausio 19 d., 2003 m. liepos 7 d. teismo nutarčių kopijas, iš kurių matyti, jog žemės ūkio bendrovei (duomenys neskelbtini) iškelta bankroto byla dėl nemokumo, ir bendrovės administratoriumi paskirtas UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotas asmuo J. Č.; patenkintas bendrovės administratoriaus prašymas – patvirtintas žemės ūkio bendrovės (duomenys neskelbtini) bankroto byloje kreditoriaus reikalavimas Alytaus apskrities VMI – 20372,60 Lt.;

žemės Å«kio bendrovė (duomenys neskelbtini) pripažinta bankrutavusia ir likviduota dėl bankroto, patvirtinant Alytaus apskrities VMI kreditorinį reikalavimÄ , taip pat panaikinant areÅ¡tÄ bendrovės turtui (b. l. 28–29, 30, 31, 32). - UAB (duomenys neskelbtini) pateikė pažymÄ , kurioje nurodė, kad dokumentų susijusių su žemės Å«kio bendrovės (duomenys neskelbtini) veikla neturi, nes yra suėjęs 10 metų dokumentų saugojimo senaties terminas (b. l. 34). - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyrius pateikė dokumentus apie tai, kad S. O.

Ž. ir jos sutuoktinis V. A. Ž. dirbo žemės Å«kio bendrovėje (duomenys neskelbtini) (b. l. 16, 17–26). S. O. Ž. ir jos mirusiam sutuoktiniam V. A. Ž. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) žemės Å«kio bendrovės už 1990 pajų gautÄ verÅ¡idės pastato, esančio (duomenys neskelbtini), dalį, 2020 m. gruodžio 7 d. buvo sudaryta nekilnojamojo turto – verÅ¡idės–pastato, kuris yra pareiÅ¡kėjai nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų byla ir pastatui suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). 2020 m. gruodžio 29 d. pareiÅ¡kėja kreipėsi į VÄ® Registrų centro turto tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Alytaus skyrių dėl nekilnojamojo daikto – verÅ¡idės kadastro duomenų įraÅ¡ymo į Nekilnojamojo turto kadastrÄ , tačiau VÄ® Registrų centro turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Alytaus skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymas buvo atmestas (b. l. 77, 78–82).

PareiÅ¡kimas tenkintinas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. vasario 21 d. nutartimi suformavo teismų praktikÄ konstatuodamas, kad nekilnojamojo daikto valdymas, kaip pagrindas įgyjamajai senačiai taikyti, gali atsirasti ne tik jį įregistravus, kad įgyjamosios senaties institutÄ reglamentuojančios teisės normos nenustato imperatyviojo reikalavimo registruoti valdymÄ , tokio reikalavimo taikymas neatitiktų sisteminio teisės normų aiÅ¡kinimo, nepagrįstai pasunkintų įgyjamosios senaties instituto taikymÄ ar iÅ¡ viso jį paneigtų, paversdamas neveikiančiu ir neefektyviu.

Tiek registracija vieÅ¡ajame registre, tiek jos nebuvimas savaime nereiÅ¡kia valdymo nebuvimo ir negali bÅ«ti vertinama taip, kad susidarytų kliÅ«tis teismui konstatuoti įstatyme reikalaujamų faktų pagrindu esant valdymo teisę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011). Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad įgyjamosios senaties institutas skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktÄ valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2011).

Asmeniui turi bÅ«ti suteikiama galimybė įrodyti, kad nekilnojamojo daikto valdymas atitiko įstatyme tiesiogiai įtvirtintas sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti pripažįstama jo nuosavybės teisė įgyjamosios senaties pagrindu. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad pareiÅ¡kėja nuo 1997 metų, t. y. daugiau nei deÅ¡imt metų, teisėtai, sÄ Å¾iningai ir nepertraukiamai valdo nekilnojamÄ jį daiktÄ â€“ pastatÄ -verÅ¡idę, esančiÄ (duomenys neskelbtini). Byloje nustatyta, kad statinio valdytoja pradėjusi jį valdyti buvo pagrįstai įsitikinusi, kad niekas neturi daugiau už jÄ teisių į užvaldomÄ daiktÄ ir sÄ Å¾ininga valdytoja iÅ¡liko visÄ Ä¯gyjamosios senaties laikÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.70 straipsnio 1 dalis).

Minėtas nekilnojamasis daiktas nėra nei valstybės, nei savivaldybės nuosavybė, jis nėra registruotas ir kitų asmenų vardu. Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiÅ¡kėja valdė nekilnojamÄ jį turtÄ , į šį turtÄ kas nors bÅ«tų pareiÅ¡kęs pretenzijas, jokių pretendentų į šį turtÄ neatsirado ir paskelbus vieÅ¡ai internete apie Å¡ios bylos nagrinėjimÄ teisme. Jokiais įrodymais nepaneigtas pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodytas faktas, kad daugiau kaip deÅ¡imt metų pareiÅ¡kėja nepertraukiamai naudojosi daiktu, jį turi ir valdo kaip savo turtÄ , juo rÅ«pinasi, prižiÅ«ri ir saugoja.

Todėl byloje esant įrodytoms visoms CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytoms sÄ lygoms, taip pat vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, pareiÅ¡kimas tenkintinas, nustatytinas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktas. Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 15,21 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra didesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ pareiÅ¡kėjos priteistina 15,21 Eur iÅ¡laidų valstybei, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso ko­dekso 259, 260, 263, 265, 268 ir 533 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti faktÄ , kad įgyjamosios senaties bÅ«du S. O. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teisę į žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) esantį 179 kv. m ploto negyvenamÄ jį mÅ«rinį pastatÄ â€“verÅ¡idę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos S. O. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 15,21 Eur (penkiolika eurų 21 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, priteistÄ sumÄ sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Dėl sprendimo per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti paduotas apeliacinis skun­das Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus.

Teisėja Irma Blekaitienė