08ce3698-ca05-41eb-b98a-e8669ab08d8f · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1327-737/2020 Baudžiamoji byla Nr. 1-3116-408/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08842-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3; 2.1.10.1.; 2.5.11.3; 2.5.16 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugpjūčio 13 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Petraškienė, sekretoriaujant Inai Jankulskaitei, dalyvaujant prokurorėms Vaidotei Žižienei, Astai Kaminskienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Vaidai Kliokmanienei, nuteistajam J.

M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ J. M. Teismas n u s t a t ė : J. M. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. spalio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta galutinė 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu bei neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 val. per 6 mėnesius, dirbant po 20 val. per mėnesį sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«muose 2020 m. liepos 13 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo siÅ«loma Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. spalio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu J. M. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ ,, nes jis nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų t. y. nedirbo nemokamų darbų ir nebuvo namuose nakties metu. Nuteistasis J. M. paaiÅ¡kino, kad visus įpareigojimus vykdo ir ketina juos vykdyti ateityje, neatvykdavo į probacijos tarnybÄ nes negaudavo Å¡aukimų, informuotas pasiraÅ¡ytinai, pamirÅ¡davo datÄ ir laikÄ .

Neatlieka teismo paskirtų nemokamų darbų, nes nežino kur yra Globos namai. Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti, nurodė, jog nuteistasis akivaizdžiai vengia atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, todėl yra visos sÄ lygos tenkinti teikimÄ . Teikimas tenkintinas. BK 48 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Sprendžiant klausimÄ , ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtÄ bausmę, bÅ«tina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkÅ«s, formalÅ«s pažeidimai.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos tarnybos teikimu. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos ir teikime nurodytų aplinkybių matyti, kad laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuteistasis J. M. nevykdo teismo skirto įpareigojimo atlikti nemokamus darbus, bei patikrinus kelis kartus nakties metu, nuteistasis nebuvo rastas namuose (2020 m. kovo 13 d. 00.30 val., 2020 m. liepos 28 d. 23.59 val., bei 2020 m. rugpjūčio 6 d. 22.12 val.), adresu (duomenys neskelbtini).

Nuteistasis 2019 m. lapkričio 25 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , įteiktas siuntimas atlikti nemokamus darbus Jonavos globos namuose (b. l. 18), iÅ¡aiÅ¡kinta į Probacijos tarnybÄ atvykti 2019 m. gruodžio 16 d., tačiau atvyko 2019 m. gruodžio 17 d., nurodė, kad nemokamų darbų dirbti nepradėjo. Nuteistajam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, jog privalo atvykti 2020 m. sausio 13 d. NurodytÄ dienÄ atvyko laiku, tačiau paaiÅ¡kino, jog nemokamų darbų dirbti nepradėjo.

Sekantis susitikimas paskirtas 2020 m. vasario 17 d. 2020 m. vasario 20 d. probacijos tarnybos atstovui nuvykus į nuteistojo namus, pastarasis buvo rastas namuose, parašė pasiaiÅ¡kinimÄ dėl vėlavimo, taip pat paaiÅ¡kino, jog nemokamų darbų vis dar nėra pradėjęs atlikti (b. l. 41). 2020 m. kovo 2 d. paaiÅ¡kėjus jog nuteistasis vis dar nevykdo teismo įsipareigojimų, buvo įspėtas dėl paskirtos bausmės keitimo į areÅ¡tÄ (b. l. 42). 2020 m. kovo 19 d. nuteistasis atvykęs parašė pasiaiÅ¡kinimÄ (b. l. 46), kadangi patikrinimo metu nakties metu nebuvo rastas namuose (2020 m. kovo 13 d. 00.30 val. (b. l. 43-44)), informavo, jog nemokamų darbų vis dar neatlieka (b. l. 48). 2020 m. gegužės 29 d. atvykęs nuteistasis pasižadėjo pristatyti Probacijos tarnybai žiniaraÅ¡tį apie iÅ¡dirbtas nemokamų darbų valandas. 2020 m. birželio 10 d. informavo, kad vis dar nepradėjęs dirbti nemokamų darbų (b. l. 81).

Analogiška informacija buvo pateikta ir 2020 m. liepos 7 d. (b. l. 82). Nuteistasis J. M. paaiškino, kad įpareigojimus ketina vykdyti ir teismo posėdžio metu. Pasižadėjo iki kito teismo posėdžio nemokamus darbus atlikti, tačiau po pertraukos į teismo posėdį neatvyko, toliau nevykdė įpareigojimo būti namuose ir nepradėjo dirbti sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose. Taigi, akivaizdu, kad nuteistasis piktybiškai nevykdo teismo įpareigojimų atlikti nemokamus darbus, nebūna namuose nakties metu, nevykdo kitų savo, kaip probuojamo asmens pareigų – laiku neatvyksta į Kauno regiono skyrių atsiskaityti dėl įpareigojimų vykdymo, nereaguoja į šaukimus.

Esant Å¡ioms aplinkybėms konstatuotina, kad papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) BK 67 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ netikslinga, nes tai jokios teigiamos įtakos nei nuteistajam, nei bausmės realiam atlikimui neturės. Teismo baudžiamuoju įsakymu skiriama bausmė nėra formalus aktas ir jos tikslų negalima pasiekti jÄ vykdant selektyviai, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis netinkamai vykdė jam teismo skirtus įpareigojimus, piktybiÅ¡kai neatliko nemokamų darbų, nurodytu metu nebuvo namuose, nevykdė kitų savo, kaip probuojamo asmens pareigų – laiku neatvykdavo į Kauno regiono skyrių atsiskaityti dėl įpareigojimų vykdymo, nereagavo į Å¡aukimus.

Å ia nutartimi teismas kompleksiÅ¡kai vertina nuteistojo J. M. elgesį viso laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu ir daro iÅ¡vadÄ , kad dėl jo aukščiau nurodytų veiksmų tapo neįmanoma pasiekti BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų kitaip, kaip tik keičiant J. M. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ , kadangi atsižvelgiant į visas nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nuteistasis J. M. vengia vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. spalio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę ir su ja susijusius įpareigojimus, žinodamas apie jo atžvilgiu priimtÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , juo paskirtÄ bausmę bei įpareigojimus ir jų nevykdymo teisines pasekmes, piktybiÅ¡kai nesilaiko probacijos vykdymo sÄ lygų ir probuojamojo pareigų, taigi vengia atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę.

Esant nurodytoms aplinkybėms, Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. spalio 15 d. baudžiamuoju įsakymu J. M. paskirta galutinė 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, kuri iki Å¡iol nėra atlikta, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu keistina į areÅ¡to bausmę, vienÄ areÅ¡to dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, nustatant maksimaliÄ 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Nuteistajam J. M. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. spalio 15 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ ir neatliktÄ galutinę 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Bausmę skirti atlikti Kauno tardymo izoliatoriuje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo (pristatymo) bausmei atlikti dienos. Asmens bylÄ Nr. 48-77/19, nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

IÅ¡aiÅ¡kinti J. M., kad nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti areÅ¡to bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privaloma raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu (El. paÅ¡tas info@nti-pn.lt , telefonas 8 37 452 371) apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėja /paraÅ¡as/ JÅ«ratė PetraÅ¡kienė