08ce11c7-aae4-4872-9ab7-e6c8979bde55 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-9228-650/2014            Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08044-2014-5Procesinio sprendimo kategorija 34.5; 113.1; 116.4; 128.2 (S)     ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 8 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, sekretoriaujant Daivai Girdenienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui S. P., pareiÅ¡kėjo atstovui advokatui Zigmui Å atui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, ir n u s t a t ė:             pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo paveldėjimo teisės liudijimui gauti praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po savo motinos V.

P. mirties 1998m. priėmė atsiradusį palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjęs paveldimÄ turtÄ valdyti ( 1-2 b.l.). PareiÅ¡kėjas teismo posėdyje palaikė teiktÄ reikalavimÄ ir paaiÅ¡kino, kad jo motina V. P. mirė 1998m., jie kartu gyveno vienoje sodyboje L. kaime. Po motinos mirties dėl palikimo priėmimo į notarÄ pareiÅ¡kėjas, bÅ«damas vieninteliu paveldėtoju, nesikreipė, tačiau toliau liko gyveno toje sodyboje, naudojosi paliktais namų apyvokos daiktais ir tokiu bÅ«du priėmė motinos palikimÄ , faktiÅ¡kai turtÄ valdydamas.

Jo tėvas buvo miręs 1987 m., todėl jis kaip vienintelis su motina gyvenantis vaikas priėmė visÄ palikimÄ , nes brolis gyveno atskirai ir nepretendavo į šį palikimÄ . Brolis taip pat yra miręs prieÅ¡ 3 metus. PareiÅ¡kėjui reikalinga gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ , nes po mirties V. P. buvo atstatyta nuosavybė į tėvų žemę, ir pareiÅ¡kėjui reikalinga sutvarkyti visus dokumentus, norint tÄ turtÄ paveldėti. Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai.

Atsiliepime iÅ¡ esmės neprieÅ¡taraujama Å¡io juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymui, praÅ¡oma bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės be atstovo dalyvavimo (20 b.l.). Liudytojas A. P. parodė, kad pareiÅ¡kėjas yra jo antros eilės pusbrolis, ir jam žinoma, kad po V. P. mirties sodyboje liko gyventi tik pareiÅ¡kėjas, kuris toliau naudojosi visais paliktais namų apyvokos daiktais. PareiÅ¡kėjo brolis Vaclovas gyveno atskirai, neturėjo Å¡eimos, tačiau ir jis mirė prieÅ¡ kelis metus, liudytojui tiksliai nežinoma, ar pareiÅ¡kėjo brolis kreipėsi dėl motinos palikimo priėmimo ir ar jis pats paliko kokį nors turtÄ ; nesidomėjo, ar pastarojo butas, gautas iÅ¡ darbovietės, yra privatizuotas; mano, kad pareiÅ¡kėjas yra vienintelis turto paveldėtojas.

PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių gimimo, santuokos liudijimo kopijos matyti, kad pareiÅ¡kėjas yra V. P. ir V. P. sÅ«nus (4;12 b.l.). IÅ¡ mirties liudijimų kopijų ( 3;5 b.l.) matyti, kad pareiÅ¡kėjo motina mirė 1998-m., o tėvas – 1987m.. IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (6 b.l.) matyti, jog nekilnojamasis turtas – žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), priklauso V. P. pagal 2006-02-10 Apskrities virÅ¡ininko sprendimÄ Nr.31-18298 tačiau daiktinės teisės neįregistruotos. PareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, kad S. P. po savo motinos mirties ir toliau liko gyventi toje pačioje kaimo sodyboje, paveldimÄ turtÄ prižiÅ«rėjo ir rÅ«pinosi kaip savu, patvirtina tiek pareiÅ¡kėjo duoti paaiÅ¡kinimai, tiek liudytojo A.

P. parodymai, tiek pateikti dokumentai apie pareiÅ¡kėjo ir jo motinos V. P. deklaruotÄ tÄ pačiÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini) ( 13-14 bl.). Be to Šiaulių rajono savivaldybės Kuršėnų seniÅ«nijos notaras, Å iaulių miesto 2-ojo notarų biuro notaras, Å iaulių miesto 4-ojo notarų biuro notaras iÅ¡davė pareiÅ¡kėjui liudijimus, kad nėra užvestos bylos dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo į V. P. palikimÄ , mirusiosios palikimas nepriimtas (8-10 b.l.).

PareiÅ¡kėjo motina V. P. mirė 1998m., todėl pareiÅ¡kimas dėl palikimo priėmimo nagrinėtinas remiantis 1964 m. CK nuostatomis. Paveldėjimas - tai mirusio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas įpėdiniams pagal įstatymÄ arba (ir) įpėdiniams pagal testamentÄ . Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo bÅ«du jo įpėdiniams. 1964 m. CK nustatė, kad pirmiausia pagal įstatymÄ teisę paveldėti įgyja palikėjo vaikai, sutuoktinis, tėvai, todėl pareiÅ¡kėjas turėjo teisę paveldėti po savo motinos mirties atsiradusį palikimÄ (LR CK 573 str. 1 d. 1 p., 1964 m.

Civilinio kodekso redakcija). Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo bÅ«du jo įpėdiniams. Ä®pėdinis laikomas priėmusio palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti (LR CK 587 str. 2 d., 1964 m. Civilinio kodekso redakcija). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (LR CK 569 str. 1 d., 1964 m. Civilinio kodekso redakcija). Nuo palikimo atsiradimo momento (datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimÄ ir prasideda termino priimti palikimÄ eiga – 6 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (LR CK 587 str. 3 d., 1964 m.

Civilinio kodekso redakcija). IÅ¡ byloje surinktų įrodymų matyti, kad V. P. testamento nepaliko, jos sutuoktinis V. P. buvo miręs anksčiau (1987m.), todėl S. P. po motinos mirties priėmė palikimÄ , nes liko toliau gyventi kaimo sodyboje, naudojosi paliktais baldais, kitais namų apyvokos daiktais, Å¡iuo turtu naudojosi ir jį prižiÅ«rėjo, t.y., palikimÄ priėmė pradėjęs faktiÅ¡kai jį valdyti, ir Å¡ie veiksmai buvo atlikti per nustatytÄ terminÄ - 6 mėn. nuo palikėjos mirties. V. P. turto priėmimas, pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti ir juo rÅ«pinantis, kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (LR CK 587 str. 2 d., 1964 m.

Civilinio kodekso redakcija). Kitų pretendentų į šį palikimÄ nenustatyta.  Be to CPK 445 str. numato, kad teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai negalima kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Kadangi bylos duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas savo mirusios motinos palikimÄ priėmė per įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti, pradėjęs faktiÅ¡kai paveldimÄ turtÄ valdyti, nustatytinas Å¡is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 str. 2 d. 8 p.).

Å io fakto nustatymas pareiÅ¡kėjui reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymÄ gauti. Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 263 str., 270 str., 307 str.1 d., 448 str., teismas             n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) po savo motinos V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 1998m. Å iaulių rajone, priėmė atsiradusį palikimÄ , pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti įstatymų nustatytu terminu. PareiÅ¡kėjui juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymÄ gauti.

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Alma Jurgelienė