08cd8a53-18e5-434a-b939-ea9ecf02bb65 · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-146-1054/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42539-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 20 d. Skuodas Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų teisėja Giedrė Kandratavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Renato MilaÅ¡iaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-146-1054/2021 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje V.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, vidurinio iÅ¡silavinimo, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas: 1) 2020 m. lapkričio 23 d. Plungės apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos Giedrės Kandratavičienės rezoliucija patvirtinus Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Renato MilaÅ¡iaus 2020 m. lapkričio 23 d. nutarimÄ dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius dėl veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis BK 38 straipsniu; 2) 2020 m. gruodžio 29 d.

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjos A. V. rezoliucija patvirtintas Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Renato Milašiaus 2020 m. gruodžio 28 d. nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo atnaujinimo V. Ž. atžvilgiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė : V. Ž., 2020 m. spalio 23 d., apie 18 val. 00 min., gyvenamojo namo virtuvės kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, alkotesteriu jam nustatytas sunkus 2,72 promilių girtumas, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, prie krosnies stovinčiam savo šeimos nariui – sugyventinei B.

R., tyčia rankos kumščiu ne mažiau kaip du kartus sudavė į veidÄ bei koja ne mažiau kaip du kartus spyrė į galvos sritį, taip sukeldamas jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ : pavirÅ¡inį galvos sužalojimÄ . V. Ž., 2020 m. gruodžio 14 d., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, alkotesteriu jam nustatytas vidutinis 1,67 promilių girtumas, kai Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį – sugyventinę B.

R. bei sukėlė jai fizinį skausmÄ , t. y. apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini), pakeliui į namus, ties pastatu Nr. 1, konflikto metu, tyčia ranka pastÅ«mė B. R., kuri griÅ«dama galva atsitrenkė į Å¡aligatvio bortelį ir taip sukėlė jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ : galvos žaizdÄ . Po to, V. Ž., apie 18.50 val., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , grįžus namo, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje, konflikto metu, tyčia deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ sudavė B.

R. į krÅ«tinę dėl ko ji sukniubo ant grindų ir patyrė fizinį skausmÄ . Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Parodė, kad su savo sugyventine B. R. dviese gyvena jam priklausančiame name adresu (duomenys neskelbtini). 2020 m. spalio 23 d. apie 13.00 val. namuose, virtuvės kambaryje kartu su savo sugyventine B. R. pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Vartojant alkoholį, virtuvės kambaryje, apie 18.00 val. tarp jo ir sugyventinės kilo žodinio pobÅ«džio konfliktas, dėl savo girtumo konflikto priežasties nepamena, tačiau pripažįsta ir pamena, kad Å¡io konflikto metu rankomis sudavė savo sugyventinei B.

R. ne mažiau, kaip keturis kartus, į galvos sritį. 2020 m. gruodžio 14 d. su B. R. svečiavosi pas jo sÅ«nėnÄ A. S., pas jį vartojo alkoholį. Pasisvečiavę pas jo giminaitį, vakare, tikslaus laiko nežino, su B. R. išėjo namo. Pakeliui į namus tarp jų su B. R. kilo žodinis konfliktas. Pamena, kad konflikto metu sugyventinę B. R. pastÅ«mė ranka dėl ko ji nugriuvo ant žemės. Ar griÅ«dama ji susižalojo, neprisimena, nepamena, ar B. R. nuo žemės atsikėlė pati, ar jai padėjo atsistoti.

Kas vyko namuose, kai į juos grįžo, dėl neblaivumo neprisimena. Nepamena, ar jis virtuvėje Birutei sudavė kumščiu į krÅ«tinę, bet jei Birutė nurodo, kad jai sudavė, to neneigia ir tai pripažįsta. Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi (155-156 b. l. t. 1, 3-4 b. l. t. 2). Nukentėjusioji B. R. parodė, kad V. Ž. yra jos sugyventinis kartu gyvena ir veda bendrÄ Å«kį nuo 2020 m. vasario mėnesio. 2020 m. spalio 23 d. nuo pat ryto namuose dviese su sugyventiniu pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus ir juos vartojo visÄ dienÄ .

Vakare, apie 18.00 val., virtuvėje tarp jų kilo konfliktas, nes sugyventiniui V. Ž. pasirodė, kad ji jo nemyli ir nebenori su juo gyventi. Konflikto eigoje sugyventinis V. Ž. prieÅ¡ jÄ pradėjo smurtauti, ji stovėjo virtuvėje prie krosnies, kai jis priėjęs kumščiu jai ne mažiau kaip du kartus sudavė į veidÄ bei iÅ¡ karto po to stovinčiai du kartus koja sudavė per galvÄ . Nuo jo suduotų smÅ«gių ji ant grindų nebuvo nugriuvusi, tik pamena, kad buvo sukniubusi. 2020 m. gruodžio 14 d. apie 18.30 val. kartu su sugyventiniu V.

Ž. ėjo iÅ¡ svečių į namus esančius (duomenys neskelbtini), abu buvo neblaivÅ«s. Eidami namo susipyko dėl buitinių dalykų ir V. Ž. jÄ ranka pastÅ«mė (ranka pastÅ«mė jos galvÄ ) ir ji bÅ«dama neblaivi neiÅ¡laikė pusiausvyros ir nugriuvo ant akmeninės kelio dangos ir galvÄ atsitrenkė į Å¡aligatvio bortelį. Nuo pastÅ«mimo neskaudėjo, bet skaudėjo nuo atsitrenkimo į Å¡aligatvio bortelį, nes į jį prasiskėlė galvÄ pakauÅ¡yje. Po to kai prasiskėlė galvÄ ji atsistojo ir padavė V.

Ž. pinigų, kad jis nupirktų alaus. Taip padarė dėl to, kad netrukdoma galėtų paskambinti pagalbos telefonu, apie tai, kad iÅ¡sikvietė policijÄ V. Ž. nesakė. Įėjus į namÄ virtuvės kambaryje vėl tarp jos ir sugyventinio kilo konfliktas ir V. Ž. deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ sudavė jai į krÅ«tinės sritį, dėl ko susmuko ant grindų. V. Ž. dabar pretenzijų neturi, jam dėl sužalojimo atleidžia, nes mano, kad kaltas alkoholis, o V. Ž. geras žmogus (49-50, 93-94 b. l. t. 1).

IÅ¡ 2020 m. spalio 23 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2020 m spalio 23 d. 18.29 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini), sugyventinis sumušė pranešėjÄ . Nuvykus praneÅ¡ime nurodytu adresu, pranešėja B. R. nurodė, kad šį vakarÄ apie 18.00 val. jos gyvenamųjų namų virtuvėje kilusio konflikto metu, jos sugyventinis V. Ž., jai rankos kumščiu, ne mažiau kaip du kartus, sudavė į galvos sritį, bei koja, ne mažiau kaip du kartus, spyrė į galvos sritį taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ (1-2 b. l. t. 1).

IÅ¡ 2020 m. gruodžio 14 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad V. Ž. 2020 m. gruodžio 14 d., apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini), pakeliui į namus, ties pastatu Nr. 1, konflikto metu, tyčia ranka pastÅ«mė sugyventinę B. R., kuri griÅ«dama galva atsitrenkė į Å¡aligatvio bortelį ir tai sukėlė jai fizinį skausmÄ (22-25 b. l. t. 1). IÅ¡ 2020 m. spalio 23 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, nustatyta, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). (37-38, 39-43 b. l. t. 1).

IÅ¡ 2020 m. gruodžio 15 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos požymių nerasta. ApžiÅ«rėjus Å¡aligatvį ir aplinkÄ adresu (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta (77-78, 81-85 b. l. t. 1). IÅ¡ alkotesterio panaudojimo registracijos žurnalo iÅ¡raÅ¡e užfiksuotų duomenų nustatyta, kad V. Ž. 2020 m. spalio 23 d., nustatytas 2,72 promilių neblaivumas, o B. R. 2020 m. spalio 23 d., nustatytas 3,20 promilių neblaivumas (44-45 b. l. t. 1).

IÅ¡ alkotesterio panaudojimo registracijos žurnalo iÅ¡raÅ¡e užfiksuotų duomenų nustatyta, kad V. Ž. 2020 m. gruodžio 14 d., nustatytas 1,67 promilių neblaivumas, o B. R. 2020 m. gruodžio 14 d., nustatytas 2,18 promilių neblaivumas (87-89 b. l. t. 1). IÅ¡ valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G1931/2020(03) matyti, kad B. R. nustatytas pavirÅ¡inis galvos sužalojimas galėjo gautis sudavus nemažiau kaip vienÄ smÅ«gį – sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymo mastÄ (74 b. l. t. 1).

IÅ¡ valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G2142/2020(03) matyti, kad B. R. nustatyta galvos žaizda. Sužalojimas nežymaus sveikatos sutrikdymo masto (115 b. l. t. 1). Ä®vertinus byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis, 2020 m. spalio 23 d. ir 2020 m. gruodžio 14 d. nežymiai sutrikdydamas sveikatÄ savo sugyventinei, padarė nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje ir BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, gailisi dėl įvykių.

Teismas, įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo V. Ž. prisipažinimÄ padarius nusikalstamas veikas ir gailėjimÄ si pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veikas jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). V. Ž. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, V. Ž. skiriama prokuroro siÅ«loma BK 140 straipsnio 2 dalies ir BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės – veÅ¡ieji darbai –, su Å¡iomis bausmės rÅ«Å¡imis ir jų dydžiais sutinka ir kaltinamasis. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, užbaigus bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu skiriamos bausmės mažintinos vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies 4 punktu, paskirtos bausmės subendrintinos iÅ¡ dalies jas sudedant.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas V. Ž. laikas, iÅ¡bÅ«tas laikiname sulaikyme nuo 2020 m. spalio 23 d., 19.10 val., iki 2020 m. spalio 24 d., 13.21 val., ir nuo 2020 m. gruodžio 14 d., 19.35 val., iki 2020 m. gruodžio 15 d., 16.04 val., kuris, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, prilyginamas 24 (dvideÅ¡imt keturioms) viešųjų darbų valandoms. Vadovaujantis BK 722 straipsniu, kaltinamajam paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias turi iÅ¡klausyti 12 mėnesių laikotarpyje.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pripažinti V. Ž. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (2020 m. spalio 23 d. veikos epizodas), ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

Pripažinti V. Ž. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (2020 m. gruodžio 14 d. veikos epizodas), ir paskirti jam 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirti V. Ž. subendrintÄ bausmę – 12 (dvylika) mėnesių viešųjų darbų įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

Sumažinti, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ jÄ bausmę vienu trečdaliu ir paskirti V. Ž. gautinę bausmę – 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius viešųjų darbų įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Ä®skaityti, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ V. Ž. laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme nuo 2020 m. spalio 23 d., 19.10 val., iki 2020 m. spalio 24 d., 13.21 val., ir nuo 2020 m. gruodžio 14 d., 19.35 val., iki 2020 m. gruodžio 15 d., 16.04 val., kuris, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, prilyginamas 24 (dvideÅ¡imt keturioms) viešųjų darbų valandoms.

Vadovaujantis BK 722 straipsniu, V. Ž. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias turi iÅ¡klausyti 12 mėnesių laikotarpyje. Panaikinti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, V. Ž. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Giedrė Kandratavičienė