08cc840e-55f0-4e2c-963b-b70cc815f4f9 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1254-733/2014Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00901-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 44.5.1.; (S) 116.4. Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 13 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis, sekretoriaujant Dovilei Benediktavičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Ūkio banko lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

A. dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė UAB „Ūkio banko lizingas“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. A. 2995,31 Lt skolos, 2091,49 Lt delspinigių, 19,62 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, nurodydama, kad 2011-02-14 su atsakovu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. C102110727, 2010-10-18 - Vartojimo kredito sutartį Nr. C010086121, 2011-06-14 - Vartojimo kredito sutartį Nr. C106137208, pagal kurias ieÅ¡kovė suteikė kreditÄ prekėms įsigyti, o atsakovas įsipareigojo nustatytomis dalimis ir terminais grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei visÄ kreditÄ , sumokėti sutarčių specialiosiose dalyse numatytas palÅ«kanas ir administravimo mokestį.

Atsakovas pažeidė sutarčių sÄ lygas – negrÄ Å¾ino kredito ieÅ¡kovei, uždelsė sumokėti sutartyje nurodytus mokėjimus, todėl ieÅ¡kovė, vadovaudamasi 2011-02-14 ir 2010-10-18 sutarčių 11.3 p. bei 2011-06-14 sutarties 14.3 p., 14.5 p., vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartis, sudarytas su atsakovu. Atsakovas buvo informuotas raÅ¡tu apie sutarčių nutraukimÄ . Taip pat nurodo, kad atsakovo skola pagal 2011-02-14 sutartį – 2101,44 Lt, pagal 2010-10-18 sutartį - 790,49 Lt, pagal 2011-06-14 sutartį – 103,38 Lt skola, t.y. iÅ¡ viso 2995,31 Lt.2011-02-14 ir 2010-10-18 sutarčių 11.5 p. numatyti 0,4 proc. delspinigiai nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ , o 2011-06-14 sutarties 13.1 p. – 0,05 proc.

Delspinigiai pagal 2011-02-14 sutartį sudaro 1513,04 Lt, skaičiuojami už paskutines 180 dienų, pagal 2010-10-18 sutartį – 569,15 Lt, pagal 2011-06-14 sutartį – 9,30 Lt skola, t.y. iÅ¡ viso 2091,49 Lt.Ä® teismo posėdį neatvyko ieÅ¡kovės atstovas ir atsakovas. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ Å¡alims tinkamai praneÅ¡ta. Atsakovui procesiniai dokumentai tinkamai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.). IÅ¡ ieÅ¡kovės gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant.

Byla nagrinėtina iÅ¡ esmės (CPK 246 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, ieÅ¡kovė UAB „Ūkio banko lizingas“ 2011-02-14 su atsakovu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. C102110727, 2010-10-18 - Vartojimo kredito sutartį Nr. C010086121, 2011-06-14 - Vartojimo kredito sutartį Nr. C106137208, pagal kurias ieÅ¡kovė suteikė kreditÄ prekėms įsigyti, o atsakovas įsipareigojo nustatytomis dalimis ir terminais grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei visÄ kreditÄ , sumokėti sutarčių specialiosiose dalyse numatytas palÅ«kanas ir administravimo mokestį.

Atsakovas pažeidė sutarčių sÄ lygas – negrÄ Å¾ino kredito ieÅ¡kovei, uždelsė sumokėti sutartyje nurodytus mokėjimus, todėl ieÅ¡kovė, vadovaudamasi 2011-02-14 ir 2010-10-18 sutarčių 11.3 p. bei 2011-06-14 sutarties 14.3 p., 14.5 p., vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartis, sudarytas su atsakovu. Atsakovas buvo informuotas raÅ¡tu apie sutarčių nutraukimÄ . Taip pat nurodo, kad atsakovo skola pagal 2011-02-14 sutartį – 2101,44 Lt, pagal 2010-10-18 sutartį - 790,49 Lt, pagal 2011-06-14 sutartį – 103,38 Lt skola, t.y. iÅ¡ viso 2995,31 Lt (b.l. 6, 7, 14, 15, 34-39).Atsakovui buvo siunčiamos raÅ¡tiÅ¡kos pretenzijos, į kurias atsakovas nereagavo ir skolos nesumokėjo (b.l. 8-13, 16, 40, 41).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

IeÅ¡kovė UAB „Ūkio banko lizingas“ pateikė įrodymus, kad atsakovas nevykdo sutarties, nemoka sutartimi numatytų periodinių įmokų, todėl laikytina, jog jis nevykdydamas savo prievolės, jÄ pažeidė ir turi atlyginti ieÅ¡kovės turėtus nuostolius (CK 6.63 str. 1 d. 2 p. ir 2 d.). Todėl iÅ¡ atsakovo V. A. priteistina ieÅ¡kovei 2995,31 Lt skola ir 19,62 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, t.y. iÅ¡ viso 3014,93 Lt.Už sutartinių prievolių nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ pažeidusiai sutartį Å¡aliai gali bÅ«ti taikomos netesybos (CK 6.73, 6.258 str.).

Netesybos (delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 str. 1 d.). CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d. nustatyta, kad netesybos įskaitomos į nuostolius. Tai reiÅ¡kia, kad netesybos atlieka ne baudinę, o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , jomis siekiama atlyginti nukentėjusiajai Å¡aliai nuostolius. Taip netesybų ir nuostolių santykis (kaip neleidžiantis Å¡alims nustatyti baudinių netesybų) aiÅ¡kinamas ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-10-19 nutartis civ. byloje Nr. 3K-7-378/2005; 2005-09-19 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-400/2005, 2003-11-05 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-1070/2003, ir kt.).

Jos turėtų tik kompensuoti ieÅ¡kovei nuostolius už laiku neatgautus pinigus. 2011-02-14 ir 2010-10-18 sutartyse Å¡alys numatė 0,4 proc. netesybų. Tokių didelių nuostolių ieÅ¡kovė nepagrindė jokiais įrodymais. IeÅ¡kovės praÅ¡omi priteisti delspinigiai yra neprotingai dideli. Teismas turi pareigÄ bÅ«ti aktyvÅ«s ir ex officio įvertinti pagal CK 6.188 str. įtvirtintus sÄ Å¾iningumo kriterijus Å¡alių sutarties, iÅ¡ kurios kilęs ginčas, sÄ lygas, taip pat pagal CK 6.73 str. 2 d. ir 6.258 str. 3 d. nuostatas kontroliuoti delspinigių dydį, nepriteisdamas aiÅ¡kiai per didelių delspinigių.

Lietuvos Aukščiausias Teismas yra nurodęs, kad teismas, nustatydamas, ar pagal CK 6.73 str. ir 6.258 str. nuostatas yra pagrindas netesybas pripažinti neprotingai (aiÅ¡kiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, ir spręsdamas, iki kokio dydžio netesybos mažintinos, turi vadovautis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, įvertinti visas reikÅ¡mingas Å¡iam klausimui spręsti bylos aplinkybes ir stengtis nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-03-05 nutartis civ. byloje 3K-3-85/2007, 2007-11-19 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-503/2007).

Sutartyse numatytas delspinigių dydis (0,4 proc. už dienÄ ) yra aiÅ¡kiai per didelis ir, atsižvelgiant į skolos sumÄ ieÅ¡kovei leistų nepagrįstai praturtėti atsakovo sÄ skaita. Sutarties laisvės principas reiÅ¡kia, kad sutarties Å¡alys gali nustatyti bet kokias sutarties sÄ lygas, neprieÅ¡taraujančias imperatyvioms įstatymo normoms, gerai moralei, sÄ Å¾iningumo, protingumo, teisingumo ir kitiems principams. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ net 0,2 proc. delspinigiai yra laikomi aiÅ¡kiai per didelėmis netesybomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-11-05, 2005-06-06, 2005-09-12 nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-1070/2003;

Nr. 3K-3-316/2005; Nr. 3K-3-316/2005 ir kt.). Nagrinėjamu atveju nustatyti delspinigiai, atsižvelgiant į sutarties Å¡alių santykių pobÅ«dį, kai viena Å¡alis yra juridinis asmuo, kita – fizinis asmuo, pažeidžia minėtus teisės principus, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies – 2011-02-14 ir 2010-10-18 sutartyse numatyti delspinigiai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., sumažintini iki 0,05 proc. nuo negrÄ Å¾intos sumos per dienÄ , kaip atitinkantys minimalius įstatyminius nuostolius, t.y. nuo 1513,04 Lt iki 189,12 Lt pagal sutartį 2011-02-14 ir nuo 569,15 Lt iki 71,14 Lt pagal sutartį 2010-10-18, t.y. iÅ¡ viso priteisiant 260,26 Lt pagal minėtas sutartis ir 9,30 Lt pagal 2011-06-14 sutartį, t.y. iÅ¡ viso 269,56 Lt.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai - 74 Lt žyminio mokesčio ir 99,47 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų, t.y. iÅ¡ viso 173,47 Lt ieÅ¡kovei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.,).Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 260 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) - 3014,93 Lt skolos, - 269,56 Lt delspinigių, - 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ 3284,49 Lt sumÄ nuo 2014-05-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, - 173,47 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Ūkio banko lizingas“, įmonės kodas 234995490.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Å ilutės rajono apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                                        Robertas Povilaitis