08cc6b05-ff17-4f09-9b7c-7d75eb5f49f8 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos Nr. e1-2036-725/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15788-2023-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;

1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.8; 2.1.16.1.9; 2.12.1.1; 2.12.1.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 1 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokurorės Astos Chraminos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

E. K. 2023 m. gegužės 2 d., apie 16.59 val., (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „VW Golf“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas – alkoholio matuokliu nustatytas 2,23 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2023 m. gegužės 2 d. prie namų, adresu (duomenys neskelbtini), jis su trimis pažįstamais vartojo alkoholinius gėrimus. Du iÅ¡ jų buvo jo draugai G. ir R. (pavardžių nežino). Kito vyriÅ¡kio nepažinojo. Nepažįstamas vyriÅ¡kis labai stipriai apgirto, nesugebėjo paeiti, todėl jis nusprendė, kad reikia šį parvežti į namus prie (duomenys neskelbtini) mokyklos. VyriÅ¡kį pasodino į tėčio, kuris 2023 m. sausio 23 d. (duomenys neskelbtini) mirė, automobilio „VW Golf“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) galÄ .

G. atsisėdo gale, R. - priekinėje keleivio sėdynėje. Su draugais buvo gėrę alų. Kiek alaus iÅ¡gėrė, nepamena, tačiau apsvaigęs nesijautė, todėl sėdo vairuoti automobilį, nors žino, kad neblaiviam ir neturinčiam teisės vairuoti to daryti negalima, tačiau lengvabÅ«diÅ¡kai tikėjosi, kad nieko blogo nenutiks. Tik iÅ¡važiavus iÅ¡ kiemo ir (duomenys neskelbtini) gatve pavažiavus apie Å¡imtÄ metrų, pamatė, kad jam iÅ¡ paskos privažiavo tarnybinis policijos automobilis su įjungtais Å¡vyturėliais.

Suprato, kad jį stabdo. Jis sustojo. PareigÅ«nai patikrino jo blaivumÄ . Buvo nustatytas 2,23 promilių girtumas. Dėl to, kad neblaivus ir neturint teisės vairuoti, vairavo automobilį labai gailisi, tačiau sau jokio pateisinimo neturi, pasielgė labai neatsakingai. Nemanė, kad pripÅ«s tiek daug promilių, kadangi alaus buvo gėręs nedaug, tačiau alkoholį vartojo jau kelintÄ dienÄ . Maždaug prieÅ¡ mėnesį laiko jo močiutei (tėčio mamai) R. K. pas kuriÄ Å¡iuo metu jis gyvena, paskambino moteris iÅ¡ kažkokios įmonės, kuri pasakė, kad tėtis iÅ¡perkamÄ ja nuoma buvo įsigijęs automobilį „VW Golf“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini).

Pasakė, kad tėtis yra pilnai už automobilį sumokėjęs, todėl reikalinga, kad močiutė atvyktų pas Å¡iÄ persiraÅ¡yti automobilį. Močiutė yra senyvo amžiaus, močiutės labai prasta atmintis, todėl Å¡i reikalus paprašė sutvarkyti savo sesers J. Kiek žino, automobilio močiutė iki Å¡iol nepersirašė, kadangi vėliau minėta moteris pasakė, kad automobilio persiraÅ¡yti negalima, kadangi tėtis savo gyvenamÄ jÄ vietÄ buvo deklaravęs (duomenys neskelbtini). Jam tai pasirodė visiÅ¡ka nesÄ monė, tačiau, kaip minėjo, jis Å¡ių reikalų netvarko.

Be pačio kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltę padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiÅ¡kai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Liudytoja R. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad S. K. buvo jos sÅ«nus, kuris dažnai dirbdavo (duomenys neskelbtini), tačiau Lietuvoje buvo registruotas jos bute. Jiedu gyveno kartu. Kartu gyvena ir S. sÅ«nus E. K.. Žino, kad sÅ«nus buvo iÅ¡simokėtinai nusipirkęs lengvÄ jį automobilį „VW Golf“ (valstybinių numerių nežino). IÅ¡ kokios įmonės pirko - nepamena. SÅ«nus jai yra minėjęs, kad už automobilį pilnai atsiskaitęs, automobilį iÅ¡sigabeno į (duomenys neskelbtini). Paskutiniu metu sÅ«nus gyvenamÄ jÄ vietÄ taip pat deklaravo (duomenys neskelbtini), kadangi ten dirbo. SÅ«nus paskutinį kartÄ Ä¯ LietuvÄ buvo grįžęs Å¡ių metų sausio mėn. 2023 m. sausio 23 d. ji gavo žiniÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kad sÅ«nus mirė. Po kurio laiko sÅ«naus daiktai ir minėtas automobilis buvo pargabenti į KaunÄ . Paskutiniu metu automobilis stovėjo prie jos namų. MinėtÄ automobilį ketino persiraÅ¡yti savo vardu ir parduoti. To iki Å¡iol nepadarė, kadangi yra garbaus amžiaus, po sÅ«naus mirties labai pablogėjo sveikata, dažnai lankosi pas įvairius gydytojus. Yra bendravusi telefonu su įmonės, iÅ¡ kurios S. pirko automobilį, atstove, tačiau dėl blogos savijautos iki Å¡iol nepajėgė susitvarkyti automobilio dokumentų. Apie tai, kad jos anÅ«kas E. K. neblaivus vairavo minėtÄ automobilį jai buvo didžiulė staigmena, kadangi anÅ«kas to niekada nedarydavo. AnÅ«kas pasakė, kad automobilis uždarytas saugojimo aikÅ¡telėje. PraÅ¡o grÄ Å¾inti jai minėtÄ automobilį, kadangi, kaip minėjo, savijautai pagerėjus, tvarkysis dokumentus automobiliui persiraÅ¡yti.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo patrulio L. P. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, jog 2023 m. gegužės 15 d., apie 16.42 val. gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo, jog į kiemÄ automobiliu atvažiavo galimai neblaivus vairuotojas, vartoja alkoholį. Važiuojant (duomenys neskelbtini), pastebėtas automobilis „VW Golf“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojui E. K., nustatytas 2,23 promilių girtumas.

2023 m. gegužės 2 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2023 m. gegužės 2 d., 17.04 val. E. K. nustatyta 2,33 promilių neblaivumas, 2023 m. gegužės 2 d., 17.21 val. nustatyta 2,23 promilių neblaivumas.

VÄ® „Regitra“ iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad automobilio „VW Golf“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) savininkas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, valdytojas – S. K.. Gyventojų registro duomenimis, S. K. 2023 m. sausio 23 d. mirė. 2023 m. gegužės 3 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė praÅ¡ymÄ automobilį grÄ Å¾inti. 2023 m. gegužės 24 d. nutarimu praÅ¡ymas atmestas. Automobilis grÄ Å¾intas mirusiojo S. K. motinai R. K..

VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad „VW Golf TDI“ automobilio kaina Lietuvoje, gamybos periodas 2003-2009 m., pasirinkti metai 2008, kaina Lietuvoje 3 340 Eur su PVM.

Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis E. K. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes kaltinamasis 2023 m. gegužės 2 d., apie 16.59 val. vairavo automobilį, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. Kaltinamojo nusikalstamus veiksmus patvirtina tarnybinis praneÅ¡imas, neblaivumo nustatymo aktas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo E. K. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, jis kaltas ir baustinas.

Atsižvelgiant į byloje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – bauda sutiko. Prašė teismo leisti baudÄ sumokėti per kuo ilgesnį terminÄ .

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo E. K. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 2811 straipsnio 1 dalyje, priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant E. K. asmenybę, pažymėtina, kad jis laikomas neteistu (teistumas iÅ¡nykęs), baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose neregistruotas, nedirbantis.

Atsižvelgęs į visas Å¡ias aplinkybes bei tai, kad kaltinamojo teistumas yra iÅ¡nykęs, jis yra darbingo amžiaus, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , jos dydį nustatant artimÄ minimaliam už nesunkius nusikaltimus skiriamų baudų dydžiui.

Kadangi kaltinamasis E. K. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Pagal BK 72 straipsnį, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad E. K. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), todėl transporto priemonė – automobilis „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ be motorinės transporto priemonės asmuo negali, kadangi Å¡i veika gali bÅ«ti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad minimo automobilio savininkas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, valdytos – S. K., kuris yra miręs, todėl automobilis grÄ Å¾intas S. K. motinai R. K.. Kaip nurodė R. K., ji nežinojo, kad anÅ«kas E. K. vairuos automobilį bÅ«damas neblaivus. BK 72 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis, automobilio „VW Golf“ vertė Lietuvoje yra 3 340 Eur su PVM. Teismas, atsižvelgęs į teismų praktikÄ , taip pat vadovaudamasis teisingumo, proporcingumo principais, sprendžia, kad tikslinga iÅ¡ kaltinamojo konfiskuoti transporto priemonės vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 3 340 Eur.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, į valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Kadangi kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, savo kaltę pilnai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, vairavo automobilį, kai jam buvo nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, todėl teismas sprendžia, kad E. K. uždraustina naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams.

Kaltinamajam E. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintina.

Daiktas, turintis reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: automobilis „VW Golf“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intas R. K., paliktinas R. K. žinioje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 51 MGL, t. y. 2 550 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 34 MGL, t. y. 1 700 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Nustatyti baudos sumokėjimo terminÄ â€“ 12 (dvylika) mėnesių ir iÅ¡aiÅ¡kinti E. K., kad jis per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 6801. Sumokėjus baudÄ , baudos sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raÅ¡tinės tarnautojui (kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, BK 68 straipsniu ir 72 straipsnio 3, 4 dalimis, E. K. skirti dvi baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

- iÅ¡ieÅ¡koti valstybės naudai iÅ¡ E. K. konfiskuotino turto – automobilio „VW Golf“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 3 340 Eur (tris tÅ«kstančius tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt eurų).

Informuoti valstybės įmonę „Regitra“ apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones E. K. atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Kaltinamajam E. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti.

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: automobilį „VW Golf“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intÄ R. K., palikti R. K. žinioje.

E. K. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Živilė Bliūdžiuvienė