08ca6046-c77e-4304-bca7-ad2e1d21735c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-7407-980/2015Proceso Nr. 2-06-3-05297-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 35.4.; 116.5.1.; 116.5.2.  (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. liepos 29 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Čiapaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos vanduo“ ieÅ¡kinį atsakovei J. G. – N. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 213,01 Eur skolÄ už suteiktas Å¡alto vandens tiekimo ir nuotėkų Å¡alinimo paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2015-06-15 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.), tačiau atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.)IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – skolos suvestinės, Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o ir kitų – vertinimÄ , nustatyta, kad R.

G. nuosavybės teise valdo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Pagal 2014-01-06 Ä®galiojimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), valdyti ir tvarkyti minėtÄ butÄ bei atstovauti visose įstaigose savininkė įgaliojo atsakovę J. G.-N.. Tarp ieÅ¡kovės ir buto savininkės 2012-07-10 buvo sudaryta Geriamojo vandens tiekimo ir nuotėkų Å¡alinimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ vartotoja naudojasi AB „Klaipėdos vanduo“ teikiamomis paslaugomis ir įsipareigoja sumokėti už jas sutartyje nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovė tiekė butui (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje vandenį ir Å¡alino nuotėkas. Savininkė naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, tačiau atsakovė 2014-01-06 Ä®galiojimu Nr. (duomenys neskelbtini) prisiimtos pareigos valdyti ir tvarkyti butÄ esantį adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, tinkamai nevykdė, laikotarpiu nuo 2013-10-31 iki 2015-02-28 mokesčių pilnai nesumokėjo. Atsakovės nepadengtas įsiskolinimas ieÅ¡kovei yra 213,01 Eur, iÅ¡ kurių 195,06 Eur pagrindinė skola ir dėl to priskaičiuota 17,95 Eur delspinigių.Tarp ieÅ¡kovės ir buto savininkės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

IeÅ¡kovė tiekė Å¡altÄ vandenį bei teikė nuotėkų Å¡alinimo paslaugas, o buto savininkė naudojosi vandeniu bei teikiamomis paslaugomis, todėl atsirado buto savininkės pareiga atsiskaityti. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Pagal 2014-01-06 Ä®galiojimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buto savininkė valdyti ir tvarkyti minėtÄ butÄ Ä¯galiojo atsakovę J. G.-N., todėl pareiga atsiskaityti už suteiktas paslaugas kyla atsakovei.

Atsakovė pažeidė prievolę, nes 2014-01-06 Ä®galiojimu Nr. (duomenys neskelbtini) prisiimtos pareigos valdyti ir tvarkyti butÄ esantį adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda, tinkamai nevykdė, nustatytu terminu nesumokėjo ieÅ¡kovei mokesčių už Å¡alto vandens tiekimo ir nuotėkų Å¡alinimo paslaugas (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.).Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų prievolę įvykdžiusi ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl patiekto vandens ir suteiktų paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo dydžio, nėra, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 195,06 Eur skola.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės delspinigius, t.y. 17,95 Eur. CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos atlieka kompensacinę, o ne baudinę funkcijÄ . Laikoma, kad atsakovė laiku neįvykdė savo prievolės todėl privalo kitai sutarties Å¡aliai sumokėti 17,95 Eur delspinigių.Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2015-05-08, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 20,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro žyminis mokestis (LR CPK 93 str. l d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės J.

G.-N., a. k. (duomenys neskelbtini) 195,06 Eur skolÄ , 17,95 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 213,01 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-05-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei AB „Klaipėdos vanduo“, į. k. 140089260.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Viktorija Čiapaitė