08ca2bee-7207-4d7e-bd1b-42341cf54945 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-9355-435/2014                                                               Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05678-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos: 35.5.; 42.10.; (S) 54.1.; 99.7.; 116.5.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m.gegužės 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Rimkevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

G. dėl skolos už suteiktas paslaugas, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo D. G. 317,13 Lt skolos, susidariusios dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (žyminį mokestį bei iÅ¡laidas advokato pagalbai). IeÅ¡kinyje nurodė, jog su atsakovu 2011-02-25 buvo sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GSCD/13313/2011.

Atsakovas naudojosi paslaugomis, tačiau neapmokėjo už suteiktas paslaugas ir liko skolingas ieÅ¡kovui 317,13 Lt (b.l. 3-4). Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2014-04-16 paskelbiant atitinkamo turtinio praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b.l. 20), 2014-04-16 nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma (b.l. 19).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas sutiko dėl sprendimo už akių priėmimo, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.LR CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovo pateikta medžiaga: 2011-02-25 judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GSCD/13313/2011 (b.l. 5-7), PVM sÄ skaita-faktÅ«ra (b.l. 8), Creditinfo informacija apie asmenį (b.l. 9) – patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ . CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.).

Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas ir į Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas bei ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . Atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovo naudai priteistina 317,13 Lt skola, susidariusi dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas (CK 1.136 str. l d., 6.38 str., 6.63 str., 6.716 str.- 6.717 str., 6.720 str.).Piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (317,13 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-04-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72 Lt žyminio mokesčio ir 36 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d., b. l. 21,22).

Kadangi valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (2,00 Lt), yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (10 Lt) – Å¡i suma iÅ¡ atsakovės nepriteistina bei neiÅ¡ieÅ¡kotina (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285–287 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“, į. k. 110688998, buveinė Žemaitės g. 15, Vilniuje, naudai – 317,13 Lt (tris Å¡imtus septyniolika 13 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (317,13 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-04-02) iki teismo sprendimo įvykdymo, 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio ir 36 Lt (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) iÅ¡laidų advokato pagalbai.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Rūta Rimkevičienė