08c6778b-2f06-4af4-b0a3-eaec4757bd95 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-319-448/2014 Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2.1.3.1. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. birželio 13 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta JakučiÅ«nienė, bylos parengimo nagrinėti teisme metu susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje V. Č. kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., K. Č. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., A. K. kaltinamas pagal LR BK 260 str. ld., 258 str. 2d., T. D. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. l d., nustatė:

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė perdavė teismui su kaltinamuoju aktu baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. Č. kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. tuo, kad neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, turėdama tikslÄ jas platinti ir platino Å¡iomis aplinkybėmis: 2010 m. pavasarį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, savo namuose adr. Alytus, AukÅ¡takalnio g. 32-21, iÅ¡ anksto susitarusi ir veikdama bendrininkų grupėje su K.

Č., neteisėtai, laikotarpyje nuo 2010 m. pavasario, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos iki 2011 m. rugsėjo 10 d., platino narkotines medžiagas, o bÅ«tent: gaudama ne rečiau kaip vienÄ kartÄ per savaitę iÅ¡ K. Č. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį, bet ne mažiau kaip 3 g miltelių savo sudėtyje turinčių narkotinės medžiagos, įgijo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį, bet ne mažiau kaip 0,030 g heroino kuris vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.5 (sÄ raÅ¡as Nr. 1 "Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams") yra narkotinė medžiaga, Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ ruošė prekybai, svėrė ir pakavo i popierinius lankstinukus mažais kiekiais - dozėmis ir neteisėtai laikė savo namuose bei platino parduodama E. M. ir kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, o pinigus, gautus už parduotÄ heroinÄ perduodavo K.

Č., pati iÅ¡ K. Č. gaudama iÅ¡ anksto sutartÄ pinigų sumÄ už heroino platinimÄ ; 2011 m. kovo 15 d. apie 19 val. 15 min., neteisėtai už 20 Lt. pardavė E. M. 1 lankstinukÄ su 0,080 g rudos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 0,004 g (5,6 %) heroino, 2011 m. balandžio 23d. gaudama iÅ¡ K. Č. įgijo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį, bet ne mažiau kaip 0,434 g., narkotinės medžiagos - heroino, jÄ paruošė prekybai: susvėrė ir supakavo i popierinius lankstinukus mažais kiekiais - dozėmis, nenustatytÄ kiekį heroino pardavė iki 2011-05-10; 2011 m. gegužės 10 d. iki 18 val. 50 min. savo namuose, buto virtuvėje, turėdama tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė 5 vnt. lankstinukų su 0,434 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,026 g (5,9 %) heroino.

K. Č. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. tuo, kad neteisėtai įgijo, gabeno laikė narkotines medžiagas, turėdamas tikslÄ jas platinti ir platino Å¡iomis aplinkybėmis: veikdamas bendrininkų grupėje kartu su V. Č. ne vėliau, kaip nuo 2010 m pavasario, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos iki 2011 m. rugsėjo 10 d, ne rečiau kaip vienÄ kartÄ per savaitę, neteisėtai nugabendavo nedidelius (nenustatytus) kiekius narkotinės medžiagos heroino V. Č. adresu AukÅ¡takalnio g. 32-21, Alytuje, kur vykdydama bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ gauti neteisėtas pajamas, V.

Č. laikė ir pardavinėjo narkotinę medžiagÄ jÄ vartojantiems asmenims; ne vėliau, kaip 2011 m. kovo 15 d. V. Č. į butÄ , esantį AukÅ¡takalnio g. 32-21, Alytuje neteisėtai atgabeno ne mažiau, kaip 0,080 g rudos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 0,004 g (5,6 %) heroino, Å¡iÄ medžiagÄ neteisėtai laikė bute ir 2011-03-15 apie 19 val. 15 min už 20 Lt. pardavė E. M.; 2011 m. balandžio 23d. į butÄ , esantį AukÅ¡takalnio g. 32-21, Alytuje neteisėtai atgabeno ne mažiau, kaip 0,434 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,026 g (5,9 %) heroino ir tęsdamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ , Å¡ias narkotines medžiagas supakuotas į penkis paketėlius kartu su bendrininke V.

Č. turėdamas tikslÄ platinti, Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ - heroinÄ neteisėtai laikė buto virtuvėje iki 2011 m. gegužės 10 d. iki 18 val. 50 min. kai atliktos kratos metu narkotinė medžiaga heroinas buvo rasta ir paimta policijos pareigÅ«nų. A. K. kaltinamas pagal LR BK 260 str. 1d., 258 str. 2 d. tuo, kad 2011 m. vasarÄ , tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, "Urmo bazėje" adresu Kaunas, Pramonės pr. 16, iÅ¡ nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo pramoninės gamybos smogiamojo - triuÅ¡kinamojo poveikio Å¡altÄ jį neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ - teleskopinį blakÅ¡tÄ , kurį 2012-01-10 07 val. 35 min. jo gyvenamojoje vietoje Alytaus mieste, Naujoji g. 22-48, kratos metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai, be to, jis kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2010 m. spalio iki 2012 m. sausio 10 d., neteisėtai, turėdamas tikslÄ platinti įgijo ne mažiau kaip 107 g kanapių (ir jų dalis) kurios vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.5 (sÄ raÅ¡as Nr. 1 "Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams") yra narkotinė medžiaga, jas gabeno, laikė ir platino parduodamas ikiteisminio tyrimo metru nenustatyti ems asmenims; 2011 m. spalio mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai įgijo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį, bet ne mažiau kaip 49 g kanapių (ir jų dalių), jas paruošė prekybai supakuodamas į folijos lankstinukus mažais kiekiais - dozėmis, nenustatytÄ kiekį kanapių (ir jų dalių pardavė) iki 2012m. sausio 10 d.; 2012 m. sausio 10 d. iki 07 val. 35 min. savo gyvenamosios vietos esančios adresu Naujoji g. 22, Alytus, daugiabučio namo, rÅ«syje, buto Nr. 58 sandėliuke, nuosavybės teise priklausančiame E. N., turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė 7,66 g kanapių (ir jų dalių) supakuotų į bespalvį plastikinį maiÅ¡elį ir tris folijos lankstinukus.

T. D. kaltinamas pagal LR BK 259 str. 1 d. tuo, kad 2011 m. rugpjūčio mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Alytaus rajone, Alytaus kaime, sodų bendrijoje "Nemunas", tiksliau nenustatytoje vietoje, nusiskindamas kanapės augalÄ , neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo 79,28 g. kanapių (ir jų dalių), kurios vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.5 (sÄ raÅ¡as Nr.1 "Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams") yra narkotinė medžiaga, Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ parsigabeno namo, adresu Vingio g. 17-7, Alytus ir neteisėtai laikė iki 2012 m. sausio 4 d. 12 val. 10 min., kuomet policijos pareigÅ«nai darydami kratÄ narkotinę medžiagas rado ir paėmė, Be to, laikotarpiu nuo 2011 m. gruodžio mėnesio, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos dienos iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos dienos, bet ne vėliau kaip iki 2012 m. sausio 4d., neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, daugiabučio gyvenamojo namo esančio adresu Vingio g. 17, Alytus, bendro naudojimo rÅ«syje, neteisėtai laikė A.

B. priklausančias, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį, bet ne mažiau kaip 24,355 g kanapių (ir jų dalių), kurios 3 vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.5 (sÄ raÅ¡as Nr. 1 "Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams") yra narkotinė medžiaga, iÅ¡ jų, be A. B. žinios, pasiimdamas savo asmeniniam naudojimu du lankstinukus, neteisėtai įgijo 1,024 g kanapių (ir jų dalių) ir laikė jas prie savęs iki 2012 m. sausio 4 d. 13 val., kuomet policijos pareigÅ«nams pareikalavus, Å¡ias narkotines medžiagas atidavė.

Teisėja, susipažinusi su byla ir prokurorės suraÅ¡ytu kaltinamuoju aktu, daro iÅ¡vadÄ , kad bylÄ bÅ«tina perduoti prokurorei dėl netinkamai suraÅ¡yto kaltinamojo akto, nes kaltinamasis aktas apraÅ¡ytų kaltinimų dalyje iÅ¡ esmės neatitinka LR BPK 219 str. reikalavimų, kas teismui trukdo nagrinėti bylÄ . Svarbu, kad kaltinamojo akto turinys atitiktų įstatymo keliamus Å¡io akto turinio reikalavimus, nes kaltinamuoju aktu yra apibrėžiamos bylos nagrinėjimo teisme ribos. Pagal BPK 219 str. 3 p. kaltinamajame akte turi bÅ«ti nurodomas nusikalstamos veikos apraÅ¡ymas: padarytos nusikalstamos veikos vieta, laikas, bÅ«dai, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės. IÅ¡ kaltinamojo akto turi bÅ«ti aiÅ¡ku, kas ir kokios veikos padarymu yra kaltinamas, o veika, dėl kurios asmuo kaltinamas, turi bÅ«ti apraÅ¡yta tinkamai, konkrečiai ir suprantamai.

Asmuo, gavęs kaltinamÄ jį aktÄ , galutinai sužino, kuo jis yra kaltinamas, kokie kaltinimai bus nagrinėjami teisme ir kokiais duomenimis grindžiami kaltinimai. Tai suteikia galimybes kaltinamajam rengtis gynybai teismo proceso metu. Be formaliųjų kaltinamojo akto turinio elementų, nurodytų LR BPK 219 str. l p., 2 p., 6 p., 7 p., bÅ«tinas aiÅ¡kus veikos, kurios padarymu asmuo yra kaltinamas, apraÅ¡ymas. Aplinkybė, kai kaltinamajame akte nenurodytos arba neteisingai nurodytos svarbios veikos faktinės aplinkybės, turinčios atitikti baudžiamajame įstatyme numatytus nusikalstamos veikos sudėties požymius, vertintina kaip LR BPK 219 str. 3 p. pažeidimas, kadangi dėl to yra suvaržoma kaltinamojo teisė į gynybÄ .

Byla perduodama prokurorui suraÅ¡yti naujÄ kaltinamÄ jį aktÄ esant pagrindui manyti, kad tada kaltinimas bus sukonkretintas, patikslintas, taps labiau pagrįstas ir tai padės teismui nustatyti tiesÄ byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-139/2006). Teismui perduotoje byloje visiems asmenims kaltinimai yra suformuluoti neaiÅ¡kiai ir netiksliai, kaltinimo formuluotės pateiktos kaip atskirų nesusijusių frazių kratinys.

Kaltinimo V. Č. pradžioje nurodoma, kad ji "gaudama ne rečiau kaip vienÄ kartÄ per savaitę iÅ¡ K. Č. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį, bet ne mažiau kaip 3 g miltelių savo sudėtyje turinčių narkotinės medžiagos, įgijo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį bet ne mažiau kaip 0,030 g heroino kuris vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.5 (sÄ raÅ¡as Nr. 1 "Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams") yra narkotinė medžiaga, Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ ruošė prekybai, svėrė ir pakavo į popierinius lankstinukus mažais kiekiais - dozėmis ir neteisėtai laikė savo namuose bei platino parduodama E. M. ir kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, o pinigus, gautus už parduotÄ heroinÄ perduodavo K.

Č., pati iÅ¡ K. Č. gaudama iÅ¡ anksto sutartÄ pinigų sumÄ už heroino platinimÄ ". Nurodyta, kad ji iÅ¡ K. Č. įgijo ne mažiau kaip 3 g miltelių, sudėtyje turinčių narkotinės medžiagos, tačiau nenurodyta, kokios medžiagos. Paskui tekste apraÅ¡oma, kad ji įgijo ne mažiau kaip 0,030 g heroino, taigi neaiÅ¡ku, ar ji šį heroino kiekį įgijo atskirai, ar Å¡is kiekis buvo tuose įgytuose 3 g svėrusiuose milteliuose. Vėliau apraÅ¡oma, kad V. Č. narkotinę medžiagÄ pakavo į lankstinukus "mažais kiekiais- dozėmis".

Tokia kaltinimo formuluotė apskritai negalima, nes jau minėta, kad kaltinimas turi bÅ«ti konkretus. NeaiÅ¡ku, koks narkotinių medžiagų kiekis įeina į tÄ nurodytÄ "maÅ¾Ä kiekį" ar "dozę", kaltinime nenurodyta, kiek tų lankstinukų buvo paruoÅ¡ta platinimui. Toliau vėl gi nurodoma, kad V. Č. tuos mažais kiekiais-dozėmis supakuotus lankstinukus platino parduodama E. M. ir kitiems nenustatytiems asmenims. Kaltinamajame akte turi bÅ«ti apraÅ¡yta konkreti veika, dėl kurios ikiteisminio tyrimo metu surinkta pakankamai įrodymų pareikÅ¡ti kaltinimui, o ne numanoma, tikėtina veika, nes formuluotė "nenustatyti ems asmenims" bÅ«tent ir rodo, kad dėl Å¡ių asmenų ikiteisminio tyrimo metu nesurinkta įrodymų kaltinimo pateikimui. 4 Vėliau kaltinime nurodyta, kad V.

Č. pinigus už parduotÄ heroinÄ perduodavo K. Č., pati iÅ¡ jo gaudama iÅ¡ anksto sutartÄ pinigų sumÄ . V ėlgi -nenurodyta, kiek tų pinigų ji gavo ir per kiek kartų, kada pinigai K. Č. buvo perduoti, kokia pinigų suma buvo sutarta, kada pinigai buvo perduoti. Sekant toliau kaltinimo iÅ¡dėstymÄ V. Č., matyti, kad ji kaltinama 2011 m. kovo 15 d. už 20 litų pardavusi E. M. 1 lankstinukÄ su 0,080 g rudos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 0,004 g (5,6 %) heroino. PrieÅ¡ šį dėstymÄ kaltinime apraÅ¡yta, kad V.

Č. iÅ¡ K. Č. įgijo per 3 narkotinių medžiagų, jas paruošė pardavimui ir pardavė E. M., taigi neaiÅ¡ku, ar tai yra jau naujas kaltinimo epizodas V. Č., ar dar senojo iÅ¡dėstymas. Toliau kaltinime vėlgi nurodoma konkreti data-2011-04-23, kada V. Č. iÅ¡ K. Česyno įgijo 0,434 g narkotinės medžiagos-heroino. Pagal kaltinimo apraÅ¡ymÄ vėlgi neaiÅ¡ku, ar tai yra naujas kaltinimo epizodas, ar kaltinimo pradžioje nurodytos veikos apraÅ¡ymas, nes kaip minėta, kaltinimo pradžioje apibrėžtas platinimo laikotarpis-nuo 2010 m. pavasario iki 2011 m. rugsėjo 10 d.

Be to, kaltinime nurodyta, kad 2011-04-23 ji įgijo 0,434 g heroino, jį paruošė prekybai-susvėrė, supakavo "mažais kiekiais-dozėmis", vėliau nurodyta, kad 2011-05-10 ji savo namuose laikė 5 lankstinukus su 0,434 g miltelių, kuriuose yra heroino, taigi neaišku, ar tai ta pati 2011-04-23 įgyta narkotinė medžiaga, ar jau kita, nes kaltinime nurodyta, kad įgijo 0,464 g heroino, 0 2011-05-10 laikė 0,434 g miltelių, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga-heroinas. Iš išdėstyta matyti, kad kaltinimas aprašytas visiškai neaiškiai, neapibrėžtai, iš kaltinimo neaišku, kokiais periodais padaryta galimai nusikalstama veika, kaltinimas nekonkretus (nenurodyti asmenys, kuriems narkotinės medžiagos buvo platintos, netiksliai nurodytas įsigytos medžiagos kiekis).

Toks kaltinimas suteikia galimybę jį interpretuoti ir aiÅ¡kinti dviprasmiÅ¡kai, be to, tokiu kaltinimo iÅ¡dėstymu pažeidžiama kaltinamojo teisė į gynybÄ , nes iÅ¡ netikslaus, netinkamai iÅ¡dėstyto kaltinimo neaiÅ¡ku, nuo ko kaltinamasis turėtų gintis. ApraÅ¡ant kaltinimÄ K. Č., pažymėtini tie patys kaltinamojo akto trÅ«kumai. IÅ¡ kaltinimo apraÅ¡ymo susidaro vaizdas, kad K. Č. kaltinamas trimis veikos epizodais, tačiau vėlgi jis pirmame epizode kaltinamas nenustatytų narkotikų kiekių gabenimu V.

Č.. Nenustačius narkotinės medžiagos kiekio, netgi neįmanoma kvalifikuoti asmens veikos. Be to, K. Č. kaltinamas, kad 2011-03-15 pardavė V. Č. bute laikomas narkotines medžiagas E. M., tačiau lygiai toks pats kaltinimas pareikštas ir V. Č. kaltinant, kad būtent ji 2011-03-15 pardavė savo bute laikomas narkotines medžiagas E. M., taigi neaišku, ar ši veika padaryta bendrininkaujant, ar tai yra atskiri epizodai. K. Č. pareikštas kaltinimas, kad 2011-04-23 atgabeno V. Č. 0,434 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,026 g heroino, gi V.

Č. pareikÅ¡tame kaltinime nurodoma, kad K. Č. atgabeno ne miltelius su heroinu, o 0,434 g heroino. Kaltinimai A. K., ir T. D. apraÅ¡yti abstrakčiai, vartojant tuos pačius neapibrėžtus žodžius: " platino nenustatyti ems asmenims, nenustatytu laiku, nenustatytÄ kiekį mažus kiekius-dozes". Pagal tokį kaltinimÄ ne tik kad neaiÅ¡ku, dėl ko asmuo kaltinimas ir tokiu bÅ«du neįmanoma nustatyti bylos nagrinėjimo ribų, bet kaltinamam asmeniui neaiÅ¡ku, nuo kokio kaltinimo jis turėtų gintis, o tai jau grubus asmens teisės į gynybÄ pažeidimas.

A. K. pareikštas kaltinimas dėl narkotinių medžiagų lyg ir susideda iš trijų epizodų, tačiau vėlgi kaip ir aukščiau aprašant kaltinimus V. Č. ir K. Č., pirmame epizode nurodytas narkotikų įgijimo platinimo terminas- nuo 2010m. spalio mėn. iki 2012 m. sausio 10 d. (pažymėtinas, kad nors nurodyta, kad narkotikai įgyti neteisėtai, tačiau nenurodyta, iš kur jie įgyti; nors nurodyta, kad jie gabenti, tačiau nenurodyta, kur; nors nurodyta, kad laikyti-nenurodyta, kur laikyti).

Šiame kaltinime taip pat nurodyta, kad narkotikai platinti parduodant, tačiau nenurodyta, kur, kam ir kada konkrečiai tie veiksmai atlikti. Po šio kaltinimo jau parašyta, kad A. K. kaltinamas 2011m. spalio mėnesį įgijęs narkotinių medžiagų ir laikęs bei pardavęs iki 2012 m. sausio 10 d. Neaišku, ar tai naujas epizodas, ar senojo išdėstymas. T. D. taip pat kaltinimas neaiškus, nekonkretus. Jis be kita ko, kaltinamas laikęs A. Babarsko narkotines medžiagas bei dalį šių medžiagų paėmė sau naudoti.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, A. B. atžvilgiu byla yra iÅ¡skirta, nes jis nuo ikiteisminio tyrimo pasislėpęs. Nurodant Å¡io asmens pavardę, yra grubiai pažeistas asmens nekaltumo prezumpcijos principas (pats kaltinamojo akto pavadinimas rodo, kad kaltinamajame akte prokuroras suformuluoja kaltinimÄ , pagal kurį vyksta procesas teisme). Kaltinamajame akte neturėtų bÅ«ti nurodyta konkreti asmens pavardė, o kaltinimas turėtų bÅ«ti formuluojamas taip, jog nusikalstama veika padaryta su asmeniu, kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta.

IÅ¡ pateiktų kaltinimų neaiÅ¡ku, ar V. Č., K. Č., A. K. kaltinami tęstinių veikų padarymu, ar keliomis savarankiÅ¡komis nusikalstamomis veikomis. IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstyta aiÅ¡ku, kad pagal tokį kaltinamÄ jį aktÄ byla negali bÅ«ti nagrinėjama teisme, nes tokie kaltinimų apraÅ¡ymai uždeda teismui pareigÄ pačiam koreguoti kaltinimÄ , aktyviai taisant tekstÄ ne tik stilistine, bet ir logine prasme, o tai jau bÅ«tų teismo neÅ¡aliÅ¡kumo pažeidimas. Prokuroras turi teismui pateikti tinkamai suraÅ¡ytÄ kaltinamÄ jį aktÄ , kuriame bÅ«tų aiÅ¡kiai apraÅ¡yta nusikalstama veika iÅ¡ kurio bÅ«tų nustatytos aiÅ¡kios nagrinėjimo teisme ribos.

Netinkamas nusikalstamų veikų požymių apraÅ¡ymas teismui pateiktoje byloje yra kaltinamojo akto trÅ«kumai, kurie nagrinėjant bylÄ teisme nėra iÅ¡taisomi ir jie trukdo nagrinėti bylÄ . Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis aktas neatitinka ir BPK 219 str. 3 p. reikalavimų, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo akto trÅ«kumai yra pakankamas pagrindas perduoti bylÄ prokurorui (BPK 234 str. 2 d.). Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 232 str. 3 p., 234 str. 2 d., nutaria: perduoti bylÄ prokurorui.

Nutarties nuoraÅ¡Ä pasiųsti Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiajam prokurorui. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                            Asta JakučiÅ«nienė