08c5ecb9-1802-4af9-878b-ade54ee08dbe · Kauno apylinkės teismas

                                                                                                     Byla Nr. T-1776-188/2018Teisminio proceso Nr. nesuteiktasProcesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.11.2; 2.5.16; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugpjūčio 1 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Ramyna Šidlauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo R.

K. praÅ¡ymÄ dėl paskirtos baudos pakeitimo viešųjų darbų bausme, n u s t a t ė: Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu R. K. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 3 d. (dėl 2016-03-01 – 2016-03-06 fizinio skausmo sukėlimo mažamečiui), BK 140 str. 2 d. (dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo Å¡eimos nariui 2016-03-09), BK 140 str. 2 d. (dėl fizinio skausmo sukėlimo Å¡eimos nariui 2016-04-12), BK 140 str. 3 d. (dėl fizinio skausmo sukėlimo mažamečiui 2016-04-14), vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmes subendrinus, sudedant iÅ¡ dalies, paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant:

1) nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu;

2) ne vėliau kaip per 3 (tris) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 (Å¡imtÄ ) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 722 str. nuteistasis įpareigotas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminÄ â€“ 3 (tris) mėnesius, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kauno apygardos teismo 2017-04-13 nutartimi nuteistojo R. K. apeliacinis skundas atmestas. Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2017-11-23 nutartimi pakeista Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016-12-05 nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo 2017-04-13 nutarties dalis dėl bausmių nuteistajam R. K. skyrimo: pagal BK 140 str. 3 d. (2016-03-01 – 03-06 nusikalstama veika) paskirta 100 MGL (3766 Eur) dydžio bauda, pagal BK 140 str. 3 d. (2016-04-14 nusikalstama veika) paskirta 100 MGL (3766 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 dalimis, šios bausmės ir bausmės, paskirtos Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016-12-05 nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. (už dvi nusikalstamas veikas), subendrintos iš dalies sudedant ir R.

K. paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 2 mėnesiams su pirmosios instancijos teismo nustatytais įpareigojimais ir 150 MGL (5649 Eur) dydžio bauda. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«muose gautas nuteistojo R. K. praÅ¡ymas, kuriame nurodyta, kad jam paskirtos baudos dalį (2824,50 Eur) jis yra sumokėjęs, tačiau sumokėti likusios baudos dalies nebegali, nes jau beveik 2 metus R. K. firma, kurios savininkas jis yra, dirba nuostolingai, 4560 Eur atlyginimÄ jis iÅ¡simokėjo 2017-02-18, ir Å¡iuo metu nebeturi pajamų nei santaupų, iÅ¡ kurių galėtų tęsti jam paskirtos baudos mokėjimÄ .

Nurodė, kad jo Å¡eimoje auga du mažamečiai vaikai, sutuoktinė S. K. nuo 2017-12-29 yra bedarbė, įregistruota darbo biržoje, Å¡eimoje yra susidariusi sunki finansinė padėtis, todėl praÅ¡o jam skirtÄ baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. PraÅ¡ymas netenkintinas. Vadovaujantis BK 47 straipsnio 7 dalimi, jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Å¡io kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.Nagrinėjamu atveju į teismÄ su praÅ¡ymu pakeisti Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2017-11-23 nutartimi paskirtÄ baudÄ Ä¯ viešųjų darbų bausmę kreipėsi pats nuteistasis, o ne antstolis kaip tai numatyta įstatyme.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 24 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu nuteistasis nesumokėjo laiku visos baudos, Å¡i bausmė pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdoma priverstinai.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 352 straipsnio 2 dalimi, priverstinį baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis. Pagal BVK 25 straipsnio 1 dalį, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Taigi, teismas gali pakeisti asmeniui paskirtÄ baudÄ tik kai į jį kreipiasi antstolis ir gaunamas nuteistojo sutikimas atlikti viešųjų darbų bausmę.

Be to, norint baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, bÅ«tina nustatyti, ar nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, o tai priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo procese gali padaryti tik antstolis, vykdantis teismo sprendimÄ (Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2017-09-28 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. T-210-468/2017).KlausimÄ , ar asmuo neturi lėšų sumokėti baudÄ , ar jis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, sprendžia teismas, atsižvelgdamas į antstolio teikime nurodytas aplinkybes.

Nagrinėjamu atveju, teisme nėra gautas antstolio teikimas dėl nuteistajam R. K. paskirtos baudos pakeitimo kita bausme. Teismas, skirdamas ir individualizuodamas bausmę, turi įvertinti visas Å¡iam klausimui iÅ¡spręsti reikÅ¡mingas aplinkybes, susijusias tiek su padaryta nusikalstama veika, tiek su nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens asmenybe (BK 54 straipsnio 2 dalis). Teismas bausmės rūšį ir dydį parenka savo nuožiÅ«ra, kuri, jo vertinimu, yra labiausiai tinkama konkrečiu atveju ir atitinka bausmei keliamus tikslus (BK 41 straipsnio 2 dalis), todėl turi bÅ«ti vykdoma tokia, kokia yra paskirta, o keičiama gali bÅ«ti tik iÅ¡imtiniais ir įstatyme numatytais atvejais.IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo R.

K. praÅ¡ymo dėl paskirtos baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais tenkinti nėra pagrindo, todėl jis netenkintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsniu, 25 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, n u t a r i a : netenkinti nuteistojo R. K. praÅ¡ymo dėl paskirtos baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                Ramyna Šidlauskienė