08c5d1f2-bc67-4085-bac7-9fcc7b80aca3 · Jurbarko rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-37-523/2012Teisminio proceso Nr. 1-98-1-00686-2011-3Procesinio sprendimo kategorija 1.2.26.2.1.; 2.10. (S) JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 1 d.Jurbarkas Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Bacevičius, iÅ¡nagrinėjęs Jurbarko rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro ArtÅ«ro Bartusevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-37-523/2012, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.,                   n u s t a t ė : 2011 m. gruodžio 16 d., apie 19 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bare, vieÅ¡oje vietoje, kitų žmonių akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir tuo sutrikdė visuomenės tvarkÄ ir rimtį, t.y. nepaisydamas visuotinai priimtų nusistovėjusių normų, sutrikdydamas paÅ¡alinių asmenų ramybę ir laisvalaikį, smaugė D.

M., tyčia sudavė smÅ«gį jai į veidÄ , tuo padarydamas poodines kraujosruvas kakle, deÅ¡inės akies vokuose-skruoste žande, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . A. L. kaltė grindžiama Å¡iais byloje esančiais įrodymais: paties A. L. 2012-01-25 apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2011 m. gruodžio 16 d., pavakare, nuėjo į Veliuonos miestelyje esantį B. barÄ . Bare buvo sesuo D. M. ir R. P.. Jie sėdėjo prie vieno stalo, jis atsisėdo prie kito. Ar dar kas nors buvo bare pasakyti negali.

Jis gėrė alų, sesuo taip pat gėrė alkoholinius gėrimus ir pradėjo jį kolioti. Jis atsakė tuo pačiu, jie susiginčijo. Buvo priėjęs prie jos stalo, tačiau tikrai nesmaugė, žodinio konflikto metu galėjo suduoti per veidÄ . Konfliktas kilo dėl nuolatinio sesers girtavimo. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo poelgio (b.l. 13); nukentėjusiosios D. M. 2011-12-07 ir 2011-12-17 apklausos protokolais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2011 m. gruodžio 16 d., apie 17 val. 00 min., nuėjo į Veliuonoje esantį A.

B. barÄ . IÅ¡gėrė alaus. Kartu su ja buvo pažįstamas R. P.. Apie 19 val. 30 min. į barÄ atėjo brolis A. L. ir pradėjo prie jos priekabiauti, smaugti, sudavė ranka į veidÄ ir išėjo. Jai pradėjo svaigti galva, sutino skruostas (b.l. 7-8); liudytojo R. K. 2012-01-25 apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad jo pavardė yra ne P., bet K. Veliuonoje jį visi vadina pagal mamos pavardę, kadangi ji yra P. 2011 m. gruodžio 16 d., pavakare, jis buvo Veliuonoje esančiame bare. Jam atėjus, bare jau buvo D.

M.. Jie sėdėjo prie vieno stalo, bet nebendravo. Vėliau atėjo D. M. brolis A. L.. Jam atrodo, kad pirmoji D. M. žodžiais pradėjo kabinėtis prie savo brolio. A. L. taip pat D. M. vadino nezenzÅ«riniais žodžiais, buvo priėjęs prie jų stalo ir vienÄ kartÄ sudavė į veidÄ D. M.. BÅ«nant bare D. M. nesakė, kad blogai jaučiasi (b.l. 9).IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR teisingumo ministerijos Jurbarko poskyrio 2011-12-19 specialisto iÅ¡vados Nr. G 501/11(10) matyti, kad D.

M. padaryta poodinės kraujosruvos kakle, deÅ¡inės akies vokuose-skruoste-žande, t.y. nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 6).Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, baudžiamojoje byloje pakanka duomenų, įrodančių, kad A. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.A. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

Teisme gautas prokuroro pareiÅ¡kimas, kuriame A. L. praÅ¡oma skirti 3 MGL (390 litų) baudÄ dėl nusikaltimo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. A. L. sutinka su praÅ¡omos skirti baudos dydžiu. Teismas, skirdamas A. L. bausmę, atsižvelgia į jo asmenybę (anksčiau neteistas ir nusikaltimų nebuvo padaręs, galiojančių administracinių nuobaudų neturi), į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. A. L. gali bÅ«ti skiriama bausmė – bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas                  n u s p r e n d ž i a :

A. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir skirti bausmę 3 MGL (390 litų) baudÄ .Teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä nedelsiant iÅ¡siųsti A. L.Nustatyti A. L. dviejų mėnesių terminÄ nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį jis privalo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ LT247300010112394300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“ savanoriÅ¡kai sumokėti paskirtÄ jÄ baudÄ .

KvitÄ pateikti teismo raÅ¡tinės tarnautojui. Informuoti A. L. kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.IÅ¡aiÅ¡kinti A. L., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimÄ surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                           ArÅ«nas Bacevičius