08c5406a-3fa3-4aa5-bdda-c7d76f3aac1c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                              Administracinė byla Nr.A2.2.-1311-642/2011 m.                                                                                                                                                                                (proceso numeris 4-06-3-00993-2011-8)                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 39.1;39.2;                                                                                                                                                41.1;52.3.                                                                                                 Registro objektas ROIK:07-11-5952874(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011 m. kovo 29 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, dalyvaujant M.

D., iÅ¡nagrinėjusi M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta –(duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: administracinio teisės pažeidimo protokole Nr.30P-792359-11 nurodyta, jog M. D. 2011 m. kovo 12 d. apie 1755 val. iÅ¡ prekybos centro „IKI“, esančio Taikos pr. 28, Klaipėda, paėmė prekių už 1,67 Lt ir už jas nesumokėjo. Tokia savo veika M. D. padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.M.

D. teismo posėdyje prisipažino įvykdžiusi teisės pažeidimÄ .M. D. tyčia, neatlygintinai paimtų prekių vertė –1,67 Lt nevirÅ¡ija 1 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio sumos, todėl turto grobimas laikytinas – smulkiu.                   M. D. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (smulkus svetimo turto pagrobimas vagystės bÅ«du). Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, pažeidėjos paaiÅ¡kinimu bei kita bylos medžiaga.

Administracinė nuobauda skirtina. (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnis).                  Byloje nenustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ sunkinančių aplinkybių. Byloje nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinanti aplinkybė – kaltininkas prisipažino įvykdęs smulkaus turto vagystę (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Taikytinas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnis.

                 Teisingumas ir protingumas reikalauja, jog paskirta bausme būtų realizuoti administracinės nuobaudos tikslai, t.y., kad teisės pažeidėjas suvoktų padaryto pažeidimo esmę, pasitaisytų. M. D. prisipažino dėl įvykdyto teisės pažeidimo, nebausta administracinėmis nuobaudomis, todėl yra pagrindo manyti, jog M. D. supras savo poelgio esmę ir pasitaisys.                 Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsniu, 31 straipsniu, 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022, 3024 straipsniais,                   n u t a r i a :

             M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta –(duomenys neskelbtini), skirti administracinę nuobaudÄ - įspėjimÄ . Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .            Teisėja                                                                                                                    Danutė Žvinklytė