08c3d369-e194-4aa3-a64e-8f08abd5e924 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-2089-979/2016Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01453-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.4.4.11.; 3.5.1.1. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. gegužės 13 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė Bliznikaitė-Povilanskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos R. J. skundÄ suinteresuotiems asmenims R. J., antstolei Angelei Kvaraciejienei dėl antstolės veiksmų, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja R.

J. pateikė skundÄ dėl antstolės Angelės Kvaraciejienės procesinių veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0133/16/00603. Nurodė, kad antstolė neteikia detalaus 3 641,05 Eur skolos skaičiavimo, prašė antstolę įpareigoti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ spręsti klausimÄ dėl taikos sutarties sudarymo ir galimybės susitarti tiesiogiai su sÅ«numi perraÅ¡ant jam nekilnojamÄ jį turtÄ .Antstolė Angelė Kvaraciejienė 2016 m. balandžio 11 d. patvarkymu Nr. S-16006873 atsisakė skundÄ tenkinti. Antstolė nurodė, kad vykdytinos sumos dydis (įsiskolinimas) paskaičiuotas teisingai, pateikė iÅ¡samiÄ skaičiuotę.

Suinteresuotas asmuo R. J. atsiliepimo į skundÄ dėl antstolės veiksmų nepateikė. Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 str. 3 d., 443 str. 5 d.).Skundas atmestinas.Teismui pateikta vykdomoji byla Nr. 0133/0133/12/00603 patvirtina, kad R. J. antstolės Angelės Kvaraciejienės kontorai 2012 m. vasario 14 d. pateikė vykdyti Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 24 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-11-992/2012, dėl periodinių mokėjimų, skirtų sÅ«naus A.

J. iÅ¡laikymui priteisimo. Antstolė priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti. Skolininkė R. J. 2012 m. vasario 21 d. pateikė praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad iÅ¡laikymÄ mokės pagal galimybes, kiekvienÄ mėnesį po 400 Lt. R. J. 2013 m. vasario 14 d. patvirtino, kad iÅ¡ skolininkės gavo 5 000 Lt skolos. Antstolė 2014 m. lapkričio 14 d. priėmė patvarkymÄ â€œDėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo“, iÅ¡siuntė skolininkės darbdaviui (duomenys neskelbtini) reikalaudama iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio ar kitų jam prilyginamų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti po 360,00 Lt. (duomenys neskelbtini) 2014 m. lapkričio 19 d. grÄ Å¾ino antstolei patvarkymÄ , nurodė, kad R.

J. nuo 2014 m. lapkričio 14 d. nedirba. Antstolė, nustačiusi, kad skolininkė dirba (duomenys neskelbtini) 2016 m. kovo 29 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S-16000353, „Dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo“, kuriuo nurodė skolininkės darbdaviui iÅ¡skaityti 3 641,05 Eur įsiskolinimÄ .PareiÅ¡kėja R. J. skundžia antstolės veiksmus – nepateikimÄ detalaus įsiskolinimo paskaičiavimo, be kita ko, įpareigoti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ tartis taikiai, leisti susitarti su pilnamečiu sÅ«numi dėl iÅ¡laikymo skolos formos pakeitimo.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartÄ yra konstatavęs, kad vykdymo proceso taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, kuriam viena iÅ¡ valstybės suteiktų funkcijų - vykdomųjų dokumentų vykdymas, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetencijÄ ) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-02-08 nutartis c. b.

Nr. 3K-3-40/2010). Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, kartu nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų. Antstolis turi imtis aktyvių, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ reglamentuojančiose teisės normose numatytų veiksmų vykdomajam dokumentui įvykdyti. PareiÅ¡kėja skunde nurodo, kad antstolė neteikia jai detalaus skolos paskaičiavimo.

Teismas nesutinka su tokia pareiÅ¡kėjos nurodyta aplinkybe. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad antstolė, 2016 m. balandžio 11 d. patvarkyme Nr. S-16006873 d, iÅ¡samiai detalizavo skolos paskaičiavimÄ . Minėtas patvarkymas pareiÅ¡kėjai iÅ¡siųstas 2016 m. balandžio 26 d. PareiÅ¡kėja atsiliepimo į antstolės patvarkymÄ pareiÅ¡kėja nepateikė, nenurodė, kodėl nesutinka su paskaičiavimu, todėl nėra pagrindo abejoti antstolės skaičiavimu. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, preziumuojama, kad antstolės 3 641,05 Eur skolos skaičiavimas yra teisingas.PareiÅ¡kėja praÅ¡o antstolę įpareigoti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ tartis taikiai.

Vykdymo proceso metu iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas turi teisę sudaryti taikos sutartį (CPK 595 str. 1 d.). Pagal CPK 595 straipsnio 2 dalį taikos sutartį Å¡alys sudaro raÅ¡tu ir pateikia iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančiam antstoliui. Gavęs taikos sutartį, antstolis vykdomosios bylos vykdymÄ sustabdo ir ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo Å¡ios sutarties gavimo perduoda jÄ apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Antstolis negali įpareigoti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ tartis taikiai, nes tai prieÅ¡tarautų Å¡alių autonomiÅ¡kumo principui, todėl antstolis neturi galimybių įpareigoti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ baigti vykdymo procesÄ taikos sutartimi.PareiÅ¡kėja nurodo, kad galimai norėtų visiÅ¡kai atsiskaityti su iÅ¡ieÅ¡kotoju, dovanodama nekilnojamÄ jį turtÄ jau pilnamečiui sÅ«nui, o ne iÅ¡ieÅ¡kotojui.

Atkreiptinas pareiÅ¡kėjos dėmesys į tai, kad sprendimu priteisto iÅ¡laikymo formÄ vykdymo procese negali bÅ«ti keičiama.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad antstolė, nepažeidė priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymÄ veiklÄ reglamentuojančių teisės normų, pripažinti neteisėtais antstolės Angelės Kvaraciejienės veiksmus pareiÅ¡kėjos nurodytais motyvais ir argumentais nėra pagrindo, todėl pareiÅ¡kėjos skundas atmestas (CPK 510 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsniu 513 straipsniu, n u t a r i a: atmesti pareiÅ¡kėjos R.

J. skundÄ dėl antstolės Angelės Kvaraciejienės veiksmų.Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstolei Angelei Kvaraciejienei vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0133/12/00603.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        JÅ«ratė Bliznikaitė-Povilanskienė