08c3b3c6-e421-4ba2-95b6-72f174236f4d · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Nuorašas Baudžiamoji byla Nr. 1-71-443/2012          Teisminio proceso Nr. 1-91-1-00065-2011-7             Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2., 1.1.4.2., 2.10.2.7., 2.3.6.4.2. (S) ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU               2012 m. gegužės 18 d.             Šakiai Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas A. Rauktys, sekretoriaujant E. Macijauskienei, dalyvaujant prokurorui A.

A., kaltinamajam R. Ž., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nuo 2012-04-10 iki 2012-05-08 dirbęs UAB Klasmann-Deilmann, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Jurbarko rajono apylinkės teismo 2011-09-29 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – 2 nusikaltimai, 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 25 str. 2 d., 178 str. 2 d., 35 str. laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn., bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn., įpareigojant per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ , be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; turintis teistumÄ , kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir    n u s t a t ė:                              kaltinamasis R.

Ž. 2011 m. naktį iÅ¡ vasario 3 d. į vasario 4 d., ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku, aikÅ¡telėje prie daugiabučio namo Nr. 3, Draugystės tako gatvėje, Å akių mieste, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iÅ¡laužęs A. S. priklausančio automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durų spynelę, tuo padarydamas A. S. 100 Lt turtinę žalÄ , įsibrovė į automobilį ir kėsinosi jį pagrobti, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios.

Kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. Be to, kaltinamojo kaltė įrodyta daiktais, turinčiais reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veiklai tirti ir nagrinėti, automobilio apžiÅ«ros protokolu (b.l. 9-12); specialisto iÅ¡vada (b.l. 27-29) bei kita baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.           Kaltinamasis R. Ž. parodė, kad suprantÄ s kuo kaltinamas, kaltu prisipažįstÄ s visiÅ¡kai, tačiau viskas buvę labai seniai – prieÅ¡ pusantrų metų, todėl nelabai kÄ atsimenÄ s. Ne kartÄ yra buvęs Å akiuose, todėl įvykiai yra susipynę ir jis visko tiksliai neatsimenÄ s. Duodamas parodymus, bus suklydęs dėl datos, kada (duomenys neskelbtini) buvo sužalotas.

Kokomis aplinkybėmis pateko į tÄ automobilį, negalįs pasakyti, nes buvęs neblaivus, kaip susižalojęs, – negalįs atsakyti, bet jei maÅ¡inoje buvę kruvino tualetinio popieriaus, vadinasi juo valęsis. Savo elgesį vertinÄ s neigiamai. Nukentėjusiajai norėjęs atlyginti žalÄ , nors ji ir nereiÅ¡kia ieÅ¡kinio, bet nepavykę jos rasti. Su ja nebendravęs ir jokio spaudimo nedaręs, kad ieÅ¡kinio nereikÅ¡tų. Liudytojas E. Ž., parodė, kad gyvena Jurbarke, yra bedarbis, R. Ž. jam yra tik pažįstamas.

Å akiuose buvęs daug kartų. Nėra buvęs tada, kai R. Ž. bandė brautis į automobilį. VienÄ kartÄ buvę kartu, kai buvo sužalotas I. K. Yra buvę kartu su R. Ž. Å akiuose. Jis nepasakojęs, kad bandė nuvaryti automobilį. Kad jis buvo sužalotas – yra matęs, kai buvo kilęs konfliktas ir apsidaužė GriÅ¡kabÅ«dyje. Kito atvejo nežinÄ s. Daiktai, turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – popieriaus gniužulai su krauju, supakuoti voke ir pateikti kartu su baudžiamÄ ja byla.Automobilio apžiÅ«ros 2011-02-03 metu nustatyta, kad automobilio „Audi 80“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelės atrakintos, durelių užrakinimo spynelės išorinių pažeidimų nematyti. Užvedimo spynelė, prietaisų skydelis, automagnetola ir kiti prietaisai ir įranga neapgadinti; ant grindų kilimėlio po dešinės pusės priekine sėdyne matomi popieriaus gniužulai – apie 4 cm diametro, permirkęs raudonos spalvos skysčiu, galimai krauju; ant galinės sėdynės – sėdimosios dalies centre, matoma tualetinio popieriaus skiautė, ant kurios raudono skysčio – galimai kraujo, dėmės. Popieriau gniužulas ir skiautės paimti ir supakuoti atitinkamai vokuose Nr. 1 ir Nr. 2 (b. l.

Nr. 9-12). Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2012-03-02 išvadoje Nr. 140-(1032)-IS1-1454 nurodoma, kad ant popieriaus gniužulo ir popieriaus skiautės, paimtų 2011-02-03, apžiūrint automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį aikštelėje (duomenys neskelbtini), rasto žmogaus kraujo genotipas sutampa su R. Ž. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų R. Ž. fokusų genotipui, t.y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,000000000000002 % (b. l.

Nr. 27-29).IÅ¡ Å akių rajono apylinkės teismo 2011-05-09 nuosprendžio nustatyta, kad liudytojo E. Ž. nurodytas I. K. sužalojimas įvyko 2011-01-09 (b.l. Nr. 49-51).Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, atsakomybė už kurį numatyta Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., kadangi veikdamas tyčia, pasikėsino pasisavinti svetimÄ turtÄ , tai yra, iÅ¡laužęs svetimo automobilio „Audi 80“ vairuotojo durų spynelę, tuo padarydamas automobilio savininkei 100 Lt nepraÅ¡omÄ atlyginti turtinę žalÄ , įsibrovė į automobilį ir kėsinosi jį pagrobti, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios – buvo pernelyg girtas.

Teismas kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui; kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Kaltinamasis buvo sulaikytas pagal Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 2 d. kaip įtariamas padarę nusikalstamÄ veikÄ nuo 2012-02-13 iki 2012-02-15.Kaltinamajam 2012-02-15 paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra:

į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, – nusikaltimas apysunkis; į nusikalstamos veikos stadijÄ , – nusikaltimas nebaigtas; į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų LR BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, mastÄ â€“ nusikaltimas padarytas iÅ¡ savanaudiÅ¡kumo; į kaltinamojo asmenybę, amžių, socialinę brandÄ â€“ yra pilnametis, Å¡iuo metu niekur nedirba, teistas po nusikaltimo padarymo;

į tai, kad byloje nereiÅ¡kiamas civilinis ieÅ¡kinys; į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.               Įvertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina mažesnė nei vidurkis terminuoto laisvės atėmimo bausmė, įstatymo nustatyta tvarka subendrintina su Jurbarko rajono apylinkės teismo 2011-09-29 nuosprendžiu. Teismas vertina esant tikslingu atidėti bausmės vykdymÄ , kadangi yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti realiai jos nevykdant.            Daiktai, turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, sunaikintini nuosprendžiui įsiteisėjus.     Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304, 305, 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

R. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 2 m. (dvejiems metams). Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. ir 4 d. paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Jurbarko rajono apylinkės teismo 2011-09-29 nuosprendžiu ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 3 m. (trejiems metams). Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atveju, vadovaujantis LR BK 66 str.

į bausmės laikÄ Ä¯skaityti R. Ž. laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2011-02-03 iki 2011-02-04 ir nuo 2012-02-13 iki 2012-02-15.          KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – popieriaus gniužulus su krauju, supakuotus voke, sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ .             Teisėjo paraÅ¡as.NuoraÅ¡as tikras:

Teisėjas                                                                                                                     Arturas Rauktys