08c2ab6a-40f0-41fc-bd44-6db465c12e9b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡asAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-478-992/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00028-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.12.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. vasario 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, Giedrei Vasilevskai, Rasai Pladaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamiems asmenims L. T., V. T., A. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L.

T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, profesinio išsilavinimo, dirbanti UAB „Ovilora“ gamybos vedėja, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį,V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB „Ovilora“ vairuotoju, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį,A.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡tekėjusi, pensininkė, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį, nustatė: L. T. 2015-12-24, apie 19.50 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi (girtumÄ pasitikrinti atsisakė), necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, nevykdė jų teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, jos vyro sulaikymo metu pareigÅ«nus puolė kumščiais.

Pristatyta į policijos komisariatÄ toliau triukÅ¡mavo ir necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus. V. T. 2015-12-24, apie 19.40 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,85 prom. girtumas), (duomenys neskelbtini), sugniaužęs kumščius ir sulenkęs alkÅ«nes puolė policijos pareigÅ«nus, tokiu bÅ«du jiems pasiprieÅ¡ino. A. V. 2015-12-24, apie 19.50 val., (duomenys neskelbtini), necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, nevykdė jų teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, jos žento sulaikymo metu pareigÅ«nus puolė kumščiais, metė į juos tuščiÄ alkoholinio gėrimo butelį.Siekiant užtikrinti bylos nagrinėjimo teisme operatyvumo principÄ , Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-01-29 nutartimi administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A2.11.-478-992/2016, Nr. A2.11.-1619-992/2016 sujungtos paliekant Nr. A2.11.-478-992/2016, kadangi abiejose bylose administracinio teisės pažeidimo protokolai suraÅ¡yti dėl teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymo, kaltinimai tiek L.

T., tiek A. V. grindžiami analogiÅ¡kais policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais. Vadovaujantis tomis pačiomis aplinkybėmis, administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-1998-827/2016, kurioje administracinėn atsakomybėn už ATPK 187 str. 1 d. pažeidimÄ traukiamas V. T., sujungta su byla Nr. A2.11.-478-992/2016, paliekant Nr. A2.11.-478-992/2016. L. T. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad supranta, dėl ko jai suraÅ¡ytas protokolas, kaltę pripažįsta, sutinka duoti paaiÅ¡kinimus.

Teismui paaiÅ¡kino, kad tėvas susiginčijo su vyru, tėvas iÅ¡kvietė policijÄ . Atidarė buto duris, vyras stovėjo už jos, policijos pareigÅ«nai jam papurÅ¡kė dujų, vyras griuvo ant plytelių, iÅ¡ burnos bėgo kraujas, ji prašė kviesti greitÄ jÄ pagalbÄ . Tada jai taip pat papurÅ¡kė dujų. Policijos pareigÅ«nus pavadino „gyvuliais“. Rankomis užsidengė veidÄ , kumščiais nepuolė, gal rankomis mosikavo, bet dengė veidÄ . Buvo iÅ¡gėrusi dvi taures vyno. Anksčiau su policija jokių reikalų neturėjo.

PareigÅ«nai buvo pilka dėmėta uniforma, kerziniais batais. V. T. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad supranta, dėl ko jam suraÅ¡ytas protokolas, sutinka duoti paaiÅ¡kinimus. Teismui paaiÅ¡kino, kad Å¡ventė Kalėdas, susibarė su uoÅ¡viu, paprašė, kad jis iÅ¡eitų, palydėjo iki laiptų, susistumdė. Grįžo į butÄ , po kurio laiko iÅ¡girdo skambutį į duris, žmona atidarė, stovėjo du pareigÅ«nai, už jų stovėjo uoÅ¡vis. Sugniaužęs kumščius ėjo porÄ Å¾ingsnių link uoÅ¡vio.

PrieÅ¡ jį buvo panaudotas elektroÅ¡okas, aÅ¡arinės dujos, uždėti antrankiai. Jis buvo įspėtas du kartus, kad bus panaudotos spec. priemones. Buvo taip supykęs ant uoÅ¡vio, kad net nereagavo į pareigÅ«nų raginimus. PareigÅ«nai nuėjo į kambarį, bet kÄ jie darė, nematė, nes gulėjo surakintas koridoriuje. Kas vyko kambaryje, nematė, durys buvo uždarytos. Kambaryje buvo žmona ir uoÅ¡vė. Ä®vykio metu buvo vartojęs alkoholio. A. V. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad supranta, dėl ko jai suraÅ¡ytas protokolas, kaltės nepripažįsta, sutinka duoti paaiÅ¡kinimus.

Teismui paaiÅ¡kino, kad jos vyras ir žentas vartojo alkoholinius gėrimus, kažko susiginčijo, išėjo į koridorių. Ji su dukra liko kambaryje. Pamatė, kaip pareigÅ«nai žentÄ verčia ant grindų, jam bėgo kraujas. Jai pasidarė bloga, pradėjo praÅ¡yti, kad nemuÅ¡tų. KÄ sakė, nelabai prisimena, galimai sakė, kad nebÅ«tų gyvuliai, ar kad nebÅ«tų žvėrys. Tada dukra uždarė duris, kad ji nematytų. IÅ¡vežė žentÄ , vyrÄ ir dukrÄ . Ji liko viena. Gal po 20 minučių grįžo pareigÅ«nai ir pradėjo belsti į duris, ji sakė palaukti, kadangi silpnai vaikÅ¡to, atidarius duris jai iÅ¡ karto papurÅ¡kė dujų, pasiėmė už rankų ir iÅ¡tempė iÅ¡ buto.

PareigÅ«nai buvo apsirengę ne policijos drabužiais, o kareivių ar statybininkų. Jai buvo siÅ«lyta patikrinti girtumÄ , bet ji nemačiusi alkotesterių, bijojo, kad pripurkÅ¡ dujų. Policijos pareigÅ«nams ji nesiprieÅ¡ino. Liudytojas A. K. teismo posėdžio metu parodė, kad gavo iÅ¡kvietimÄ , jog bute muÅ¡tynės. Ä®vykio vietoje sutiko F. V., jis pradėjo verkti, pasakė, kad jį mušė dukra ir jos vyras. Duris jiems atidarė moteris ir vyras. Jiems paaiÅ¡kino, ko atvyko. Jie pradėjo iÅ¡sidirbinėti, agresyviai elgtis, moteris parodė Å¡pygÄ , kai paprašė asmens dokumento, keikėsi.

Prašė piliečių nusiraminti, o jie bandė uždaryti buto duris. Liudytojas neleido uždaryti durų, vyras pradėjo mosikuoti rankomis, puolė muštis. F. V. stovėjo už jų, klausė, kodėl jie taip elgiasi. Iš pradžių jie buvo dviese, vėliau atvyko pagalba, negalima buvo nuraminti moterų. Abi moterys jį puolė, vyresnė moteris – A. V. - bandė jam trenkti buteliu. Viskas vyko koridoriuje, vėliau persikėlė į kambarį. Prieš visus buvo panaudotos dujos ir prietaisas Taser.

Asmenys buvo neblaivÅ«s. Neatsimena, kokie buvo pavartoti necenzÅ«riniai žodžiai. Komisariate buvo tikrinamas neblaivumas. Jis buvo apsirengęs tamsiai žaliÄ uniformÄ ir ryÅ¡kiÄ liemenę, mobilios kuopos pareigÅ«nai galbÅ«t dėvėjo juodÄ liemenę. Liudytojas F. V. pasinaudojo teise neduoti parodymų prieÅ¡ artimus Å¡eimos giminaičius.Pažeidėjai baustini.L. T. savo kaltę dėl jai inkriminuojamo ATPK 187 str. 2 d. pažeidimo pripažino. Be jos prisipažinimo, jos kaltę padarius pažeidimÄ Ä¯rodo byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga: policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytos aplinkybės, iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro, teismo posėdžio metu liudytojo A.

K., prisiekusio duoti teisingus parodymus, paaiÅ¡kinimai, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti. Nors V. T. savo kaltę dėl jam inkriminuojamo ATPK 187 str. 1 d. pažeidimo neigė, tačiau jo kaltę padarius pažeidimÄ Ä¯rodo byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga: policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytos aplinkybės, iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro, teismo posėdžio metu liudytojo A. K.. Nors A. V. savo kaltę dėl jai inkriminuojamo ATPK 187 str. 2 d. pažeidimo neigė, tačiau jos kaltę padarius pažeidimÄ Ä¯rodo byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga: policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytos aplinkybės, iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro, teismo posėdžio metu liudytojo A.

K.. Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 16 str. 1 d. numatyta, kad Å¡is ir kiti įstatymai suteikia policijos pareigÅ«nui teisę, įgyvendinant policijos uždavinius, reikalauti, kad tiesiogiai jam nepavaldÅ«s asmenys vykdytų jo teisėtus nurodymus, o jų nevykdymo ar pasiprieÅ¡inimo atveju panaudoti prievartÄ . Policijos pareigÅ«nas, užtikrindamas jam pavestų policijos uždavinių įgyvendinimÄ , turi teisę pagrįstai įtardamas, jog padarytas administracinis teisės pažeidimas ar nusikalstama veika, tikrinti su tuo susijusio asmens, transporto priemonės, krovinių dokumentus ir laikinai, kol bus priimtas sprendimas, juos paimti;

įstatymų nustatyta tvarka sulaikyti ir pristatyti teisėtvarkos pažeidėjus į policijos ar kitų teisėsaugos institucijų tarnybines patalpas jų asmenybei nustatyti, taip pat protokolams, aktams, praneÅ¡imams suraÅ¡yti, asmenims ir jų turimiems daiktams apžiÅ«rėti; persekiodamas asmenį, įtariamÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , ar nusikaltėlį, besislepiantį nuo teisėsaugos institucijų, taip pat siekdamas užkirsti keliÄ daromai nusikalstamai veikai, bet kuriuo paros laiku įeiti į fiziniams ir juridiniams asmenims priklausančias gyvenamÄ sias ar negyvenamÄ sias patalpas, teritorijas, sustabdyti bei patekti į transporto priemones, atsisakius paklusti, policijos pareigÅ«nai turi teisę jėga atidaryti patalpas ir transporto priemones;

įstatymo numatytais atvejais panaudoti Å¡aunamuosius ginklus, fizinę bei kitokiÄ prievartÄ ; naudotis kitomis jam suteiktomis teisėmis (Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 18 str.). Atsižvelgus į Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatyme numatytas policijos pareigÅ«nų teises, darytina iÅ¡vada, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ vykdyti policijos pareigÅ«nų teisėtus reikalavimus, pateikti asmens dokumentus, įleisti į gyvenamÄ sias patalpas, nesiprieÅ¡inti sulaikymui ir pan., kitu atveju prieÅ¡ asmenis gali bÅ«ti panaudota prievarta.

Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiami L. T., V. T., A. V. neleido policijos pareigūnams tinkamai vykdyti savo pareigų, nevykdė jų teisėtų reikalavimų, L. T. ir V. T. bandė uždaryti buto duris, V. T. puolė policijos pareigūnus, L. T. ir A. V. išvadino pareigūnus necenzūriniais žodžiais, trukdė sulaikyti V. T., todėl teismas sprendžia, kad L. T. ir A. V. veikos tinkamai kvalifikuotos kaip ATPK 187 str. 2 d. pažeidimas, o V. T. veika tinkamai kvalifikuota kaip ATPK 187 str. 1 d.

Bylos duomenimis, L. T., V. T. ir A. V. įvykio metu buvo neblaivÅ«s, todėl teismas sprendžia, kad suvartotas alkoholio kiekis turėjo įtakÄ administracinėn atsakomybėn traukiamų asmenų galėjimui tinkamai įvertinti esamÄ situacijÄ ir į jÄ adekvačiai reaguoti. Teismas L. T. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatė. V. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus – alkotesterio rodmenų kvite nurodyta, kad V.

T. 2015-12-24, 20.55val., nustatytas 2,85 prom. girtumas (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimÄ padarė asmuo, sulaukęs 65 metų (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas L. T. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į pažeidėjos asmenybę: Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, L.

T. administracine tvarka nebausta. Teismo vertinimu, ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai L. T. atžvilgiu bus pasiekti skiriant jai baudÄ , kurios dydis lygus ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje numatytam nuobaudos vidurkiui. Skirdamas V. T. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į nustatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, taip pat į pažeidėjo asmenybę: Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, V.

T. administracine tvarka nebaustas. Teismo vertinimu, ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai V. T. atžvilgiu bus pasiekti skiriant jam baudÄ , kurios dydis didesnis nei ATPK 187 str. 1 d. sankcijoje numatytas nuobaudos vidurkis.Skirdamas A. V. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į pažeidėjos asmenybę: Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, A.

V. administracine tvarka nebausta. Administracine nuobauda yra siekiama nubausti administracinį teisės pažeidimÄ padariusius asmenis, auklėti juos, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat sulaikyti tiek patį teisės pažeidėjÄ , tiek ir kitus asmenis nuo naujų teisės pažeidimų padarymo (ATPK 20 str.). Teismui įstatymo suteikiama teisė spręsti, kaip ir kokia apimtimi kiekvienu konkrečiu atveju bus pasiekta administracinės nuobaudos tikslų. Teismas sprendžia, kad, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, A.

V. atžvilgiu administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti taikant ATPK 301 straipsnio nuostatas ir skiriant jai mažesnę nuobaudÄ , nei numatyta ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje. Vadovaudamasis ATPK 23 str., 24 str., 30-302 str., 31 str., 32 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str., teismas nutarė: Pripažinti L. T., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 115 (vieno Å¡imto penkiolikos) eurų baudÄ .Pripažinti V.

T., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 220 (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imties) eurų baudÄ .Pripažinti A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai įspėjimÄ .Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėja (-s) turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jai (-am) dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir įmokos kodÄ 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke;

LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                      (paraÅ¡as)                                               Viktorija Å elmienė NuoraÅ¡as tikras teisėja Viktorija Å elmienė2016-02-12