08c2a3c3-74ab-449a-8f4b-97b615fb16bb · Lietuvos apeliacinis teismas

? Skundas Nr. 1S-239-843/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03909-2019-6 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.2.12; 2.14.4 LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 17 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja AuÅ¡ra Bielskė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo D. S. skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. liepos 18 d. nutarties, kuria Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant nuo 2022 m. liepos 22 d., pratęstas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas pinigams, esantiems AB „Šiaulių bankas Kauno filialas“ D.

S. sÄ skaitoje Eur, Nr. (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : I. Nagrinėjamo klausimo esmė 1. Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-41-360/2022, be kitų asmenų ir juridinio asmens, D. S. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalyje, 287 straipsnio 2 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 1981 1 dalyje, 180 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje.

2. Ikiteisminio tyrimo metu D. S. turtui buvo taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, o bÅ«tent: Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro N. Å iaulio 2021 m. balandžio 22 d. nutarimu, siekiant užtikrinti pareikÅ¡tus A. J. J. 4 585 Eur, K. K. 9 384 Eur dydžio ir kitus galimus nukentėjusiųjų civilinius ieÅ¡kinius ar turto konfiskavimÄ , iki 2021 m. spalio 22 d. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas pinigams, esantiems AB „Šiaulių bankas Kauno filialas“ D. S. sÄ skaitoje Eur, Nr. (duomenys neskelbtini), kurio terminas Klaipėdos apygardos teismo nutartimis buvo tęsiamas iki 2022 m. liepos 22 d.

3. Skundžiama Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. liepos 18 d. nutartimi Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui, t. y. iki 2023 m. sausio 22 d., buvo pratęstas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas į pirmiau paminėtÄ kaltinamajam D. S. priklausantį turtÄ . II. Skundo aukÅ¡tesniajam teismui argumentai 4. Kaltinamasis D. S. skunde praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. liepos 18 d. nutartį; sutinka, kad Å¡iuo metu nurodytoje sÄ skaitoje esančios lėšos bÅ«tų pervestos atitinkamoms institucijoms tolimesniam saugojimui, o jam suteikta teisė pilnavertiÅ¡kai naudotis asmenine sÄ skaita. 4.1.

Kaltinamasis skunde nurodo, kad jo areÅ¡tuotoje sÄ skaitoje yra tik jo santaupos, kurias jam pragyvenimui siunčia artimieji ir draugai, jokių piniginių lėšų, gautų neteisėtais bÅ«dais, jis neturi. Pažymėjo, kad jei ir bÅ«tų pripažintas kaltu, jis nevengtų atlyginti padarytas turtines žalas, nes iki Å¡iol yra padengęs visus savo įsiskolinimus, kas rodo, kad jis nėra linkęs slėptis nuo žalų atliginimo ar kitaip vengti jas atlyginti. 4.2. Kaltinamojo manymu, teismas nevertina, kad areÅ¡tas jo vardu vienintelei sÄ skaitai jau nuo 2021 m. balandžio 22 d. yra nereikalingas ir tik apsunkinantis jo gyvenimÄ , nes dabar turimų finansų ir galimo uždarbio neturi ir neturės kur pervesti.

Pažymėjo, kad vykdo individualiÄ veiklÄ ir jam reikalinga banko sÄ skaita, nes didžioji dalis galimų darbdavių užmokestį už atliktus darbus įsipareigoja pervesti į jo asmeninę sÄ skaitÄ , bet jis Å¡iuo metu neturi galimybės ja naudotis, todėl mano, kad tikslinga panaikinti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ pinigams, esantiems AB „Šiaulių bankas Kauno filialas“, jo sÄ skaitoje Eur, Nr. (duomenys neskelbtini).

5. Atsiliepimų į pateiktÄ skundÄ , praÅ¡ymų bei pareiÅ¡kimų dėl nuÅ¡alinimo negauta. III. AukÅ¡tesniojo teismo argumentai ir iÅ¡vados Skundas atmetamas 6. AukÅ¡tesnysis teismas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta baudžiamosios bylos medžiaga bei teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančia baudžiamosios bylos medžiaga, konstatuoja, jog apygardos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, skundo argumentai nesudaro pagrindÄ jÄ naikinti bei nutraukti laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymÄ .

7. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iÅ¡ Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) įtvirtintų kitų procesinės prievartos priemonių, kuri susijusi su asmens konstitucinės teisės į nuosavybės neliečiamumÄ teisėtu suvaržymu. Å ios priemonės paskirtis – užtikrinti civilinį ieÅ¡kinį, turto konfiskavimÄ arba iÅ¡plėstinį turto konfiskavimÄ . BPK 151 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civiliniam ieÅ¡kiniui, galimam turto konfiskavimui arba iÅ¡plėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu bÅ«du gautÄ ar įgytÄ arba BK 723 straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotinÄ turtÄ , gali bÅ«ti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

Taigi, įstatymo leidėjas nustatė, kad Å¡i procesinė prievartos priemonė yra taikoma esant bent vienam iÅ¡ baudžiamojo proceso įstatyme numatytų pagrindų, t. y. kai procese turi bÅ«ti užtikrintas civilinis ieÅ¡kinys, galimas turto konfiskavimas ar iÅ¡plėstinis turto konfiskavimas. Laikinai apribojant nuosavybės teisę pagrindinis tikslas yra iÅ¡saugoti turtÄ , kad jis nebÅ«tų paslėptas, sunaudotas ar sunaikintas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra laikina procesinė prievartos priemonė, kurios taikymas gali bÅ«ti panaikintas nepasitvirtinus įtarimams (kaltinimams) arba paaiÅ¡kėjus kitoms priežastims, dėl kurių Å¡ios prievartos priemonės taikymas bÅ«tų netikslingas (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

8. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad byloje yra pakankamai duomenų (kitų organizuotos grupės narių R. S., R. M., D. Å ., M. F. (M. F.) parodymai, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai, asmens atpažinimo pagal jo nuotraukÄ , apžiÅ«rų protokolai bei kiti kaltinamajame akte esantys duomenys), suteikiančių pagrindÄ manyti, kad kaltinamasis D. S. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Byloje daugiau kaip dvideÅ¡imt asmenų yra pripažinti nukentėjusiaisiais, taip pat byloje pareikÅ¡ta apie dvylika civilinių ieÅ¡kinių, kurių suma virÅ¡ija 35 369 Eur.

BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį. Å iuo metu byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių daryti iÅ¡vadÄ , kad dėl D. S. inkriminuojamų nusikalstamų veikų nukentėjusieji patyrė turtinę žalÄ , kurios atlyginimui užtikrinti ir paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamajam priklausančiam turtui – piniginėms lėšoms.

Priėmus Å¡ioje byloje apkaltinamÄ jį nuosprendį, taps aktualus nusikaltimais padarytos žalos atlyginimo klausimas, todėl taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas bÅ«tinas byloje pareikÅ¡tų civilinių ieÅ¡kinių užtikrinimui. Taigi, byloje egzistuoja baudžiamojo proceso įstatyme numatytas pagrindas taikyti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ pareikÅ¡tiems civiliniams ieÅ¡kiniams užtikrinti. Be to, Å¡ioje byloje, atsižvelgus į D. S. inkriminuojamų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, yra pagrindas manyti, kad gali bÅ«ti taikomas ir turto konfiskavimas.

Šioje proceso stadijoje taip pat nesprendžiamas klausimas, ar byloje pareikšti civiliniai ieškiniai yra pagrįsti, ar byloje bus taikomas BK 72 straipsnyje numatytas turto konfiskavimas. Šie klausimai sprendžiami tik teisiamajame posėdyje, kur byloje surinkti įrodymai iš esmės ištiriami, įvertinami bei išsprendžiami asmens kaltumo bei veikos kvalifikavimo klausimai.

9. Å iuo atveju, įvertinus skundui nagrinėti pateiktÄ medžiagÄ , žemesnės instancijos teismo nutarties motyvus, nėra pagrindo sutikti su kaltinamojo skundo argumentais, jog jo turtui taikomo laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas buvo pratęstas nepagrįstai, neteisėtai ir pakankamai neįvertinus proporcingumo principu keliamus reikalavimus. Todėl konstatuotina, kad apygardos teismas teisingai, esant įstatyme numatytiems pagrindams ir sÄ lygoms, kaltinamojo D. S. banko sÄ skaitoje esančioms piniginėms lėšoms pratęsė pritaikyto laikino nuosavybės teisės apribojimo terminÄ . Nors skundžiamoje nutartyje jos motyvai nurodyti labai glaustai, vien tai savaime nesudaro pagrindo teigti, jog iÅ¡ esmės laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas pratęstas nesant tam įstatyme įtvirtintų pagrindų ir sÄ lygų.

10. Kaltinamasis skunde teigia, kad dėl jam ilgai taikomos procesinės prievartos priemonės, jis negali vykdyti savo individualios veiklos, negali naudotis savo asmenine banko sÄ skaita. IÅ¡ties, byla nagrinėjama daugiau kaip metus, tačiau susipažinus su aukÅ¡tesniajam teismui pateikta bei teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančia baudžiamosios bylos medžiaga, nenustatyta, jog ikiteisminis tyrimas ar bylos nagrinėjimas teisme buvo vilkinami, o bylos nagrinėjimas vyksta nepakankamai intensyviai. Baudžiamojoje byloje kaltinimai pareikÅ¡ti septyniems kaltinamiesiems, be kita ko, kaltinant Å¡eÅ¡is kaltinamuosius veikiant organizuota grupe sunkių, apysunkių ir nesunkių nusikaltimų nuosavybei, finansų sistemai padarymu, ir Å¡i aplinkybė sudaro pagrindÄ spręsti, kad pakankamai ilgas kaltinamajam D.

S. taikomos procesinės prievartos priemonės terminas vis dar gali bÅ«ti pateisinamas jai baudžiamojo proceso įstatymo keliamų tikslų užtikrinimu. Kaltinamojo argumentas, susijęs su jo sÄ skaitoje esančios konkrečios pinigų sumos pervedimu į teismo sÄ skaitÄ ir apribojimo panaikinimu, atmestinas, nes tai daryti netikslinga. Å iuo metu kaltinamasis D. S. atlieka laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose – atviroje kolonijoje, kurioje yra užtikrinami visi jo bÅ«tinieji poreikiai, o taikoma procesinė prievartos priemonė neapriboja kaltinamajam galimybės dirbti.

Taigi, vien skunde nurodomi argumentai apie laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymo metu atsiradusias pasekmes nelaikytini pakankamu pagrindu naikinti Å¡iÄ procesinę prievartos priemonę, kadangi tokiu asmens teisių suvaržymu siekiama užtikrinti byloje pareikÅ¡tus civilinius ieÅ¡kinius bei galimÄ turto konfiskavimÄ .

11. Ä®vertinus kaltinamojo D. S. galimai padarytų nusikalstamų veikų sunkumÄ , kiekį, pobÅ«dį, laikinas nuosavybės teisės apribojimas bei jo mastas negali bÅ«ti vertinamas kaip per griežta procesinė prievartos priemonė. Baudžiamojo proceso įstatyme laikinam nuosavybės teisės apribojimui numatyti reikalavimai nėra pažeisti, todėl darytina iÅ¡vada, kad Å¡ios procesinės prievartos priemonės terminas Å¡iuo atveju tęsiamas teisėtai ir pagrįstai, nepažeidžiant tai reglamentuojančių BPK nuostatų.

Aukštesniojo teismo vertinimu, šioje bylos nagrinėjimo stadijoje netaikant procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisės apribojimo, gali būti apsunkintas arba tapti neįmanomas galimo nuosprendžio dalies dėl civilinių ieškinių bei turto konfiskavimo vykdymas, todėl kaltinamojo D. S. skundas atmetamas kaip nepagrįstas, o skundžiama nutartis paliekama nepakeista. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : atmesti kaltinamojo D.

S. skundÄ ir palikti galioti Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. liepos 18 d. nutartį, kuria Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant nuo 2022 m. liepos 22 d., pratęstas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas pinigams, esantiems AB „Šiaulių bankas Kauno filialas“ D. S. sÄ skaitoje Eur, Nr. (duomenys neskelbtini). Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja AuÅ¡ra Bielskė