08c02130-41e4-4261-a5a4-516b394060ec · Panevėžio apygardos teismas

Adm Teisėja Vitalija Ragauskienė Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-159-193/2013 Proceso Nr. 4-14-3-00090-2013-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 79.1.; 45.4.  (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R  T  I  S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 3 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Ričardas Gilys, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pažeidėjo A. P. apeliacinį skundÄ administracinio teisės pažeidimo byloje dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2013-02-25 nutarimo panaikinimo, kuriuo A.

P. nubaustas pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK)  130(2) straipsnį, 123 straipsnio 1 ir 5 dalis, n u s t a t ė: Skundžiamu Anykščių rajono apylinkės teismo 2013-02-25 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje A. P. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažintas padaręs administracinius teisės pažeidimus (toliau – pažeidimus), numatytus ATPK 1302 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir jam paskirta nuobauda: - pagal ATPK 1302 str.– 20 (dvidešimt) parų administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu; - pagal ATPK 123 str. 1 d.– 100 Lt bauda; pagal ATPK 123 str. 5 d.

– 80 Lt bauda. Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirta galutinė nuobauda – 20 (dvidešimt) parų administracinis areštas su transporto priemonės a/m Nissan Almeda Tino, v/n (duomenys neskelbtini), priklausančios A. P. konfiskavimu. Nubaustas už tai, kad jis, 2013-02-08, 14.50 val. (duomenys neskelbtini), k. Anykščių r., pakartotinai vairavo transporto priemonę (a/m Nissan Almeda Tino, v/n (duomenys neskelbtini)) būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis - 1,68 promilės neblaivumo laipsnis) neturėdamas teisės vairuoti, nes tokia teisė jam yra atimta.

Vairuotas automobilis nustatyta tvarka neapdraustas, neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktus. Skundu apeliantas praÅ¡o pakeisti apylinkės teismo nutarimÄ ir bylÄ dalyje dėl ATPK 1302 str. pažeidimo jo atžvilgiu nutraukti bei grÄ Å¾inti transporto priemonę. TokiÄ jo veikÄ vertinti pagal ATPK 129 str. ir paskirti piniginę baudÄ Å¡io straipsnio nustatytose ribose. Teigia, kad jo veikÄ pagal ATPK 1302 str. apylinkės teismas kvalifikavo neturėdamas nei teisinio nei faktinio pagrindo, nes, specialioji teisė jam jau buvo atimta 2010-08-06 teismo nutarimu (iki 2013-04-07) už ATPK 1302 str. pažeidimÄ (vairavimÄ esant neblaiviam).

Tuo tarpu ATPK 1302 straipsnyje šis pažeidimas nėra nurodytas kaip pakartotinis, todėl 2013-02-08 jo padaryto pažeidimo, skundžiamu teismo nutarimu nebuvo pagrindo kvalifikuoti pagal ATPK 1302 str. Dėl to veika perkvalifikuotina į ATPK 129 str. Parenkant nuobaudos rūšį, pageidautina, kad bÅ«tų atsižvelgta į tai, kad apeliantas augina, prižiÅ«ri ir iÅ¡laiko mažametę dukterį (motina mirusi), yra Å«kininkas (dirba 46 ha žemės, augina javus, laiko gyvulius), Å«kis yra Å¡eimos pragyvenimo Å¡altinis, todėl skyrus areÅ¡tÄ be priežiÅ«ros liktų duktė bei Å«kis.

Mano, kad paskyrus baudÄ , administracinės nuobaudos tikslai bÅ«tų pasiekti. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Utenos AVPK Zarasų r. PK praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti, nes teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas. Apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies, teismo nutarimas keistinas. Apeliantas ginčija veikos kvalifikavimÄ pagal ATPK 1302 straipsnį ir paskirtos nuobaudos rūšį - administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės konfiskavimu. Dėl veikos kvalifikavimo pagal ATPK 1302  str.

Tam, kad nubausti asmenį pagal  ATPK 1302 straipsnį būtina nustatyti:

1) ar pirmasis pažeidimas padarytas po 2008-01-01;

2) ar toks pažeidimas patenka į ATPK 1302 straipsnyje nurodytų pažeidimų sÄ raÅ¡Ä (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.);

3) ar už tokį ankstesnį pažeidimÄ skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir ar nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas ( ATPK 36 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam paskyrus administracinę nuobaudÄ , per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda);

4) ar naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima objektyviuosius pažeidimo požymius - transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Atsakomybės pagal ATPK 1302 straipsnį klausimui svarbu yra ne tai, kad po nuobaudos paskyrimo už ATPK 1302 straipsnio dispozicijoje nurodytÄ kurį nors pažeidimÄ asmuo vėl metų bėgyje padarė kurį nors iÅ¡ ATPK 1302 str. dispozicijoje nurodytų pažeidimų.

Veikos pakartotinumui svarbu tai, kad tokiam asmeniui buvo paskirta nuobauda už ATPK 1302 str. dispozicijoje nurodytÄ kurį nors pažeidimÄ . Taip pat, nustačius, kad yra pagrindas veikÄ kvalifikuoti pagal ATPK 1302 straipsnį, privalu iÅ¡siaiÅ¡kinti ir kas yra konfiskuotinos transporto priemonės savininkas, ar transporto priemone pažeidėjas naudojosi teisėtai, nes konfiskavimo atveju įstatymas gina savininko teises. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A. P. buvo paskirtos Å¡ios administracinės nuobaudos: 1) 2009-03-14 – pagal ATPK 126 str. 1 d. - 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių (Å¡is terminas 2009-10-09 sutrumpintas iki 9 mėnesių (b.l. 12-13).

Duomenų apie paskirtos 1000 Lt baudos sumokėjimÄ nėra. Nagrinėjamo  pažeidimo 2013-02-08 darymo  metu nutarimas buvo įsiteisėjęs. Tokiu atveju dėl Å¡io pažeidimo nėra praėjęs nuobaudos vykdymo terminas (ATPK 36 str.). 2) 2010-04-08/ 2010-06-16 - pagal ATPK 1302 str. (dėl 2010-03-14 padaryto pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d.) – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 36 mėnesiams (nuo 2010-04-08 iki 2013-04-07) su daiktų konfiskavimu. Tokiu atveju nuobauda buvo paskirta už ATPK 126 str. 1 d. - pažeidimÄ , kuris yra numatytas ATPK 1302 straipsnyje Nagrinėjamo pažeidimo 2013-02-08 darymo metu nutarimas buvo įsiteisėjęs. Tokiu atveju dėl Å¡io pažeidimo nėra praėjęs nuobaudos vykdymo terminas (ATPK 36 str.).

Dėl Å¡ių priežasčių apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pagal ATPK 1302 straipsnį A. P. nubaustas pagrįstai, nes už ATPK 126 str. 1 d. numatytus net du pažeidimus nėra pasibaigę 2009-03-14 ir 2010-04-8/ 2010-06-16 paskirtų nuobaudų vykdymo terminai (ATPK 36 straipsnis). Dėl paskirtos nuobaudos rÅ«Å¡ies - administracinio areÅ¡to su transporto priemonės konfiskavimu. NuobaudÄ A. P. 2013-02-25 nutarimu I-osios instancijos teismas skyrė ATPK 1302 straipsnio sankcijos minimumo ribose, atsižvelgęs į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, kad metų eigoje jis nėra baustas administracine tvarka.

Paskirtos bausmės subendrintos sunkesne apimant lengvesnę (ATPK 33 str.). Tokiu bÅ«du, už ATPK 1302 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymÄ A. P. paskirtas 20 (dvideÅ¡imt) parų administracinis areÅ¡tas su transporto priemonės konfiskavimu ir  konfiskuotas a/m Nissan Almeda Tino, v/n (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantis pažeidėjui A. P. (b.l. 10). Kaip žinia, ATPK 1302 straipsnio sankcija: užtraukia <.....> teisės vairuoti transporto priemones neturtintiems asmenims – administracinį areÅ¡tÄ nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturtintiems asmenims, kuriems administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas, - bauda nuo 4000 iki 5500 Lt su transporto priemonės konfiskavimu.

Administracinis areštas skiriamas tik išimtiniais atvejais. Jis negali būti skiriamas moterims, turinčioms vaikų iki dvylikos metų amžiaus (ATPK 29 str.). Nagrinėjamu atveju pažeidėjo A. P. duktė A. P. gimusi (duomenys neskelbtini), yra mažametė (10 metų amžiaus), jos motina, pažeidėjo sutuoktinė A. P. yra mirusi (2012-09-06) (b.l. 23-24), o dukterimi rūpinasi A. P. (b.l. 15). Dėl šios priežasties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, A. P. neskirtinas administracinis areštas.

Å i jam paskirta nuobaudos rÅ«Å¡is keistina bauda. A. P. padaryti pažeidimai - pakartotinis a/m vairavimas esant vairuotojui neblaiviam, a/m neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, a/m neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, - yra vieni iÅ¡ pavojingiausių. Be to, akivaizdu, kad padaryta veika nėra atsitiktinio ar nuo situacijos priklausančio pobÅ«džio, nes jis baustas ir 2009 bei 2010 metais už vairavimÄ esant neblaiviam, jau du kartus buvo atimta specialioji teisė, o taip pat buvo paskirtas transporto priemonės konfiskavimas.

Tokie pažeidimai (vairuotojas kelyje neblaivus - vidutinio girtumo, važiavo dienos metu, esant intensyviam eismui) sukelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Todėl visuomenės interesams Å¡iuo atveju teiktinas prioritetas. PrieÅ¡ingu atveju nebÅ«tų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.). Pažymėtina, kad, esant apeliaciniame skunde nurodytoms aplinkybėms (Å¡eimoje auga trys vaikai, pažeidėjas yra jų maitintojas, jis rÅ«pinasi negaliÄ turinčia, gretimame kaime gyvenančia motina, transporto priemonė bei vairuotojo pažymėjimas bÅ«tinai reikalingi Å«kininkaujant), A.

P. dar prieÅ¡ minėtų KET pažeidimų darymÄ Â privalėjo numatyti neigiamų pasekmių kilimo rizikÄ ir galimas to pasekmes, todėl pats ir privalo prisiimti neigiamus tokio veikimo padarinius, suvokdamas kad atitinkamos administracinės nuobaudos taikymas neiÅ¡vengiamai sukelia neigiamas pasekmes. Jis pats turėjo bÅ«ti suinteresuotas nedaryti pažeidimo, kuris nulemtų tokios administracinės nuobaudos taikymÄ . Taigi, atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas  konstatuoja, kad tenkinti apelianto skundÄ (bylÄ dalyje dėl ATPK 1302 str. pažeidimo nutraukti ir grÄ Å¾inti transporto priemonę, o tokiÄ veikÄ vertinti pagal ATPK 129 straipsnį ir už Å¡io pažeidimo padarymÄ skirti piniginę baudÄ ) nėra jokio pagrindo.

Tačiau dėl nurodomų priežasčių I-osios instancijos teismo nutarimas keistinas, t.y. už ATPK 1302 str. pažeidimo padarymÄ , atsižvelgiant į tai kad, kad jis yra vienintelis mažametės dukters maitintojas, A. P. skirtina 4000 (keturių tÅ«kstančių) litų bauda su transporto priemonės konfiskavimu ir, atsižvelgiant į tai, vadovaujantis ATPK 33 str. skirtina galutinė nuobauda - 4000 (keturių tÅ«kstančių) litų bauda su transporto priemonės konfiskavimu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30210 str. 30212 str. 1 dalies 6 punktu, teismas, n u t a r i a:

Anykščių rajono apylinkės teismo 2013-02-25 nutarimÄ pakeisti: už ATPK 1302 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymÄ A. P. paskirti 4000 (keturių tÅ«kstančių) litų baudÄ su transporto priemonės - automobilio Nissan Almeda Tino, v/n (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos dokumento Nr. (duomenys neskelbtini),, priklausančio A. P., gyv. (duomenys neskelbtini),  k. Anykščių r., laikomo UAB „(duomenys neskelbtini),“, (duomenys neskelbtini), Anykščių m., konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu Å¡iÄ nuobaudÄ subendrinti su skundžiamu nutarimu pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį paskirtomis nuobaudomis ir skirti A. P. galutinę nuobaudÄ 4000 (keturių tÅ«kstančių) litų baudÄ su transporto priemonės konfiskavimu. Kitoje dalyje nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                     Ričardas Gilys