08c00c8a-e2d8-4ce5-afb9-da7e897873c9 · Marijampolės apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A 18.-563-482/2021

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00364-2021-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10;19.11.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. liepos 5 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Z. S., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas padarę administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

Teismas

n u s t a t ė:

Z. S. 2021-06-01 Kazlų RÅ«doje, Gedimino g. 4, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, neiÅ¡jungė garsiai leidžiamos muzikos, nelipo iÅ¡ automobilio. PareigÅ«nus keikė įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, tokiu savo elgesiu pažemino policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ . Tokiais veiksmais asmuo padarė nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.

Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (b. l. 1-2). Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ byla iÅ¡nagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas Z. S. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodoma, kad vyko namo, buvo labai pavargęs po darbų ir jį suerzino, jog sustabdė policijos pareigÅ«nai, todėl jis netinkamai elgėsi jų atžvilgiu. Asmuo nurodė, kad keikėsi ir nevykdė policijos pareigÅ«nų reikalavimų. Su padarytu nusižengimu sutinka ir labai gailisi. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, nes yra labai užimtas žmogus, daug dirba ir tikrai negalės dalyvauti teismo posėdyje (b. l. 1-2).

Z. S. kaltę ir nustatytas faktines aplinkybes, padarius ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, numatytus nusižengimus, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuota nusižengimų padarymo vieta, data, laikas, esmė ir Z. S. paaiÅ¡kinimas (b. l. 1-2), Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK pareigÅ«no R. K. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, kad „<...> Z. S. sugrįžo į savo automobilį ir labai garsiai paleido muzikÄ iÅ¡ savo automobilio, kurio durys ir langai buvo praviri, dėl ko muzika sklido labai garsiai, tuomet aÅ¡ priėjau prie Z.

S. papraÅ¡yti patildyti muzikÄ , nes jau yra poilsio metas ir taip garsiai leisti muzikÄ vieÅ¡oje vietoje yra draudžiama. Asmuo pradėjo agresyvėti, nesutiko su mano praÅ¡ymu, motyvuodamas tuo, kad jam muzika netrukdo (negarsiai groja), asmuo pradėjo kelti balsÄ , plÅ«stis necenzÅ«riniais žodžiais "blet", "kÅ«rva", bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje, tada asmuo buvo įspėtas ir dėl vieÅ¡osios tvarkos trikdymo, bet asmuo kategoriÅ¡kai su mano praÅ¡ymais nesutiko, tuomet atsisėdo į savo automobilį, toliau plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, man dar kartÄ pareikalavus pritildyti muzikÄ , asmuo atsisakė, tuomet buvo keletÄ kartų pareikalauta asmens iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, kad aÅ¡ pats pritildyčiau muzikÄ , asmuo dar kartÄ kategoriÅ¡kai atsisakė vykdyti mano jam iÅ¡reikÅ¡tus teisėtus reikalavimus.

Z. S. darėsi vis agresyvesnis ir atsisakė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, tuomet Å¡velniai suėmiau ranka, jo kairę rankÄ ties alkÅ«ne ir dar kartÄ pareikalavau iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, man suėmus jo rankÄ , tuo metu man į pagalbÄ atėjo kolega G. P., o asmuo pradėjo trauktis giliau į automobilio salonÄ , pradėjo standinti rankas, deÅ¡ine ranka įsikibo į automobilio vairÄ ir toliau plÅ«do mus necenzÅ«riniai žodžiais, pavadindamas mus "kÅ«rvos jÅ«s", dėl pareigÅ«no garbės ir orumo įžeidimo, ir pareigÅ«no teisėto reikalavimo (iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio) nevykdymo, asmuo prievarta buvo iÅ¡laipintas iÅ¡ automobilio, buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, asmuo buvo paguldytas ant žemės ir kadangi asmuo buvo labai agresyvus jam buvo uždėtos spec. priemonės, antrankiai.

Asmuo buvo pristatytas į Kazlų RÅ«dos policijos komisariatÄ , ir patalpintas į laikino sulaikymo patalpas, protokolams ir aktams suraÅ¡yti,“ (b. l. 3-4), kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Asmenybę charakterizuoja iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus (b. l. 10-12).

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnyje, kuris reglamentuoja pareigÅ«nų įgaliojimus, yra numatyta, kad įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigÅ«nas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ . PareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, Å¡ių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už Å¡ių reikalavimų ar nurodymų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.

IÅ¡dėstyti įrodymai patvirtina, kad Z. S. nevykdė teisėtų policijos reikalavimų, o vartodamas necenzÅ«rinius žodžius, įžeidė jų garbę ir orumÄ .

Teismas nustatė, jog nusižengimų, numatytų ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje esmė yra įrodyta, padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Pažymėtina, kad nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad Z. S. padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnio 1 dalyje, tačiau Å¡is straipsnis dalių neturi, todėl Z. S. veiksmai atitinka ANK 508 straipsnį.

Z. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad asmuo prisipažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi dėl to (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, asmenybę, kaltės formÄ , į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog Z. S. skirtinos ANK 506 straipsnio 4 dalies, 508 straipsnio sankcijose numatytos minimumÄ , atitinkančios baudos, kurios ANK 38 straipsnio pagrindu subendrinamos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 591 straipsnio 1 punktu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a:

Z. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam 90 (devyniasdeÅ¡imt) eurų dydžio baudÄ .

Z. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje ir paskirti jam 90 (devyniasdeÅ¡imt) eurų dydžio baudÄ

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 90 (devyniasdeÅ¡imt) eurų dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 21134811690. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja Aksinija Žemantauskienė