08bca355-5adf-4d96-bf75-a1ff2aada719 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

lap;atsisakyti priimti kaip neteismingÄ Civilinė byla Nr. 2VP-4485-122/2016.Proceso Nr. 2-06-3-02329-2016-6.Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.18.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. vasario 29 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo A. M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui antstolei B. T., iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kimo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas 2016-02-26 kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu (CBP-2319), praÅ¡ydamas taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – sustabdyti vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymÄ iki bus priimtas sprendimas Klaipėdos apygardos teismo byloje.Atsisakytina priimti pareiÅ¡kimÄ .Civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu, gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad antstolė B. T. geranoriÅ¡kai netenkina jo daugkartinių praÅ¡ymų skirti įkeisto turto ekspertizę. Be to, turtas, t. y. nekilnojamasis turtas jau yra pardavinėjamas varžytinėse. Civiliniame proceso kodekse numatyta, kad teismas gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, remdamasis pagrįstu raÅ¡ytiniu suinteresuoto asmens praÅ¡ymu iki ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos (Civilinio proceso kodekso 147 straipsnio 3 dalis), taip pat akcentuota, kad kai praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nurodytas pareikÅ¡tame ieÅ¡kinyje, laikinųjų apsaugos priemonių klausimas sprendžiamas tik iÅ¡sprendus ieÅ¡kinio, kuriame jas praÅ¡oma taikyti, priėmimo klausimÄ (Civilinio proceso kodekso 147 straipsnio 1 dalis).

A. M. teismui kartu su pareiÅ¡kimu (CBP-2319) pateikė ir ieÅ¡kinio kopijÄ . IÅ¡ minėto ieÅ¡kinio turinio nustatyta, kad ieÅ¡kinio suma siekia 107739,00 Eur (Civilinio proceso kodekso 27 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Liteko duomenimis 2016-02-18 ieÅ¡kinys 2016-02-24 gautas Klaipėdos apygardos teisme. IeÅ¡kovas A. M. pateiktame procesiniame dokumente teismo praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, kurios yra tapačios nurodytoms pateiktame pareiÅ¡kime (CBP-2319). Teismas akcentuoja, kad pateikiant praÅ¡ymÄ iki ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos, pareiÅ¡kėjas teismui privalo pateikti duomenis, patvirtinančius kreipimosi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ar kt. faktÄ Â bei tai, kad už pareiÅ¡kimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo buvo sumokėtas žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 147 straipsnio 3 dalis, 135 straipsnio 2 dalis, 111 straipsnio 2 dalies 5, 6 punktai).

Å iuo atveju pareiÅ¡kėjas A. M. nepateikė duomenų, patvirtinančių tai, kad jis kreipsis į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ su atskiru reikalavimu, todėl esant vieninteliam procesiniam dokumentui, kuris patvirtina faktÄ , kad A. M. kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriame prašė taikyti tokias pačias laikinÄ sias priemones, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡is pareiÅ¡kimas nėra priimtinas pirmosios instancijos teisme, kadangi pagal visus turimus duomenis byla teisminga Klaipėdos apygardos teismui (Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalies 2 punktas).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137, 290, 291 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo A.

M. praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones atsisakyti priimti.Nutartis gali bÅ«ti skundžiama per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos, paduodant atskirÄ jį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Elena Pauliukienė