08bc27b9-dbf5-4e0d-8a8e-5a7787fd8e50 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2-1091-324/2010;(Proceso Nr. 2-56-3-01688-2009-0);Procesinio sprendimo kategorija 14.1; 14.7; 125.7.(S) KAUNO APYGARDOS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU             2010 m. balandžio 26 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Gudynienė, sekretoriaujant Violetai Grigaravičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui A. A., jo atstovei advokatei Vilmai Normantienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal A. A. ieÅ¡kinį atsakovui akcinei bendrovei „Kauno ketaus liejykla“ dėl darbo užmokesčio priteisimo ir nustatė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3424,71 Lt neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio, vidutinį darbo užmokestį už laikotarpį nuo 2009 m. gegužės 5 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, 0,06 procentų dydžio delspinigius už kiekvienÄ dėl darbdavio kaltės pavėluotÄ atsiskaityti dienÄ , skaičiuojant nuo aÅ¡tuntos pavėlavimo dienos iki visiÅ¡ko atsiskaitymo dienos, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad darbo sutartis nutraukta 2009 m. gegužės 5 d. Nutraukus darbo sutartį, atsakovas su juo neatsiskaitė ir liko skolingas 3424,71 Lt. Tai patvirtina 2009 m. liepos 27 d. darbdavio pažyma apie neiÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį Nr. 318.Atsakovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam buvo praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 53). Atsiliepime į ieÅ¡kinį atsakovas nurodė, kad su ieÅ¡kovu neatsiskaitė ne dėl savo kaltės. 2004 m. lapkričio 29 d. atsakovo įmonei buvo iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla. 2009 m. spalio 21 d. patvirtintas patikslintas restruktÅ«rizavimo planas.

Dėl Å¡iuo metu vykstančių ekonominių procesų Å¡alyje atsakovui sunku vykdyti minimu planu prisiimtus įsipareigojimus įmonės kreditoriams. Atsakovo klientams apmokėjus skolas, su ieÅ¡kovu jis atsiskaitys. Manė, ieÅ¡kovas nepagrįstai reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo 0,06 procentų delspinigius už kiekvienÄ dėl darbdavio kaltės pavėluotÄ atsiskaityti dienÄ , skaičiuojant nuo aÅ¡tuntos pavėlavimo dienos iki visiÅ¡ko atsiskaitymo dienos, ir vidutinį darbo užmokestį už laikotarpį nuo darbo sutarties nutraukimo 2009 m. gegužės 5 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

Teigė, jog pagal Delspinigių nustatymo už iÅ¡mokų, susijusių su darbo santykiais, pavėluotÄ mokėjimÄ Ä¯statymo 2 straipsnio 1 dalį, tuo atveju, kai ne dėl darbuotojo kaltės pavėluotai iÅ¡mokamas darbo užmokestis ar kitos su darbo santykiais susijusios iÅ¡mokos, kartu su jomis darbuotojui sumokami 0,06 procento delspinigiai. Minėti delspinigiai pradedami skaičiuoti po 7 kalendorinių dienų, kai iÅ¡mokos teisės aktuose ar kolektyvinėje sutartyje (jeigu jos nėra – darbo sutartyje) arba darbdavio nustatytu laiku turėjo bÅ«ti sumokėtos ir skaičiuojami tol, kol darbuotojÄ , kuriam nustatytu laiku nebuvo iÅ¡mokėtos atitinkamos iÅ¡mokos, ir darbdavį sieja darbo santykiai.

Po darbo santykių pasibaigimo, darbdaviui neįvykdžius prievolės atsiskaityti su atleidžiamu darbuotoju jo atleidimo dienÄ , gali bÅ«ti taikoma DK 141 straipsnio 3 dalyje numatyta sankcija – darbuotojui už uždelsimo laikÄ sumokamas jo vidutinis darbo užmokestis, kai uždelsiama atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės, o delspinigių skaičiavimas nutraukiamas.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas atsisakė reikalavimo priteisti 0,06 procentų dydžio delspinigius už kiekvienÄ dėl darbdavio kaltės pavėluotÄ atsiskaityti dienÄ , skaičiuojant nuo aÅ¡tuntos pavėlavimo dienos iki visiÅ¡ko atsiskaitymo dienos.

PraÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti procesines 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinys tenkintinas. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieÅ¡kovas nuo 1976 m. birželio 22 d. dirbo atsakovo įmonėje (b. l. 5). Darbo sutartis su juo buvo nutraukta 2009 m. gegužės 5 d. pagal DK 127 straipsnio 2 dalį, atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ atsakovas su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Å iÄ aplinkybę patvirtina atsakovo 2009 m. liepos 27 d. iÅ¡duota pažyma Nr. 318 (b. l. 6).

Atsiliepime į ieÅ¡kinį atsakovas to taip pat neginčija. Atsakovas nepateikė įrodymų, kad su darbuotoju buvo susitarta dėl kitos, nei įstatyme nustatyta, atsiskaitymo tvarkos (CPK 178 straipsnis). Nesant duomenų, paneigiančių atsakovo ieÅ¡kovui nesumokėto darbo užmokesčio faktÄ bei dydį, tenkintinas ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jam iÅ¡ atsakovo nesumokėtÄ 3424,71 Lt darbo užmokestį (DK 141 straipsnio 1, 2 dalys, 186 straipsnis, 206 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Nustačius, jog atsakovas, pasibaigus darbo teisiniams santykiams, pažeidė savo pareigÄ ir uždelsė atsiskaityti su ieÅ¡kovu, atsakovui nepateikus duomenų, kad tai įvyko dėl ieÅ¡kovo kaltės, jam kyla DK 141 straipsnio 3 dalyje nustatytos pasekmės – prievolė už visÄ uždelsimo atsiskaityti su ieÅ¡kovu laikÄ sumokėti jo vidutinį darbo užmokestį.

Remiantis 2010 m. kovo 9 d. atsakovo įmonės pažyma Nr. 458 (b. l. 54), ieÅ¡kovo vidutinis vienos darbo dienos užmokestis buvo 87,49 Lt, vidutinis mėnesio darbo užmokestis – 1846,04 Lt. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 21610,04 Lt vidutinio darbo užmokesčio už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį nuo 2009 m. gegužės 5 d. iki teismo sprendimo priėmimo dienos, vidutinis darbo užmokestis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki jo visiÅ¡ko įvykdymo, skaičiuojant po 87,49 Lt per dienÄ už penkių darbo dienų savaitę (DK 141 straipsnio 3 dalis).NutrÅ«kus darbo santykiams ir esant nesumokėtoms iÅ¡mokoms, susijusioms su darbo teisiniais santykiais, taikytinas ne Lietuvos Respublikos delspinigių nustatymo už iÅ¡mokų, susijusių su darbo santykiais, pavėluotÄ mokėjimÄ Ä¯statymas, bet CK 6.210, 6.261 straipsnių normos, reglamentuojančios palÅ«kanas už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ .

IeÅ¡kovas nepageidauja, kad bÅ«tų priteistos palÅ«kanos už atsakovo naudojimÄ si jam priklausančia pinigų suma. IeÅ¡kiniu A. A. neprašė priteisti procesinių palÅ«kanų, pastarÄ jį reikalavimÄ pareiÅ¡kė teismo posėdyje. Teismas, atsižvelgdamas į darbo bylų nagrinėjimo ypatumus, turi teisę virÅ¡yti ieÅ¡kinio reikalavimo ribas (CPK 417 straipsnis), todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos procesinės 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinį patenkinus pilnai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 750 Lt iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (b. l. 8, 47, CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).Kauno apygardos teismo 2010 m. vasario 12 d. nutartimi yra nutraukta atsakovo įmonei iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla ir iÅ¡kelta bankroto byla (Å¡iuo metu nutartis neįsiteisėjusi), todėl nuo valstybei mokėtinų bylinėjimosi iÅ¡laidų atsakovas yra atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 263 straipsniais, 269 straipsnio pirmÄ ja dalimi, 270 straipsniu, nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovui A. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) iÅ¡ atsakovo akcinės bendrovės „Kauno ketaus liejykla“ (įmonės kodas 133859013) 3424,71 Lt (tris tÅ«kstančius keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis litus 71 ct) nesumokėto darbo užmokesčio, 21610,04 Lt (dvideÅ¡imt vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus deÅ¡imt litų 4 ct) vidutinio darbo užmokesčio už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį nuo 2009 m. gegužės 5 d. iki teismo sprendimo priėmimo dienos, vidutinį darbo užmokestį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki jo visiÅ¡ko įvykdymo, skaičiuojant po 87,49 Lt per dienÄ už penkių darbo dienų savaitę, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2009 m. liepos 31 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 750 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.Leisti skubiai vykdyti sprendimo dalį, nevirÅ¡ijančiÄ vieno vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėja             Virginija Gudynienė