08bbdb4d-45ae-4d6c-a6a8-ff7f62785c7c · Å iaulių apygardos teismas



Civilinė byla Nr. e2S-304-569/2023

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00675-2023-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.4.; 3.3.2.3.;3.3.2.4.;3.3.2.5.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 10 d.

Å iauliai

Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ atskirÄ jį skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2023 m. balandžio 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuria iÅ¡spręstas ieÅ¡kovės UAB „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinio atsakovams V. M. ir K. M., trečiasis asmuo – V. M. tikroji Å«kinė bendrija (toliau –TŪB) „(duomenys neskelbtini)“, dėl skolos, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, priėmimo klausimas.

Teismas

n u s t a t ė:

I. Ginčo esmė

1. IeÅ¡kovė UAB „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovų V. M. ir K. M. solidariai 2 963,55 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

2. TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mai 2023 m. balandžio 3 d. nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovės UAB „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovams V. M. ir K. M., trečiasis asmuo V. M. TŪB „(duomenys neskelbtini)“, dėl skolos, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir grÄ Å¾ino ieÅ¡kovei žyminį mokestį.

3. IÅ¡ teismų informacinės sistemos Liteko duomenų teismas nustatė, kad Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«muose civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2022 m. gegužės 25 d. buvo priimtas teismo įsakymas pagal UAB ,,Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ pareiÅ¡kimÄ dėl 1490,46 Eur skolos ir 42,85 Eur delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ V. M. TŪB (duomenys neskelbtini)“ už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2020 m. spalio 1 d. iki 2022 m. kovo 30 d., vykdomasis dokumentas perduotas priverstiniam iÅ¡ieÅ¡kojimui. TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m. gegužės 11 d. sprendimu už akių pagal UAB ,,Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį buvo priteista 1356,12 Eur skola ir 74,12 Eur delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ V. M. TŪB „(duomenys neskelbtini)“ už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki 2020 m. birželio 30 d., iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas perduotas priverstiniam iÅ¡ieÅ¡kojimui.

4. Teismas vertino, kad Å¡alys nors ir nesutampa, tačiau reiÅ¡kiami analogiÅ¡ki reikalavimai V. M. ir K. M. dėl 1490,46 Eur skolos ir 42,85 Eur delspinigių už V. M. TŪB „(duomenys neskelbtini)“ tiektÄ Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2020 m. spalio 1 d. iki 2022 m. kovo 30 d. ir dėl 1356,12 Eur skolos ir 74,12 Eur delspinigių už V. M. TŪB „(duomenys neskelbtini)“ tiektÄ Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki 2020 m. birželio 30 d.

5. Atsižvelgęs į tai, kad prašoma priteisti skola jau yra priteista iš V. M. TŪB „(duomenys neskelbtini)“, teismo sprendimai (įsakymas) yra įsiteisėję ir vykdomi išieškojimai, teismas ieškinį atsisakė priimti, nes yra priimtas teismo įsakymas, sprendimas už akių dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai

6. Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė UAB „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir perduoti civilinę bylÄ nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:

6.1. Apeliantė nesutinka dėl pirmosios instancijos teismo konstatuoto ieÅ¡kinio Å¡alių ir ieÅ¡kinio dalyko tapatumo. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė 2023-03-30 ieÅ¡kinyje pareiÅ¡kė teisinį reikalavimÄ priteisti 2 963,55 Eur skolÄ solidariai iÅ¡ atsakovų V. M. ir K. M.. Tuo tarpu civilinėse bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovė reiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti skolÄ tik iÅ¡ juridinio asmens – V. M. TŪB „(duomenys neskelbtini)“. Apeliantei akivaizdu, kad ieÅ¡kovės 2023-03-30 pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys nėra tapatus su civilinėse bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) priimtais teismo sprendimais, ieÅ¡kinio Å¡alių ir ieÅ¡kinio dalyko apimtyje.

6.2. Skundžiama nutartimi apeliantei buvo užkirstos galimybės įgyvendinti teisę į teisminę gynybÄ . Å ioje civilinėje byloje svarbi Klaipėdos apygardos teismo 2022-11-17 nutartis civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Nesant galimybių iÅ¡ieÅ¡koti priteistų skolų iÅ¡ V. M. TŪB „(duomenys neskelbtini)“, ieÅ¡kovė pateikė 2023-03-30 ieÅ¡kinį bendrijos tikriesiems nariams atsakovams V. M. ir K. M..

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, nenustatė.

8. Kvestionuojama nutartis, kuria atsisakyta priimti ieškovės ieškinį, konstatavus, jog yra priimtas teismo įsakymas, sprendimas už akių dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, teismo sprendimai (įsakymas) yra įsiteisėję ir vykdomi išieškojimai.

9. Byloje nustatyta, kad Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«muose civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2022 m. gegužės 25 d. buvo priimtas teismo įsakymas pagal UAB ,,Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ pareiÅ¡kimÄ dėl 1490,46 Eur skolos ir 42,85 Eur delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ V. M. TŪB „(duomenys neskelbtini)“ už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2020 m. spalio 1 d. iki 2022 m. kovo 30 d., vykdomasis dokumentas perduotas priverstiniam iÅ¡ieÅ¡kojimui. TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m. gegužės 11 d. sprendimu už akių pagal UAB ,,Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį buvo priteista 1356,12 Eur skola ir 74,12 Eur delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ V. M. TŪB „(duomenys neskelbtini)“ už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki 2020 m. birželio 30 d., iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas perduotas priverstiniam iÅ¡ieÅ¡kojimui.

10. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad nors Å¡alys ir nesutampa, tačiau reiÅ¡kiami analogiÅ¡ki reikalavimai V. M. ir K. M. dėl 1490,46 Eur skolos ir 42,85 Eur delspinigių už V. M. TŪB „(duomenys neskelbtini)“ tiektÄ Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2020 m. spalio 1 d. iki 2022 m. kovo 30 d. dėl 1356,12 Eur skolos, 74,12 Eur delspinigių už V. M. TŪB „(duomenys neskelbtini)“ tiektÄ Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki 2020 m. birželio 30 d.

11. Ieškovė atskirajame skunde nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutarties dalimi, kuria atsisakyta priimti ieškovės ieškinį CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkto pagrindu.

12. CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte nustatytas tapataus ieÅ¡kinio atsisakymo priimti vienas iÅ¡ atvejų, kai teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu yra įsiteisėjęs teismo arba arbitražo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti ieÅ¡kovo atsisakymÄ ieÅ¡kinio ar patvirtinti Å¡alių taikos sutartį.

13. Kasacinio teismo praktikoje, aiÅ¡kinančioje tapataus ieÅ¡kinio (tapačios bylos) sampratÄ , ieÅ¡kinių tapatumas nustatomas pagal tris kriterijus: ginčo Å¡alis, ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ . Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡samiai pasisakyta dėl tapataus ieÅ¡kinio konstatavimo kriterijų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-494/2010; 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-476/2010; 2011 m. gegužės 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-123/2011; 2013 m. sausio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-137/2013; 2019 m. gruodžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-390-823/2019; kt.).

14. Nagrinėjamu atveju apeliantė pripažįsta, jog civilinėse bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2023-03-30 ieÅ¡kinyje faktiniai pagrindai ir faktinės aplinkybės (skolos atsiradimo pagrindas, skolų susidarymo laikotarpis), kuriomis ieÅ¡kovė grindžia materialųjį teisinį reikalavimÄ , yra tapatÅ«s. Apeliantė nesutinka dėl pirmosios instancijos teismo konstatuoto ieÅ¡kinio Å¡alių ir ieÅ¡kinio dalyko tapatumo. Tokiai apeliantės pozicijai apeliacinės instancijos teismas pritaria.

15. Visų pirma, civilinėse bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) civilinių bylų šalys nesutampa, atsakovas (skolininkas) yra V. M. TŪB „(duomenys neskelbtini)“, tuo tarpu, 2023-03-30 ieškinyje atsakovai yra V. M. ir K. M.. Akivaizdu, kad ieškovė reiškia reikalavimus skirtingiems atsakovams, todėl jie nėra tapatūs.

16. IeÅ¡kinio dalykas – tai materialinis teisinis reikalavimas, ieÅ¡kovo pasirinktas pažeistų ar ginčijamų teisių gynimo bÅ«das. IeÅ¡kovas turi teisę ir pareigÄ pasirinkti bei tiksliai suformuluoti ieÅ¡kinio dalykÄ , t. y. suformuluoti jį taip, kad bÅ«tų aiÅ¡ku, kokio materialinio teisinio rezultato siekiama iÅ¡keliant bylÄ , nes bÅ«tent tinkamas ieÅ¡kinio dalyko (ir pagrindo) suformulavimas užtikrina tinkamÄ teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimÄ , leidžia apibrėžti bylos teisminio nagrinėjimo ribas ir sudaro pagrindÄ Ä¯statymo nustatytu ir ieÅ¡kovo pasirinktu bÅ«du apginti pažeistas teises (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-485/2008). Vertinant, ar dviejų ieÅ¡kinių dalykai sutampa, svarbu ginčo materialinis santykis, t. y. teisminio nagrinėjimo objektas, ir gynybos bÅ«das, o ne reikalavimų lingvistinės formuluotės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. birželio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-203-684/2021).

17. Ä®vertinti, koks yra ieÅ¡kinio pagrindas ir dalykas, galima tik nustačius, kÄ iÅ¡ tikrųjų ginčija ieÅ¡kovas ir kokio teisinio rezultato jis siekia byloje pareikÅ¡tame ieÅ¡kinyje suformuluotais reikalavimais. Teisinio reikalavimo pagrindo keitimas nekeičiant jo faktinio pagrindo nepaÅ¡alina reikalavimo tapatumo ir draudimo tokį reikalavimÄ nagrinėti po to, kai dėl jo jau yra nuspręsta įsiteisėjusiu teismo sprendimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-293-823/2019, 2021 m. birželio 30 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-203-684/2021).

18. Antra, nagrinėjamu atveju apeliantė 2023-03-30 ieÅ¡kinyje pareiÅ¡kė teisinį reikalavimÄ priteisti 2 963,55 Eur skolÄ solidariai iÅ¡ atsakovų V. M. ir K. M.. Tuo tarpu, civilinėse bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovė reiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti skolÄ tik iÅ¡ juridinio asmens – V. M. TŪB „(duomenys neskelbtini)“. Be to, 2023-03-30 ieÅ¡kinyje materialinis teisinis reikalavimas reiÅ¡kiamas vadovaujantis 2006-01-01 Å ilumneÅ¡io ir Å¡ilumos tiekimo-vartojimo, atsiskaitymo triÅ¡alė sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) bei Lietuvos Respublikos Å«kinių bendrijų įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi ir 8 straipsnio 1 dalimi. Tuo tarpu civilinėse bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) materialinis teisinis reikalavimas buvo reiÅ¡kiamas vadovaujantis sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) bei CK 6.63 str. ir CK 6.383 str. pagrindu.

19. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, tiek civilinėse bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), tiek Å¡ioje civilinėje byloja pagal apeliantės pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bylos Å¡alys ir ieÅ¡kinio dalykas nesutampa, todėl pirmosios instancijos teismas, spręsdamas apeliantės ieÅ¡kinio tapatumo klausimÄ , priėmė neteisėtÄ ir nepagrįstÄ nutartį. Apibendrindamas tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas apeliantės ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ iÅ¡sprendė neteisingai. Todėl skundžiama nutartis panaikintina (CPK 329 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis), o apeliantės ieÅ¡kinio priėmimo klausimas pagal kompetencijÄ grÄ Å¾intinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2023 m. balandžio 3 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja Lina Muchtarovienė