08baea15-e380-415f-8395-2ad0acd4f190 · Klaipėdos apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2A-498-613/2019 (S) Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01205-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.1; 2.3.5.2.1; 3.3.1.14; 3.3.1.20. KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 6 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Erinijos Kazlauskienės, Giedrės Seselskytės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Danutės Žvinklytės, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo N. G. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. spalio 8 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-3617-838/2018 pagal ieÅ¡kovės V.

G. ieÅ¡kinį atsakovui N. G. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė V. G. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 21 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-5979-613/2005 nepilnamečiui vaikui I. G., gimusiai (duomenys neskelbtini), priteisto iÅ¡laikymo dydį, priteisiant iÅ¡ atsakovo N. G. iÅ¡laikymÄ Å¡alių nepilnamečiui vaikui I. G. po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės;

įpareigoti atsakovÄ pinigus vaiko iÅ¡laikymui pervesti kiekvienÄ mėnesį iki to mėnesio 15 d., mokant už praeitÄ mėnesį; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovė nurodė, kad nuolat brangsta visos prekės, bÅ«tinos vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti ir vaiko poreikiams patenkinti (maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui). Be to, augant vaikui didėja jo poreikiai –dažnai reikia pirkti naujus drabužius, avalynę, sportinę aprangÄ , mokyklinę uniformÄ kasmet iÅ¡auga. Dėl jaunatvinių spuogų atsiradimo dukros odos priežiÅ«rai reikalingos specialios kosmetinės priemonės, kitoms paauglystės problemoms spręsti taip pat reikia įvairių papildomų higienos priemonių, kurių nereikėjo, kol vaikas buvo mažesnis, taip pat reikalingos kasdienės higienos priemonės. Dukra turi sveikatos sutrikimų: dėl trumparegystės vienÄ kartÄ per metus dukra lankosi pas oftalmologÄ regėjimo patikrinimui ir kiekvienais metais regėjimas bÅ«na pablogėjęs, todėl kiekvienais metais turi keisti akinius arba stiklus, gerti vitaminus regėjimo gerinimui ir dėl įgimtos papildomos (duomenys neskelbtini) reikalingas pastovus sveikatos bÅ«klės sekimas pas kardiologÄ bei jo konsultacijos.

Dėl pastarojo sveikatos sutrikimo dukra yra labai jautri ir dažnai tenka vartoti homeopatinius vaistus, nervų sistemos, streso slopinimui. Taip pat reikalingos lėšos ir vaiko pramogoms, poilsiui bei pomėgiams. IeÅ¡kovė pagal 2003 m. rugsėjo 10 d. Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) turi kreditorinių įsipareigojimų AB „Citadele“ bankui – kiekvienÄ mėnesį moka paskolÄ , kuri buvo gauta gyvenimo sÄ lygoms pagerinti. IeÅ¡kovės mėnesinis darbo užmokestis yra apie 650 Eur, vaiko iÅ¡laikymui atsakovas nuo 2018 m. vasario 1 d. moka 121 Eur, kadangi pats atsakovas iÅ¡laikymo sumų neindeksavo, ieÅ¡kovė buvo priversta kreiptis į antstolį, taip pat vaikÄ iÅ¡laikyti padeda ieÅ¡kovės mama, nes vienai sunku.

Atsakovas papildomai neprisideda prie vaiko iÅ¡laikymo, ilgÄ laikÄ vengė mokėti teismo priteistus pinigus vaiko iÅ¡laikymui bei iÅ¡laikymo sumų neperskaičiavo (neindeksavo), iki kol ieÅ¡kovė nesikreipė į antstolį dėl priverstinio vykdymo priemonių taikymo iÅ¡ieÅ¡kant susidariusiÄ skolÄ II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 3. Klaipėdos apylinkės teismas 2018 m. spalio 8 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino – pakeitė Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 21 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-5979-613/2005 nepilnamečiui vaikui I.

G. priteisto iÅ¡laikymo dydį ir iÅ¡ atsakovo N. G. priteisė nepilnamečiui vaikui iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur kiekvienÄ mėnesį nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki kol dukra sulauks pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

4. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad nuo 2005 m. gruodžio 21 d. teismo sprendimo, kuriuo šalys susitarė dėl po 86,89 Eur vaikui mokamo išlaikymo dydžio, praėjo beveik (duomenys neskelbtini), vertino, jog akivaizdu, kad per šį laikotarpį šalyje pasikeitė vartojimo kainų lygis dėl infliacijos įtakos, dėl ko vaiko poreikiai padidėjo ne tik maistui, bet ir socialinėms, materialinėms ir kultūrinėms reikmėms bei medikamentams. Be to, kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad vaikams augant, didėja ir jų poreikiai. Todėl teismas sprendė, kad šios aplinkybės patvirtina išaugusius vaiko poreikius, kurių tenkinimui reikia papildomai lėšų, o šiai dienai vaiko išlaikymui priteistų 86,89 Eur neužtenka net būtiniausiems vaiko poreikiams tenkinti.

5. Teismas taip pat nustatė, kad atsakovo gaunamas darbo užmokestis yra 600 Eur. Atsakovas nuomojasi vienÄ kambarį dviejų kambarių bute, nuomos mokestis 200 Eur per mėnesį bei pagal panaudos sutartį naudojasi automobiliu, kuriam taip pat turi skirti papildomas iÅ¡laidas dėl automobilio remonto bei kuro. Atsakovas nuomos sutartį bei panaudos sutartį turi sudaręs su Ž. K., kuri sumokėjo ir už atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. Dėl Å¡ių aplinkybių teismas abejojo ir kritiÅ¡kai vertino atsakovo pateiktus duomenis apie jo poreikiams tenkinti reikalingos sumos pagrįstumÄ .

Be to, prabangios maÅ¡inos panauda – yra atsakovo pasirinkimas, dėl kurio jis pats prisiima rizikÄ , nes tokių automobilių tiek detalės, tiek remontas kainuoja brangiai, tai yra ne pirmo bÅ«tinumo, o prabangos dalykas. Atsakovo pateikti medicininiai dokumentai dėl sveikatos bÅ«klės nesudaro pagrindo teigti, kad atsakovas turi rimtų sveikatos problemų. Byloje nėra duomenų, kad dėl sveikatos bÅ«klės ar kitų aplinkybių jis apskritai negali dirbti. Taigi atsakovui nėra apribojimų dirbti ir gauti pakankamas pajamas savo nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 6. Atsakovas N. G. apeliaciniame skunde praÅ¡o teismo Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. spalio 8 d. sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atmesti, taip pat priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais pagrindiniais argumentais: 6.1. IÅ¡ skundžiamo sprendimo turinio nėra aiÅ¡ku ir suprantama kuo remiantis teismas darė iÅ¡vadÄ , jog nuo 2005 m. pabaigos žymiai iÅ¡augo bÅ«sto mokesčiai, maisto produktų, įvairių paslaugų, drabužių, avalynės ir kt. kainos.

Teismas nepagrįstai rėmėsi vartotojų kainų išaugimu kaip vieninteliu pagrindu spręsti, kad šalių nepilnametės dukros poreikiai iš esmės yra pasikeitę. 6.2. Ieškovė nepateikė jokių duomenų, galinčių patvirtinti pasikeitusius šalių nepilnametės dukros poreikius. O teismas netyrė ir nevertino, kokie buvo nepilnamečio vaiko poreikiai šalių santuokos nutraukimo metu. Nesant byloje nustatytų šių aplinkybių nėra aišku ir suprantama, kuo remiantis daryta išvada, jog dukros poreikiai po šalių santuokos nutraukimo iš esmės pasikeitė. 6.3.

Atsakovo turtinė padėtis, priešingai nei sprendė teismas, objektyviai neleidžia jam teikti dukrai didesnio išlaikymo. Atsakovas savo vardu neturi jokio registruotino nekilnojamojo ar kilnojamojo turto. Atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), „į rankas“ gauna apie 600 Eur darbo užmokesčio. Daugiau jokių kitų pajamų atsakovas negauna. Atsakovo turtinė padėtis po jo ir ieškovės santuokos nutraukimo yra suprastėjusi, nes po santuokos nutraukimo ieškovei atiteko šalių santuokos metu įgytas butas.

IÅ¡ gaunamų pajamų atsakovas turi ne tik teikti iÅ¡laikymÄ dukrai bei iÅ¡gyventi pats. Kadangi neturi gyvenamojo bÅ«sto, atsakovas nuomojasi kambarį ir moka komunalinius mokesčius, patiria iÅ¡laidas automobilio eksploatacijai (kuras ir kt.). Atsakovas taip pat yra skolingas tretiesiems asmenims, nes buvo priverstas skolintis tam, kad galėtų dukrai teikti iÅ¡laikymÄ , kai nedirbo ir neturėjo finansinių galimybių. 6.4. Atsakovo sveikatos bÅ«klė bei iÅ¡silavinimas jam neleidžia susirasti geriau apmokamo darbo.

Atsakovui yra diagnozuotas (duomenys neskelbtini), dėl ko jaučia nuolatinį skausmÄ net ir ramybės bÅ«senoje. Dėl sveikatos bÅ«klės atsakovas objektyviai negali dirbti papildomo darbo ir gauti papildomų pajamų dukros iÅ¡laikymui. 6.5. Vien tai, kad Ž. K. sumokėjo už atsakovÄ bylinėjimosi iÅ¡laidas, nėra pagrindas teigti, jog atsakovo nurodytos nuomos ir komunalinių mokesčių iÅ¡laidos yra nepagrįstos. 6.6. Automobilis atsakovui yra reikalingas nuvykti į darbÄ ir grįžti atgal.

Atsakovas finansinių galimybių pats įsigyti automobilį neturi, todėl panaudos tikslais naudoja tokį, koks yra. Atsakovo darbovietė yra pakankamai dideliu atstumu nuo jo gyvenamosios vietos, o atsakovas darbÄ pradeda anksti ryte ir baigia vėlai vakare.

7. IeÅ¡kovė atsiliepime į apeliacinį skundÄ praÅ¡o jį atmesti ir palikti Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. spalio 8 d. sprendimÄ nepakeistÄ . Atsiliepimas grindžiamas Å¡iais pagrindiniais argumentais: 7.1. Nuo iÅ¡laikymo priteisimo momento 2005 m. gruodžio 21 d. pasikeitė ekonominė situacija Lietuvoje, padidėjo maisto produktų kainos, vaikui augant, didėja ir jam iÅ¡laikyti reikalingų lėšų suma. Atsakovas visiÅ¡kai neatsižvelgia į pasikeitusius vaiko poreikius bei pats gera valia nedidino vaikui reikalingo iÅ¡laikymo, dažnai vengė teikti iÅ¡laikymÄ . 7.2.

Atsakovas teismui pateikė dokumentus, patvirtinančius tik jo laikinÄ nedarbingumÄ . Taigi, jo sveikatos bÅ«klė negali bÅ«ti vertinama kaip objektyvi priežastis dėl didesnio iÅ¡laikymo dukrai neteikimo. Nepaisant sveikatos bÅ«klės, atsakovas yra darbingas bei yra įgijęs prekybos agento specialybę, gali gauti didesnes pajamas. Net ir priteisus iÅ¡ atsakovo vaiko iÅ¡laikymui 200 Eur, jam pragyventi lieka 400 Eur. 7.3. Atsakovas nurodo, kad jo turtinė padėtis po santuokos nutraukimo yra suprastėjusi dėl ieÅ¡kovei po santuokos nutraukimo atitekusio santuokos metu įgyto buto.

Tačiau ieÅ¡kovė po santuokos nutraukimo perėmė skolÄ , visas teises ir pareigas AB „Parex“ bankui (Å¡iuo metu –AB „Citadele“ bankas), o atsakovui buvo iÅ¡mokėta 20 000 Lt piniginė kompensacija. 7.4. Nors Atsakovas nurodo, kad yra skolingas tretiesiems asmenims (t. y. Ž. K.), nes buvo priverstas skolintis tam, kad galėtų dukrai teikti iÅ¡laikymÄ , nes nedirbo, tačiau pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenis atsakovas nuo 2012 m. gruodžio mėn. gavo nedarbo iÅ¡mokas, dirbo ir gavo draudžiamÄ sias pajamas, t. y. atsakovas per 5 metų laikotarpį nedirbo tik apie 3-4 mėn. Paskolų sutartys suraÅ¡ytos kiekvienais metais atbuline data, akcentuojant, kad pinigai skolinami vaiko iÅ¡laikymui. 7.5.

Atsakovas nurodo, kad jis nuomojasi kambarį (nuomos sutartis sudaryta 2017 m. gruodžio 22 d. su Ž. K.), moka komunalinius mokesčius bei patiria iÅ¡laidas automobilio eksploatacijai (2016 m. lapkričio 28 d. panaudos sutartis, sudaryta su Ž. K.). Tačiau atsakovas ankstesnių bÅ«sto nuomos sutarčių nepateikė, nors jo 2016 m. lapkričio 27 d. darbo sutartyje (duomenys neskelbtini) atsakovas savo gyvenamÄ jÄ vietÄ nurodo tÄ patį adresÄ , kaip ir nuomos sutartyje. Pateiktoje automobilio panaudos sutartyje numatyti panaudos gavėjo įsipareigojimai (2 straipsnio 2.4 punktas) tik padengti automobilio kuro iÅ¡laidas, o panaudos davėjo įsipareigojimai (3 straipsnio 3.2 ir 3.3 punktai) – rÅ«pintis automobilio technine bÅ«kle, atlikti techninę apžiÅ«rÄ , atlikti einamÄ jį remontÄ , aprÅ«pinti sezoninėmis padangomis, užtikrinti tinkamÄ jo eksploatavimÄ ir prireikus, savo lėšomis atlikti automobilio kapitalinį remontÄ , todėl automobilio eksploatavimo iÅ¡laidos negali bÅ«ti traktuojamos kaip bÅ«tinos atsakovo iÅ¡laidos. 7.6.

Tiek ieÅ¡kovės, tiek atsakovo gaunamos pajamos yra panaÅ¡ios, o tėvų gaunamos minimalios pajamos, bedarbystė, turtiniai įsipareigojimai negali bÅ«ti priežastis neteikti vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ . Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1, 2 dalys).

9. Byloje kilo ginčas dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo.

10. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnio 1 dalimi, teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis. Pagal aptariamo straipsnio antrÄ jÄ dalį priteisto iÅ¡laikymo dydis gali bÅ«ti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiÅ«ra). Kasacinis teismas iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad pagal minėtÄ straipsnį teismo procesiniu sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydis gali bÅ«ti peržiÅ«rėtas (pakeistas) dviem pagrindais:

1) įvykus esminiam tėvų turtinės padėties pasikeitimui;

2) pasikeitus nepilnamečio vaiko poreikiams. Priklausomai nuo pagrindo, kuriuo remiamasi reikalaujant peržiÅ«rėti (pakeisti) teismo procesiniu sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydį, skiriasi faktinės aplinkybės, sudarančios bylos dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo nagrinėjimo dalykÄ . Pažymėtina, kad asmuo gali remtis abiem pagrindais, reikalaudamas pakeisti teismo procesiniu sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydį (pvz., savo turtinės padėties esminiu pablogėjimu ir nepilnamečio vaiko poreikių sumažėjimu (reikalaujant sumažinti iÅ¡laikymo dydį); savo turtinės padėties esminiu pablogėjimu ir nepilnamečio vaiko poreikių padidėjimu (reikalaujant padidinti iÅ¡laikymo dydį); ir kt.).

Bet kuriuo atveju, nepriklausomai nuo pagrindo, tas asmuo, kuris reikalauja pakeisti teismo procesiniu sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydį, turi pagrįsti, kad egzistuoja faktinės aplinkybės, sudarančios pagrindÄ tÄ padaryti (CPK 12 ir 178 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-395-313/2018).

11. Ieškovė buvo pareiškusi ieškinį dėl priteisto šalių nepilnametei dukrai išlaikymo dydžio pakeitimo antruoju pagrindu – dėl išaugusių nepilnamečių vaikų poreikių. Šis teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydžio peržiūrėjimo (pakeitimo) pagrindas, išplaukiantis iš CK 3.201 straipsnio 2 dalies, yra nepilnamečių vaikų poreikių pasikeitimas, pasireiškiantis poreikių padidėjimu (pvz., dėl vaiko ligos atsirado papildomų sveikatos priežiūros išlaidų, didesnių išlaidų reikia vaiko mokymui, gebėjimų ugdymui, pomėgiams ir kt.) arba jų sumažėjimu (vaikas nebelanko papildomo ugdymo užsiėmimų, pasveiko po ligos, kurios gydymui reikėjo specialių išlaidų, ir kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-24/2013; 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008).

12. Atsakovas nesutinka su pirmosios instancijos teismo vertinimu, kad Å¡alių nepilnametės dukros poreikiai yra iÅ¡augę. Atsakovo vertinimu, teismas nepagrįstai rėmėsi vartotojų kainų iÅ¡augimu kaip pagrindu spręsti, kad Å¡alių nepilnametės dukros poreikiai iÅ¡ esmės yra pasikeitę. IeÅ¡kovė nepateikė jokių duomenų, galinčių patvirtinti pasikeitusius Å¡alių nepilnametės dukros poreikius, o teismas netyrė ir nevertino, kokie buvo nepilnamečio vaiko poreikiai Å¡alių santuokos nutraukimo metu. Be to, atsakovo teigimu, pirmosios instancijos teismas tinkamai neįvertino jo realios galimybės teikti iÅ¡laikymÄ . Teisėjų kolegija neturi pagrindo sutikti su tokiais atsakovo argumentais.

13. Pagal kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ nustatant nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydį turi bÅ«ti atsižvelgiama į tai, kad nustatytas iÅ¡laikymas užtikrintų bÅ«tinas vaiko raidos sÄ lygas, kurioms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-620/2005). Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi bÅ«ti sudarytos materialinės sÄ lygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultÅ«ros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2010; 2011 m. balandžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154/2011; kt.).

Be to, minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas kasacinio teismo praktikoje pripažįstamas tik kaip orientacinis, taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009; 2013 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-276/2013; kt.).

14. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas pripažino, kad šalių nepilnametės dukros poreikiai per beveik (duomenys neskelbtini) nuo 2005 m. gruodžio 21 d. teismo sprendimo priėmimo, kuriuo šalys susitarė dėl po 86,89 Eur vaikui mokamo išlaikymo dydžio, akivaizdžiai išaugo. Per šį laikotarpį šalyje pasikeitė vartojimo kainų lygis dėl infliacijos įtakos, dėl ko vaiko poreikiai padidėjo ne tik maistui, bet ir socialinėms, materialinėms ir kultūrinėms reikmėms bei medikamentams.

Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, taip pat į ieÅ¡kovės pateiktus nepilnametės dukros poreikių patenkinimui reikalingų iÅ¡laidų apskaičiavimus bei Å¡ias iÅ¡laidas pagrindžiančius įrodymus, pirmosios instancijos teismas sprendė, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omas iÅ¡ atsakovo Å¡alių nepilnametei dukrai priteistinas iÅ¡laikymas po 200 Eur per mėnesį yra pakankamas jos bÅ«tiniesiems poreikiams patenkinti. Teismas tokiÄ iÅ¡vadÄ padarė, remdamasis orientaciniu priteistino iÅ¡laikymo dydžio kriterijumi, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ algÄ .

Teisėjų kolegija pritaria tokiems pirmosios instancijos teismo motyvams, papildomai pažymėdama, kad vertinant vaiko bÅ«tinuosius poreikius teismas turi teisę vadovautis, kaip orientaciniu, minimalios mėnesinės algos kriterijumi, kuris paprastai gali tenkinti tik minimalius, bÅ«tinuosius žmogaus poreikius. 2005 m. gruodžio 21 d. teismo sprendimo priėmimo metu minimali mėnesinė alga sudarė 550 Lt (159 Eur), skundžiamo sprendimo priėmimo dienÄ minimali mėnesinė alga buvo 400 Eur, o nuo 2019 metų sausio mėnesio minimali mėnesinė alga jau yra 555 Eur (neperskaičiuota bÅ«tų 430 Eur), todėl iÅ¡ atsakovo priteistina padidinta iki 200 Eur iÅ¡laikymo suma Å¡alių nepilnametei dukrai negali bÅ«ti vertinama, kaip nepagrįstai didelė, reikalaujanti ypatingo, iÅ¡samaus pagrindimo (pateikiant dokumentus, pateisinančius iÅ¡laidas).

Vertinant vaikui reikalingų iÅ¡laidų dydį turėtų bÅ«ti vadovaujamasi teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais ir neturėtų bÅ«ti susietas iÅ¡imtinai tik su dokumentais pagrįstų iÅ¡laidų buvimu, kurių tam tikrais atvejais nėra galimybės turėti (nors faktiÅ¡kai iÅ¡laidos patiriamos), ypatingai tais atvejais, kai siekiama pigiau įsigyti tam tikras prekes. Todėl teisėjų kolegija atmeta atsakovo argumentus dėl Å¡alių nepilnametės dukros poreikių nepasikeitimo.

15. Teismas, nustatęs vaiko poreikių dydį, sprendžia, kaip tarp tėvų jį paskirstyti ir nustatyti iÅ¡ iÅ¡laikymo neteikiančio tėvo (motinos) priteistinÄ iÅ¡laikymo sumÄ . Teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau, negu objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl, nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, privalo nustatyti tėvo (motinos) turtinę padėtį (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010). Tėvų turtinė padėtis vertintina atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010).

16. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad atsakovas dirbantis, gaunantis 600 Eur darbo užmokestį, taip pat atsižvelgdamas į tai, kad atsakovui nėra apribojimų dirbti ir gauti pakankamas pajamas savo nepilnamečio vaiko išlaikymui, sprendė, kad iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnametei dukrai po 200 Eur kas mėnesį.

17. Atsakovas nesutinka su tokiomis pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadomis, nurodydamas, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai neįvertino jo realios galimybės teikti iÅ¡laikymÄ , neįvertino jo sveikatos bÅ«klės, mokamos kambario nuomos, komunalinių mokesčių ir, atsakovo vertinimu, bÅ«tinųjų automobilio eksploatacijos iÅ¡laidų. Tačiau atsakovas nenurodo jokių svarių argumentų ir nepateikia tai pagrindžiančių įrodymų, kurie leistų teisėjų kolegijai spręsti, kad atsakovui turėtų tekti mažesnė pareigos iÅ¡laikyti savo vaikus dalis nei ieÅ¡kovei.

Byloje nustatyta, kad Å¡alių gaunamos pajamos yra panaÅ¡ios, tačiau ieÅ¡kovei, su kuria gyvena nepilnametis vaikas, tenka didesnė vaiko iÅ¡laikymo naÅ¡ta nei atsakovui. Be to, kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, atsakovo panaudos teise valdomas automobilis yra prabangos prekė, naudojama paties atsakovo pasirinkimu (atsakovas turi teisę rinktis pigesnį vykimo į darbÄ ir atgal bÅ«dÄ ), o atsakovo byloje pateikti medicininiai dokumentai dėl sveikatos bÅ«klės nesudaro pagrindo spręsti, kad atsakovas turi rimtų sveikatos problemų.

18. Tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus įtvirtinta CK 3.192 straipsnyje. Tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios (CK 3.156 straipsnio 1 dalis). Tai reiÅ¡kia, kad jie abu turi lygias pareigas iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, nepriklausomai nuo to, gyvena su jais kartu ar skyrium. Be to, vertindamas tėvų turtinę padėtį, teismas turi atsižvelgti į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), lemiantį, kad visos abejonės dėl iÅ¡laikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai.

Jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas jÄ turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį. SÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui iÅ¡laikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009; 2015 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-27-686/2015; kt.).

19. Dėl kitų apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentų teisėjų kolegija nepasisako, nes jie neturi esminės reikÅ¡mės sprendžiant nagrinėjamÄ ginÄÄ .

20. Atsižvelgdama į nustatytas bylos aplinkybes bei iÅ¡dėstytus motyvus, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiÅ¡kino ir taikė materialinės bei procesinės teisės normas, pagrįstai pakeitė Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 21 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-5979-613/2005 iÅ¡ atsakovo priteisto iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai dydį ir priteisė iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki kol dukra sulauks pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Naikinti skundžiamÄ sprendimÄ apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo, todėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. spalio 8 d. sprendimas paliktinas nepakeistas.

21. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo apeliacinis skundas atmestas, jo apeliacinės instancijos teisme patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteistinos. IeÅ¡kovė praÅ¡ymo priteisti apeliacinės instancijos teisme patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas nepateikė. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, remdamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. spalio 8 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Teisėjos Erinija Kazlauskienė Giedrė Seselskytė Danutė Žvinklytė