08ba0331-624d-487e-8e58-8bc320f4cbb5 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorija Civilinė byla Nr. 2-2720-632/2011                                             Procesinio sprendimo kategorija 32.1; 116.2 (S) SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011-11-30RadviliškisRadviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus, sekretoriaujant Vydai Dovydaitienei, dalyvaujant ieškovui I. S.,ieškovo atstovui adv. Zenonui Klapatauskui,atsakovei N. P.,atsakovės atstovui adv. Vigintui Stričkai,trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų N. S.,trečiajam asmeniu Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui A.

G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal I. S. ieÅ¡kinį dėl žemės servituto (teisės važiuoti keliu) panaikinimo atsakovei N. P., tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų N. S. ir Nacionalinės žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos,nustatė:IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad (duomenys neskelbtini) jo nuosavybės teise priklausančiame sklype įregistruotas žemės servitutas, suteikiantis teisę važiuoti transporto priemonėms ir eiti pėstiesiems, kuriuo naudojasi atsakovė N. P..

Servitutas nustatytas neapgalvotai, nebuvo derintas su ieÅ¡kovu, jam nebuvo iÅ¡aiÅ¡kintos visos apsunkinimo sÄ lygos. Atsakovė turi galimybę įsirengti keliÄ per savo sklypÄ , kuris ribojasi su kaimo keliu, o naudodamasi servitutu pažeidžia jo privatumÄ , nes netoli ieÅ¡kovo namo važinėja atsakovės automobilis, atvažiuoja krovininiai automobiliai vežantys malkas, vaikÅ¡to paÅ¡aliniai asmenys.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas ir jo atstovas ieÅ¡kinį visiÅ¡kai palaikė ir iÅ¡ esmės jį atkartojo.

Papildomai nurodė, kad atsakovė anksčiau naudojosi įvažiavimu pro kitus kaimynus, keliu nesinaudojo, todėl ginčo nekilo. Šiuo metu keliu važinėja atsakovė, jos sugyventinis, bėgioja vaikai. Atsakovė keliu nesirūpina, jo neprižiūri, o ieškovas privalo mokėti žemės mokestį ir už sklypo dalį, kurį užima kelias, kuriuo naudojasi svetimi žmonės.Trečiasis asmuo N. S. ir liudytoja A. S. davė iš esmės tokius pačius parodymus,Atsakovė N. P. atsiliepimu į ieškinį, ir teismo posėdžio metu su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti.

Nurodė, kad anksčiau, bendru susitarimu, į savo kiemÄ važinėjo pro kitus kaimynus, o jiems paprieÅ¡taravus – ėmė važinėti servitutiniu keliuku. Kito kelio į atsakovės namus nėra, o kelio nutiesimas iki kaimo kelio kainuotų dideles investicijas, kurių atsakovė dėl savo turtinės padėties negali sau leisti. Trečiojo asmens atstovas siÅ«lė ieÅ¡kinį atmesti, nes nuo servituto nustatymo praėjo nedaug laiko, naujų esminių pasikeitimų nenustatyta.Atliekant vietos apžiÅ«rÄ nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) atvykus (duomenys neskelbtini) servitutinis kelias prasideda deÅ¡inėje.

Tai seno asfalto keliukas, maždaug 4 m pločio; deÅ¡inėje jis ribojasi su kaimynų žeme, Å¡alia stovinčiais Å«kiniais pastatais. Kairėje – ieÅ¡kovo namų valda; nuo kelio iki namo maždaug 10-12 metrų, į keliÄ yra verandos langai. Keliukas sukasi deÅ¡iniau, ir maždaug 25 metrai nuo įvažiavimo pradžios, ties ieÅ¡kovo Å«kiniais pastatais (kairėje) baigiasi, prasideda žvyruotas kelias, kuris sukasi deÅ¡inėn, link atsakovės namų valdos, kuri aptverta maždaug 1,80 m aklina tvora iÅ¡ Å¡viesios skardos.

ApžiÅ«rint vietÄ už atsakovės namo matyti, kad kairėje sklypo dalyje prie namo yra sodas, deÅ¡inėje – taip pat auga medžiai. Žemės plane daržu pažymėtas plotas apželdintas žole. Iki (duomenys neskelbtini) nuo atsakovės namo yra maždaug 50 m, sklypo ir gatvės aukščių skirtumas maždaug 70-80 cm. IeÅ¡kinys atmestinas.2006-08-02 Valstybinės žemės pirkimo sutartimi ieÅ¡kovas įsigijo žemės sklypÄ , ir nors sutartyje nurodyta, kad servitutų nėra (b.l. 5), anksčiau iÅ¡leisto Å iaulių apskrities virÅ¡ininko įsakymo 2 punkte numatyta, kad leidžiama parduoti sklypus pirkimo – pardavimo sutarčių projektuose nurodytomis sÄ lygomis, prieÅ¡ tai Å¡iuos sklypus įregistravus Nekilnojamojo turto registre (b.l. 6).

Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡e, sudarytame 2005-10-25, matyti, kad kelio servitutas buvo nustatytas dar 2006-04-10 apskrities virÅ¡ininko įsakymu (b.l. 9-10), todėl ieÅ¡kovas, pasiraÅ¡ydamas sutartį apie jį žinojo. TÄ iÅ¡ esmės pripažįsta ir pats ieÅ¡kovas, nurodydamas, kad kelias buvo iÅ¡asfaltuota jau seniai, tik ginčo nebuvo, kol atsakovė juo nesinaudojo, be to, žemės sklypo abrise matyti ieÅ¡kovo suderinimas su suprojektuotu servitutu (b.l. 18, 38-40). Atsižvelgiama, kad kelias buvo suprojektuotas palyginti senai, ir naudojimosi juo tvarka iÅ¡ esmės pateisinama esančia situacija: atsakovės sklypas pailgas, gyvenamas namas pastatytas arčiau ieÅ¡kovo namo, t.y. arčiau servitutinio kelio, atsižvelgiant į įvažiavimÄ , pastatyti pagalbiniai pastatai.

Ä®vertinama, kad į kelio pusę yra verandos langai, įėjimas į ieÅ¡kovo namÄ yra toliau nuo kelio, jam lygiagrečiai. Žemės sklypas turi bÅ«ti naudojamas tikslingai, pagal jo paskirtį, o kelio nutiesimas per atsakovės sklypÄ link (duomenys neskelbtini) kaip siÅ«lo ieÅ¡kovas, kainuotų ne tik neproporcingai brangiai, bet ir prieÅ¡tarautų racionaliam žemės naudojimo principui (Žemės įstatymo 2 str.). Tuo iÅ¡ esmės sutinkama su trečiojo asmens cituojama Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi, kurioje nustatyta, kad servituto nustatymas siejamas ne su absoliučiu negalėjimu be servituto naudotis jam priklausančiu daiktu, bet su sÄ lyga, jog nenustačius servituto nebÅ«tų įmanoma normaliomis sÄ lygomis daikto naudoti pagal paskirtį.

IeÅ¡kovas neįrodė iÅ¡ esmės pasikeitusių aplinkybių ar nenumatytų sÄ lygų, dėl kurių servituto suteikiamų teisių (ar pareigų) įgyvendinti taptų neįmanoma ar labai sudėtinga (CK 4.112 str. 5 d.), todėl ieÅ¡kinys atmestinas.Abu Å¡alys atleistos nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų, naudojosi valstybės garantuojama teisine pagalba, todėl Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ ieÅ¡kovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 4 d.).             Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teismasnusprendė:

IeÅ¡kinį atmesti.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant per RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                                                                         Augustinas Mitkus T I K R A                                                    (paraÅ¡as)                                       Teisėjas