08b97d82-329e-4d91-b0ed-7fc41b09c6f1 · Panevėžio apylinkės teismas

?NuoraÅ¡as Baudžiamoji byla Nr. 1-901-830/2017 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52671-2017-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.2;1.2.23.1.2; 2.12.1.1; 2.12.1.3. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 12 d. Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Justinos Vingilytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 259 straipsnio 2 dalyje. n u s t a t ė : A. S., neteisėtai įgijo, laikė, gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto Å¡altinio neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,271 g kanapių (antžeminių dalių) kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,0 %, kuriÄ Ä¯sidėjęs į savo deÅ¡inį batÄ , laikė ir gabeno važiuodamas automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto gatvėmis, kol 2017 m. spalio 11 d. apie 02.20 val.

Panevėžyje, prie(duomenys neskelbtini)g. pastato policijos pareigÅ«nai sustabdė patikrinimui automobilį ir jo dalinės apžiÅ«ros metu pas jį rado ir paėmė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,271 g kanapių (antžeminių dalių). Dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2017 m. spalio 11 d. vakare savo automobiliu vežė draugus A. Ž. ir D. D. namo, tikslaus adreso nežino, bet turėjo vienÄ paleisti Panevėžyje prie(duomenys neskelbtini) rÅ«mų, o kitÄ turėjo nuvežti į (duomenys neskelbtini) k. ir tada pats grįžti namo.

Minėtus draugus paėmė prie (duomenys neskelbtini), tuo metu jis su savimi jau turėjo narkotinių medžiagų - žolės. Ji buvo įpakuota į plastikinį maiÅ¡elį ir laikė deÅ¡iniame bate. Juos slėpė, nes nelegalu. Tuos narkotikus įsigijo seniai, kada tiksliai neatsimena, iÅ¡ ko įsigijo, taip pat neprisimena. Narkotikus vartoja, tačiau labai retai. MinėtÄ dienÄ Â jis narkotikų nevartojo, paskutinį kartÄ jis vartojęs maždaug prieÅ¡ savaitę. Su savimi turėjo narkotikų, nes grįžęs namo norėjo tiesiog parÅ«kyti, atsipalaiduoti. 2017 m. spalio 11 d. važiuojant mamos I.

S. automobiliu ,,Mercedes Benz C220“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su draugais A. Ž. ir D. D. apie 02.00 val. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. jo automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jie prisistatė, paklausė ar jie turi draudžiamų medžiagų. Jis pasakė, kad neturi. Jie jį nusivedė prie savo tarnybinio automobilio ir atliko jo dalinę apžiÅ«rÄ . Betikrinant jo deÅ¡iniame bate atrado narkotikus. Jis iÅ¡ karto pasakė, kad tai jo. Tuos narkotikus buvo įsigijęs savo reikmėms.

Juos buvo pametęs Å¡iame automobilyje ir vakar besivažinėdamas juos rado. Kai juos automobilyje rado, tai tuo metu buvo vienas. Jo minėti draugai į automobilį įsėdo daug vėliau ir apie tai nieko nežinojo. Su jais apie tai nesikalbėjo. Kai bÅ«tų draugus iÅ¡vežiojęs ir po to grįžęs namo, tai bÅ«tų vienas surÅ«kęs minėtÄ Å¾olę. Kiek jam yra žinoma pas jo draugus jokių draudžiamų daiktų nerado, o jį minėti pareigÅ«nai sulaikė. VÅ¡Ä® Respublikinėje Panevėžio ligoninėje atliko testÄ , kuriame buvo nurodyta, kad jo organizme yra narkotinių medžiagų - marihuanos. Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariate jam surašė administracinio nusižengimo protokolÄ . Dėl savo tokio poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi, iÅ¡ karto prisipažino ir labai atsipraÅ¡o už savo tokį poelgį, žada ateityje daugiau taip nesielgti (b. l. 75-76, 79-80).

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

1) Liudytojo S. R. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2017 m. spalio 11 d. dirbant ekipaže kartu su patrulių kuopos mobiliojo būrio patruliu G. K., apie 02.20 val. ties (duomenys neskelbtini) g. namu, Panevėžyje patikrinimui sustabdė automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Sustabdžius automobilį paaiškėjo, kad jame sėdi trys jaunuoliai. Nustačius asmenybes paaiškėjo, kad vairuotojo vietoje sėdėjo A. S., šalia vairuotojo priekinio keleivio vietoje sėdėjo A.

Ž., o gale keleivio pusėje sėdėjo D. D.. Jis su kolega paklausė visų jaunuolių ar jie su savimi ar automobilyje turi neleistinų, įstatymais draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų. Visi atsakė, kad nieko draudžiamo nei automobilyje, nei su savimi neturi. Tuomet visi jaunuoliai buvo papraÅ¡yti iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. Jiems buvo paaiÅ¡kinta, kad bus atlikta automobilio bei jų dalinė asmens apžiÅ«ra. Jis pradėjo tikrinti A. S.. Tikrinant, jo deÅ¡inės kojos bato viduje iÅ¡ karto rado įdėtÄ paslėptÄ polietileninį maiÅ¡elį, kuriame buvo supakuota augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė.

A. S. iÅ¡ karto prisipažino, kad Å¡i augalinės kilmės medžiaga yra jo ir paaiÅ¡kino, kad tai yra vadinama „žolė“. IÅ¡ kur jÄ gavo, nenurodė. Apie šį faktÄ iÅ¡ karto informavo Panevėžio AVPK Operatyvinės veiklos skyrių. Pas kitus jaunuolius ir automobilyje nieko įtartino nebuvo rasta. Ä® įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesti ekspertai ir operatyvinė grupė. Apie 02.25 val. visi nurodyti jaunuoliai buvo sulaikyti ir pristatyti į laikino sulaikymo patalpas, adresu Panevėžys, Senamiesčio g. 100 (b. l. 38-39);

2) Liudytojo A. Ž. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2017 m. spalio 11 d. vakare, tikslaus laiko pasakyti negali, nes neatsimena, jis buvo su savo draugu D. D. vaikščiojo po Panevėžio miestÄ . Maždaug apie 01.30 val. draugas D. paskambino jų bendram draugui A. S., kad parvežtų juos namo. Maždaug už pusvalandžio į (duomenys neskelbtini) gatvę, prie kebabinės, netoli (duomenys neskelbtini) tilto, savo automobiliu „Mercedes Benz C220“, valstybinio numerio nežino, pilkos spalvos atvažiavo A.

S. A. bendravo normaliai, dar prieš važiuojant visi prie automobilio pabuvo apie 5 min., pakalbėjo, parūkė ir įsėdo į automobilį. A. pirma turėjo vežti namo jį, o po to D. nes D. gyvena netoli A. Jiems bevažiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, gal prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau tiksliai negali pasakyti, juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie norėjo patikrinti dokumentus. A. tuo metu neturėjo pasiėmęs ir jį nusivedė į savo tarnybinį automobilį. Kiek jam yra žinoma, tuo metu pareigūnai pas jį rado draudžiamų daiktų – ,,žolės“.

Tada pareigÅ«nai atėjo ir apieÅ¡kojo jį bei D. Pas juos pareigÅ«nai nerado jokių draudžiamų daiktų. Neužilgo atvažiavo kitas policijos ekipažas ir jį kartu su D. nuvežė į policijos komisariatÄ raÅ¡yti pasiaiÅ¡kinimų. Nežino, iÅ¡ kur A. S. gavo „žolės“, kada jÄ Ä¯sigijo, už kiek pirko, apie tai su A. nekalbėjo (b. l. 41-42);

3) Liudytojo D. D. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2017 m. spalio 11 d. jis su A. Ž. vaikÅ¡tinėjo po Panevėžio miestÄ . Jau buvo vėloka, sutemę ir nutarė grįžti namo. Galėjo bÅ«ti apie 01.30 ar 02.00 val., jis paskambino draugui A. S., kad jis juos parvežtų namo. Maždaug po 30 min. į (duomenys neskelbtini) gatvę, prie kebabinės, netoli(duomenys neskelbtini) tilto, mamos automobiliu „Mercedes Benz C220“, valstybinio numerio nežino, pilkos spalvos, atvažiavo A. S..

PrieÅ¡ jiems sėdant į automobilį visi surÅ«kė po cigaretę. A. pirma turėjo vežti jo draugÄ A., o po to jį, nes jis gyvena netoli A. Jiems bevažiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, juos sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie norėjo patikrinti dokumentus. A. tuo metu turėjo perlaužtas vairuotojo teises, padavė tik pusę, todėl pareigÅ«nai nusivedė į savo tarnybinį automobilį. Tada pareigÅ«nai atėjo ir apieÅ¡kojo jį bei D., ko pareigÅ«nai ieÅ¡kojo, jis nežino, jie tik klausė ar jie turi draudžiamų daiktų.

Tačiau apieÅ¡koję jį ir A. pareigÅ«nai nieko nerado. Neužilgo atvažiavo kitas policijos ekipažas ir jį kartu su A. nuvežė į policijos komisariatÄ raÅ¡yti pasiaiÅ¡kinimų apie tai, kas nutiko. Jis tuo metu nieko nesuprato, tik sėdint policijos automobilyje pareigÅ«nas pasakė, kad pas A. rado draudžiamų daiktų, tačiau kÄ konkrečiai rado, nesakė. Nežino, iÅ¡ kur A. S. gavo draudžiamų daiktų. IÅ¡ A. sužinojo, kad pas jį rado „žolės“, kada jÄ Ä¯sigijo, už kiek pirko taip pat nieko negali pasakyti, apie tai jis su A. nekalbėjo (b. l. 44-45);

4) Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos Mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio S. R. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2017 m. spalio 11 d. dirbant ekipaže kartu su patrulių kuopos mobiliojo būrio patruliu G. K., apie 02.20 val. ties (duomenys neskelbtini)g. namu, Panevėžyje patikrinimui sustabdė automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Sustabdžius automobilį paaiškėjo, kad jame sėdi trys jaunuoliai. Nustačius asmenybes paaiškėjo, kad vairuotojo vietoje sėdėjo A.

S., šalia vairuotojo priekinio keleivio vietoje sėdėjo A. Ž., o gale keleivio pusėje sėdėjo D. D.. Jis su kolega paklausė visų jaunuolių ar jie su savimi ar automobilyje turi neleistinų, įstatymais draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų. Visi atsakė, kad nieko draudžiamo nei automobilyje, nei su savimi neturi. Tuomet visi jaunuoliai buvo paprašyti išlipti iš automobilio. Jiems buvo paaiškinta, kad bus atlikta automobilio bei jų dalinė asmens apžiūra. Jis pradėjo tikrinti A.

S.. Tikrinant, jo deÅ¡inės kojos bato viduje iÅ¡ karto rado įdėtÄ paslėptÄ polietileninį maiÅ¡elį, kuriame buvo supakuota augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė. A. S. iÅ¡ karto prisipažino, kad Å¡i augalinės kilmės medžiaga yra jo ir paaiÅ¡kino, kad tai yra vadinama „žolė“. IÅ¡ kur jÄ gavo, nenurodė. Apie šį faktÄ iÅ¡ karto informavo Panevėžio AVPK Operatyvinės veiklos skyrių. Pas kitus jaunuolius ir automobilyje nieko įtartino nebuvo rasta.

Prie pranešimo pridėtas plastikinis maišelis su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga (b. l. 17); 5) 2017 m. spalio 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, važiuojamojoje dalyje, kurioje prie rytinio krašto, priekiu į šiaurinę pusę, galiniu ratu lygiagrečiai (duomenys neskelbtini) g. namo pietvakario kampui, yra automobilis „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis yra atrakintas, spynelės be išorinių apgadinimų, atrakintoje padėtyje, durys uždarytos (b. l. 7-8); 6) 2017 m. lapkričio 2 d.

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140- (6216)-IS1-6769, iš kurios matyti, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2017 m. spalio 11 d. rasta pas A. S. bate, dalinės apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,271 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,0%. (b. l. 11-13); 7) 2017 spalio 11 d. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 138, iš kurio matyti, jog A.

S. yra vartojęs psichoaktyviųjų medžiagų – marihuanos, apsvaigęs ir vairuoti negali (b. l. 35-36). Visuma teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo A. S. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra visiÅ¡kai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai. Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siÅ«loma bausme (b. l. 94-96). Dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltinamojo A.

S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pilnai pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , veika tęstinė baigta. Kaltinamasis Lietuvoje neteistas, tačiau baustas užsienyje už tyčinį turto sugadinimÄ (b. l. 59,60), baustas administracine tvarka, paskutinį kartÄ 2017 m. spalio 25 d., pagal ANK 422 straipsnio 6 dalį - 300 EUR bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėn., bauda sumokėta, nuobauda galioja (b. l. 55-58), Psichikos sveikatos centro ir Priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neregistruotas (b. l. 63), dirbantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 25).

Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , A. S. gali bÅ«ti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda, kurios dydis parinktinas mažesnis, nei įstatymu numatytas Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis. Ä®vertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jam paskirta bausmė BK 641 straipsnio pagrindu sumažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017 m. spalio 11 d. 02.25 val. iki 2017 m. spalio 12 d. 09.30 val. (2 paros) ( b. l. 67-68, 71).

Ä®vertinus kaltinamojo turtinę padėtį, gaunamas pajamas, baudos dydį, paskirtÄ baudÄ nustatytina sumokėti per 3 mėnesius (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas 22 straipsnio 2 dalis). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b. l. 81, 82). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti, –– specialus paketas Nr. 0127523 su plastikiniu maiÅ¡eliu (b. l. 15,16), vokas su po tyrimo likusia narkotine medžiaga – 0,218 g kanapių antžeminių dalių (b. l. 12-13, 14), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 21 (dvideÅ¡imt vieno) MGL (790,86 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. paskirti galutinę bausmę – 14 (keturiolikos) MGL (527,24 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu ir 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginus 2 MGL dydžio baudai (1:2), į bausmę įskaityti laikÄ , A. S. iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2017 m. spalio 11 d. 02.25 val. iki 2017 m. spalio 12 d. 09.30 val. (2 paros) ir laikyti, jog likusi nesumokėta bauda yra 10 MGL (376,60 Eur ). PaskirtÄ baudÄ sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų:

LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB DNB bankas (Luminor), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank AB Lietuvos skyrius (Luminor), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimÄ , pristatyti Panevėžio miesto apylinkės teismo raÅ¡tinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

IÅ¡aiÅ¡kinti A. S., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. A. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti, – specialų paketÄ Nr. 0127523 su plastikiniu maiÅ¡eliu (saugomus Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktų saugykloje, kvitas B serija BBB Nr. 0002569), vokÄ su po tyrimo likusia narkotine medžiaga - 0,218 g kanapių antžeminėmis dalimis (saugomÄ PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje, akto Nr. A3-14485), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Česlovas Kulikauskas