08b76f5d-adf8-4928-9beb-fffb8bb5b2f3 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-1249-604/2019

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00486-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 9.35; 21.9.10.;

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. liepos 11 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič,

sekretoriaujant Renatai Botkinai,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. I. (P. I.),

suinteresuotam asmeniui (transporto priemonės savininkei) N. I.,

vertėjai Oksanai Ivaškienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje P. I., gim. (duomenys neskelbtini) Baltarusijoje, Baltarusijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Baltarusijos Respublika, vedęs, dirbantis, galiojančių nuobaudų neturi,

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 2 dalį.

Teismas

N u s t a t ė :

2019-06-08 05.00 val. Å alčininkų r., PamÅ«rinės k. P. I. atvykęs iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ per Å alčininkų kelio postÄ automobiliu „Renault Safrane“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini), ir muitinio tikrinimo metu deklaravęs, kad vežamų nedeklaruotų prekių kiekis nevirÅ¡ija leistinos normos, automobilio akumuliatoriuje specialiai įrengtoje slėptuvėje ir gamyklinėse ertmėse paslėpęs nuo muitinės kontrolės neteisėtai įvežė į Lietuvos RespublikÄ 120 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“, kurių bendra vertė – 396 Eur (7,92 baziniai bausmių ir nuobaudų dydžiai). Å iais veiksmais P. I. pažeidė 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalies a punktÄ .

Institucijos, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , Vilniaus teritorinės muitinės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam yra žinoma, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateiktas. Todėl byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , atstovui nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

P. I. savo kaltę dėl nusižengimo, kurio padarymu yra kaltinamas, pripažino visiÅ¡kai, gailisi, paaiÅ¡kino, kad gabeno cigaretes pažįstamo praÅ¡ymu. IÅ¡ viso gabeno 12 blokų cigarečių, jos buvo sudėtos akumuliatoriuje ir ertmėse prie radiatoriaus. Žmonai nebuvo žinoma apie gabentas cigaretes. Automobilį įsigijo prieÅ¡ tris mėnesius. PraÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti.

Suinteresuotas asmuo (transporto priemonės savininkė) N. I. paaiÅ¡kino, kad vairuoja automobilį. TÄ dienÄ su dukra iÅ¡važiavo į koncertÄ , o automobiliu naudojosi vyras. Automobilis priklauso jai, vyras automobilio neturi. Jai nebuvo žinoma apie cigarečių gabenimÄ .

P. I. padarytas nusižengimas visiÅ¡kai įrodytas ir byloje surinktais duomenimis: daiktų paėmimo protokolu, raÅ¡ytiniu P. I. paaiÅ¡kinimu, fotonuotraukomis. Surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina faktÄ , kad P. I. atvykęs į SÄ jungos muitų teritorijÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos teritorijos per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus tyčia nepateikdamas jų muitinės kontrolei, gabenamų prekių vertė yra nuo 5 iki 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tuo pažeisdamas 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalį.

P. I. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį.

P. I. pripažino padaręs nusižengimÄ , gailisi, ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Galiojančių nuobaudų neturi. Todėl yra pagrindas skirti P. I. įstatymo sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ ir administracinio poveikio priemonę - neteisėtai gabentų prekių konfiskavimÄ (ANK 208 straipsnio 4 dalis). Taip pat atsižvelgiant į P. I. skirtinos baudos dydį, baudos mokėjimas jam iÅ¡dėstytinas 20 mėnesių laikotarpiui (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

ANK 208 straipsnio 4 dalies sankcija taip pat numato galimybę už ANK 208 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ skirti administracinio poveikio priemonę - kontrabandos daiktų gabenimo priemonės konfiskavimÄ . Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas (ANK 29 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad cigaretes P. I. gabeno paslėpęs jas automobilio „Renault Safrane“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini), akumuliatoriuje specialiai įrengtoje slėptuvėje bei gamyklinėse automobilio ertmėse, tokiu bÅ«du apsunkindamas jų aptikimÄ . Cigaretės buvo aptiktos tik atlikus detalų transporto priemonės patikrinimÄ , slėptuvė kontrabandos kroviniui gabenti buvo vizualiai nematoma, aptikta tik panaudojus specialias priemones. Gabentų cigarečių kiekis yra pakankamai didelis – 120 pakelių. Tokį cigarečių kiekį be transporto priemonės panaudojimo slapta pergabenti per Å alčininkų kelio postÄ , kuriame nuolat vykdomas į Lietuvos RespublikÄ atvykstančių transporto priemonių patikrinimas, P. I. bÅ«tų neįmanoma. Taigi, automobilį P. I. naudojo kaip priemonę siekdamas palengvinti kontrabandos pergabenimÄ . Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog automobilis yra registruotas P. I. sutuoktinės N. I. vardu, tačiau, kaip paaiÅ¡kino P. I., įsigytas prieÅ¡ tris mėnesius už bendras Å¡eimos lėšas, todėl laikytinas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Be to, automobilio akumuliatoriuje yra įrengta slėptuvė, specialiai skirta cigaretėms gabenti, todėl transporto priemonės grÄ Å¾inimas negali bÅ«ti suderintas su administracinės nuobaudos tikslu atimti galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, automobilis „Renault Safrane“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo gabenamos cigaretės, pripažintinas kontrabandos daiktų gabenimo priemone (įrankiu), o P. I. – Å¡ios transporto priemonės savininku, ir konfiskuotinas valstybės naudai kartu su transporto priemonės registracijos liudijimu.

Vadovaudamasis ANK 29 straipsnio 1-3 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 3 dalimi, teismas,

N u t a r i a :

P. I. (P. I.) pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir skirti jam 1 820 (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų dvideÅ¡imties) eurų baudÄ ir administracinio poveikio priemonę - 120 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“, automobilio „Renault Safrane“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini), ir Å¡ios transporto priemonės registracijos liudijimo konfiskavimÄ .

IÅ¡dėstyti P. I. paskirtos 1 820 eurų baudos mokėjimÄ per 20 mėnesių laikotarpį, įpareigojant jį per šį laikotarpį kas mėnesį mokėti po 91 eurÄ Ä¯ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, arba į bet kuriÄ kitÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos internetiniame puslapyje www.vmi.lt nurodytÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 19102188711.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mus.

Teisėjas Marjan Gerasimovič