08b756fd-5a33-42db-9259-ec1d7f33e4ea · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-2134-488/2022 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00868-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.8; 3.2.6.12.3; 3.1.1.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. vasario 24 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Ineta Baliukaitytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal antstolio Sauliaus Ramanausko praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo, n u s t a t ė : 2022 m. vasario 22 d. gautas antstolio Sauliaus Ramanausko (toliau – ir antstolis) praÅ¡ymas dėl sprendimo vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo.

Nurodo, kad antstolio Sauliaus Ramanausko kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2021 m. lapkričio 4 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. e2-499-1136/2021, kuriuo nuspręsta priteisti N. K. asmeninės nuosavybės teise suktukÄ perforatorių Makita -220,00 Eur vertės, perforatorių Makita -180,00 Eur vertės, lazerinį nivelyrÄ Bosch – 260,00 Eur vertės, 3 vienetus gulsčiukų „Solo“ – 100,00 vertės, skolininkė I.

K.. Skolininkei 2021 m. lapkričio 8 d. antstolis iÅ¡siuntė PatvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ . 2021 m. lapkričio 9 d. raÅ¡tu skolininkė nurodė, kad įrankius N. K. 2020 m. rugpjūčio 25 d. iÅ¡sivežė. N. K. 2021 m. lapkričio 10 d. informavo antstolį, kad daiktų neėmė. Antstolis pakartotinai 2021 m. lapkričio 12 d. patvarkymu dėl sprendimo vykdymo ragino I. K. įvykdyti teismo sprendimÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, praÅ¡o iÅ¡aiÅ¡kinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2021 m. lapkričio 4 d. vykdomojo raÅ¡to, civilinėje byloje Nr. e2-499-1136/2021, vykdymo tvarkÄ : ar vykdant šį sprendimÄ reikia iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ I.

K. sprendime nurodytų daiktų vertes ir iÅ¡ieÅ¡kotas sumas grÄ Å¾inti N. K.. PraÅ¡ymas dėl sprendimo vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo tenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 589 straipsnio pirmÄ jÄ dalį, jeigu teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarka arba įstatymo ar kito teisės akto norma, kuriÄ reikia taikyti vykdymo procese, yra neaiÅ¡ki, antstolis kreipiasi su praÅ¡ymu į procesinį sprendimÄ priėmusį teismÄ , kad Å¡is iÅ¡aiÅ¡kintų sprendimo vykdymo tvarkÄ arba įstatymo ar kito teisės akto normÄ , kuriÄ reikia taikyti.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismas 2021 m. gegužės 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-499-1136/2021 nusprendė priteisti N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise automobilį Chrysler Voyager, v/n (duomenys neskelbtini) 1 500,00 Eur, televizorių LD – 300,00 Eur vertės; suktukÄ perforatorių Makita – 220,00 Eur vertės; perforatorių Makita -180,00 Eur vertės; lazerinį nivelyrÄ Bosch – 260,00 Eur vertės; 3 vienetus gulsčiukų „Solo“, 100,00 Eur vertės, 4 automobilio Audi A6 ratlankius su ratais – 250,00 Eur vertės. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2021 m. spalio 13 d.

Vykdomasis raÅ¡tas byloje iÅ¡duotas 2021 m. spalio 25 d. Antstolio Sauliaus Ramanausko kontoroje vykdomoji byla užvesta 2021 m. lapkričio 4 d. Antstolis Saulius Ramanauskas pateiktame praÅ¡yme dėl sprendimo vykdymo tvarkos aiÅ¡kinimo nurodo, kad 2021 m. gegužės 7 d. sprendime civilinėje byloje Nr. e2-499-1136/2021 nurodyta iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ I. K. teismo sprendime nurodytus daiktus, tačiau nėra nurodyta vykdant teismo sprendimÄ , nesant galimybės perduoti daiktus iÅ¡ieÅ¡kotojui, iÅ¡ieÅ¡koti priteistų daiktų vertes ir sumas grÄ Å¾inti N. K..

CPK 765 straipsnyje numatyta, kad kai iÅ¡ieÅ¡kotojui yra priteisti tam tikri teismo sprendime nurodyti daiktai, antstolis paimta tuos daiktus iÅ¡ skolininko ar trečiojo asmens ir perduoda iÅ¡ieÅ¡kotojui. Jeigu sprendime nurodytų daiktų nėra, antstolis suraÅ¡o tai patvirtinantį aktÄ ir vykdomasis dokumentas grÄ Å¾inamas iÅ¡ieÅ¡kotojui. Jeigu negalima daiktų perduoti dėl to, kad jie yra sugedę, nekomplektiniai, arba jeigu jų negalima perduoti dėl kitų priežasčių, antstolis suraÅ¡o aktÄ , kad negalima sprendimo įvykdyti, o vykdomasis raÅ¡tas grÄ Å¾inamas iÅ¡ieÅ¡kotojui.

Patvarkyme grÄ Å¾inti vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui antstolis turi iÅ¡aiÅ¡kinti iÅ¡ieÅ¡kotojui teisę kreiptis į teismÄ , kad pakeistų sprendimo vykdymo tvarkÄ . Atsižvelgiant į nurodytÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad antstolis vykdymas Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. gegužės 7 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-499-1136/2021 neturi iÅ¡ieÅ¡koti sprendime nurodytų daiktų vertės ir grÄ Å¾into jos iÅ¡ieÅ¡kotojui. Antstolis turi vadovautis CPK 765 straipsnyje numatyta iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 589, 593, straipsniais, teismas n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2021 m. gegužės 7 d. sprendimo vykdymas turi bÅ«ti atliekamas pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 765 straipsnio nuostatas: nesant sprendime nurodytų daiktų ir negalint jų perduoti iÅ¡ieÅ¡kotojui, antstolis privalo suraÅ¡yti aktÄ , kad negalima sprendimo įvykdyti, vykdomÄ jį raÅ¡tÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotojui, patvarkyme iÅ¡aiÅ¡kinant iÅ¡ieÅ¡kotojui teisę kreiptis į teismÄ dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo.

Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui Sauliui Ramanauskui vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja Ineta Baliukaitytė