08b68681-d6f5-4ef1-b471-ec2a13e8fdd7 · Kauno apygardos administracinis teismas

                                                                                            Administracinė byla Nr. I-445-428/2017Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02038-2016-6                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18; 55.1.3(S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 10 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Jolanta Medvedevienė,sekretoriaujant Laurai Mukaitei,dalyvaujant atsakovo atstovui J.

R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ skundÄ atsakovui UAB „Projektų investicijos“ dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ (toliau – KRATC, pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 174,07 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos atlyginimÄ už atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .PraÅ¡yme nurodė, kad Klaipėdos miesto savivaldybės taryba sprendimu Nr. T2-80 patvirtino Klaipėdos miesto savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatus (2008-12-23 sprendimo Nr. T2-426 redakcija).

Vietinė rinkliava skaičiuojama tiems asmenims, kurie nuosavybės teise ar kitu teisėtu pagrindu valdo nekilnojamÄ jį turtÄ , o konkretus rinkliavos dydis apskaičiuojamas priklausomai nuo nekilnojamojo daikto pagrindinės tikslinės naudojimo paskirties. Vietinės rinkliavos administratoriumi paskirtas KRATC, kuriam 2007-07-09 Koncesijos sutarties Nr. J4-831 pagrindu suteikta teisė administruoti rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Taip pat pareiÅ¡kėjas nurodė, jog UAB „EDP Group“ nuosavybės teise priklausė butas, adresu (duomenys neskelbtini) ir butas adresu (duomenys neskelbtini). 2010 m. birželio 10 d.

Vilniaus apygardos teismo nutartimi Å¡io nekilnojamojo turto savininkei buvo iÅ¡kelta bankroto byla ir administratoriumi paskirtas atsakovas UAB „Projektų investicijos“. Bankroto byloje buvo patvirtintas pareiÅ¡kėjo kreditorinis reikalavimas- vietinės rinkliavos skola susidariusi iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Vadovaujantis Ä®monių bankroto įstatymo 11 straipsnio 5 dalimi administratorius valdo, naudoja bankrutuojančios įmonės turtÄ , vadovauja bankrutuojančios įmonės Å«kinei komercinei veiklai, gina visų kreditorių teises ir interesus, organizuoja ir kontroliuoja pajamų, gautų valdant, naudojant ir disponuopjant bankrutuojančios įmonės turtu, ir sÄ naudų apskaitÄ .

Atsakovas praÅ¡ymo taikyti nulinę metinę vietinę rinkliavÄ už turto objektus nepateikė. Atsakovas buvo informuotas apie mokėtinÄ vietinę rinkliavÄ apskaičiuotÄ už teisėtai valdomÄ nekilnojamÄ jį turtÄ . Ä®monių bankroto įstatymas nustato, kad administratorius privalo atlyginti nuostolius, kurie atsirado dėl jo ir (ar) jo padėjėjų pareigų nevykdymo ar netinkamo vykdymo. Todėl pareiÅ¡kėjas ir mano, kad atsakovas, administruodamas bankrutuojančiÄ UAB „EDP Group“ ir valdydamas bei naudodamas jai priklausantį turtÄ yra tinkamas atsakovas, nes buvo vietinės rinkliavos mokėtojas, kaip teisėtas butų valdytojas ir turėjo pareigÄ mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ Klaipėdos mieste.Atsakovas atsiliepime ir atstovas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog atsakovas nėra ir nebuvo nurodyto turto savininkas, todėl neturi ir neturėjo pareigos mokėti vietinės rinkliavos už kitam juridiniam asmeniui priklausantį turtÄ .

Atsakovas nuo 2010 m. spalio 21 d. iki 2015 m. kovo 18 d. tik teikė bankroto administravimo paslaugas BUAB „EDP Group“. Minėta įmonė yra iÅ¡registruota. Atsakovas nėra ir nebuvo UAB „EDP Group“ teisių ir pareigų perėmėja, jam taip pat niekada nebuvo ir negalėjo bÅ«ti atsiradusi atsakomybė už bankrutuojančio asmens įsipareigojimų nevykdymÄ , nes atsakovas atliko visas savo pareigas ir įsipareigojimus BUAB „EDP Group“ kaip tai numatė pavedimo sutartis ir Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo nuostatos.

Skundas netenkintinas.             Byloje nustatyta, jog laikotarpiu nuo 2010 m. lapkričio 1 d. iki 2012 m. kovo 31 d. nekilnojamojo turto objektui- butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), susidarė įsiskolinimas- 91,53 Eur dydžio vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Laikotarpyje nuo 2012 m. kovo 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d. nekilnojamojo turto objektui- butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), susidarė įsiskolinimas- 82,54 Eur dydžio vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ (b. l. 8-9).

Pagal nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko registro iÅ¡raÅ¡us nekilnojamojo turto objektÄ , esantį (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2012 m. sausio 6 d. iki 2013 m. birželio 27 d. bei nekilnojamojo turto objektÄ , esantį (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2007 m. lapkričio 9 d. iki 2012 m. balandžio 17 d., nuosavybės teise valdė ir naudojo UAB „EDP Group“ (b. l. 6-7).UAB „EDP Group“ nuo 2010 m. lapkričio 11 d. iki 2015 m. balandžio 27 d. buvo paskirtas bankroto administratorius UAB „Projektų investicijos“ ir 2015 m. balandžio 27 d. minėta įmonė buvo likviduota (b. l. 13- 17).PareiÅ¡kėjas mano, kad UAB „Projektų investicijos“ administruodama bankrutuojančiÄ Ä¯monę UAB „EDP Group“ ir valdydama bei naudodama jai priklausantį turtÄ yra tinkamas atsakovas, nes buvo vietinės rinkliavos mokėtojas.Komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms (Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktas, Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis).

Konstitucijos 121 straipsnio 2 dalis nustato, jog savivaldybių tarybos turi teisę įstatymo numatytose ribose ir tvarka nustatyti vietines rinkliavas, savo biudžeto sÄ skaita savivaldybių tarybos gali nustatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas.Rinkliavų nustatymÄ , rinkimÄ ir kontrolę reglamentuoja Rinkliavų įstatymas, kurio 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavÄ apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytÄ privalomÄ Ä¯mokÄ , galiojančiÄ tos savivaldybės teritorijoje. Rinkliavų įstatymo11 straipsnio 1 dalies 8 punktas nustato, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas tik už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ .

Å io įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus. Klaipėdos miesto savivaldybės taryba 2007 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. T2-80 patvirtino Klaipėdos miesto savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatus (toliau- Nuostatai; redakcijos 2008-12-23 Nr. T2-426; 2010-05-06 Nr. T2-114; 2010-11-25 Nr.T2-330; 2011-10-27 Nr. T2-345; 2012-03-29 Nr. T2-86; 2012-07-26 Nr. T2-200; 2012-10-23 Nr. T2-251)(cituojami aktai skelbiami savivaldybės interneto tinklapyje www.klaipeda.lt ir rinkliavos administratoriaus tinklapyje www.kratc.lt).

Pagal Nuostatų 3 punktÄ vietinės rinkliavos mokėtojai – komunalinių atliekų turėtojai Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje, iÅ¡skyrus Lietuvos bankÄ bei įmones, turinčias Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos nustatyta tvarka iÅ¡duotus TarÅ¡os integruotos prevencijos ir kontrolės leidimus, kuriuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali bÅ«ti įvykdyti savivaldybės organizuojamoje komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje. Atliekų turėtojas – atliekų darytojas arba asmuo, turintis atliekų (Atliekų tvarkymo įstatymo 2 str. .17 p.).

Komunalinės atliekos – buitinės (buityje susidarančios) atliekos ir kitokios atliekos, kurios savo pobÅ«džiu ar sudėtimi yra panaÅ¡ios į buitines atliekas (Atliekų tvarkymo įstatymo 2 str. 39 p.).Ä®monių bankroto įstatymo 11 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog įmonių bankroto administratorius Å¡io įstatymo nustatyta tvarka valdo, naudoja bankrutuojančios įmonės turtÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas įstatymo nuostatas, negalima tiesiogiai sieti vietinės rinkliavos mokėtojÄ su bankroto administratoriumi, kadangi jis valdo ar naudoja bankrutuojančios įmonės turtÄ .

Bankroto administratorius veikia pagal Ä®monių bankroto įstatymÄ ir jo veikla vykdoma Å¡io įstatymo ribose. Bankroto administratorius administruoja bankrutuojančiÄ Ä¯monę bankroto procedÅ«ros metu, tačiau nekilnojamas turtas nuosavybės teise priklauso bankrutuojančiai įmonei, o ne bankroto administratoriui. Todėl bankroto administratorius negali bÅ«ti pripažintas atliekų turėtoju kaip apibrėžia įstatymo nuostatos. Darytina iÅ¡vada, jog atsakovas bankroto administratorius UAB „Projektų investicijos“ ginčo laikotarpiu bankrutuojančios įmonės UAB „EDP Group“ priklausančiu nekilnojamuoju turtu nesinaudojo ir atliekų neturėjo, todėl pripažintina, kad atsakovui UAB „Projektų investicijos“ ginčo laikotarpiu neatsirado pareiga mokėti vietinę rinkliavÄ .

Dėl nurodytų aplinkybių pareiÅ¡kėjo reikalavimas dėl 174,07 eurų vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ iÅ¡ atsakovo UAB „Projektų investicijos“ priteisimo negali bÅ«ti tenkinamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u s p r e n d ė: PareiÅ¡kėjo UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ praÅ¡ymÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui arba per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                             Jolanta Medvedevienė