08b681df-ee56-440c-9e79-ad4ee74362cf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                Baudžiamoji byla Nr. 1-154-1034/2017         Teisminio proceso Nr. 1-01-1-56000-2015-2             Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2.1.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. vasario 27 d.Vilnius             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, sekretoriaujant Skirmantei Česnauskienei,dalyvaujant prokurorei Rasai ApÅ¡egienei,kaltinamajam S. S.,kaltinamojo gynėjui advokatui Anatolijui Svilai,vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdamas baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teisme su kaltinamuoju aktu buvo gauta ir perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje baudžiamoji byla, kurioje kaltinamasis S. S. yra kaltinamas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį tuo, kad panaudodamas fizinį smurtÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ , bei neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone, o bÅ«tent: turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , veikdamas neapibrėžta tyčia, 2015-10-08 apie 13.00 val., požeminėje pėsčiųjų perėjoje, esančioje prie S. K. g. (duomenys neskelbtini), deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį O.

R. į kairį žandÄ , nuo smÅ«gio pastarajam nukritus ant žemės, iÅ¡ jo striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukęs piniginę, iÅ¡ jos pagrobė O. R. vardu iÅ¡duotas elektronines mokėjimo priemones – CITADELE banko debetinę mokėjimo kortelę Nr. 8380, 6 eurų vertės, ir SWEDBANK banko debetinę mokėjimo kortelę Nr. 2148 6, eurų vertės, bei jų naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN kodus, 7000 Rusijos rublių, 100 eurų vertės, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , O.

R. bandant atgauti iÅ¡ jo savo piniginę, deÅ¡ine ranka dar kartÄ sudavė porÄ smÅ«gių O. R. į nosį, todėl pastarasis vėl nukrito ant žemės. Tokiu bÅ«du, panaudodamas fizinį smurtÄ , kurio pasekmės - poodinė kraujosruva nugaros deÅ¡inėje, odos nubrozdinimai deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, abiejų kelių srityje, kairėje blauzdoje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu, pagrobė nukentėjusiajam O. R. priklausantį 112 eurų vertės turtÄ bei neteisėtai įgijo ir laikė elektronines mokėjimo priemones su naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti ir laikė juos ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ laikÄ .Be to, Å¡ioje byloje S. S. kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį tuo, kad neteisėtai panaudojo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę bei apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , veikdamas neapibrėžta tyčia, 2015-10-08 00.00 val., į SEB banko bankomatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), įdėjo neteisėtai įgytÄ CITADELE banko debetinę mokėjimo kortelę Nr. 8380, iÅ¡duotÄ O.

R. vardu, ir surinkęs neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – PIN kodÄ â€“ neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , kurios metu iÅ¡grynino 600 eurų, tada, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2015-10-08 00.00 val., į SEB banko bankomatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), vėl įdėjo neteisėtai įgytÄ CITADELE banko debetinę mokėjimo kortelę Nr. 8380, iÅ¡duotÄ O. R. vardu, ir surinkęs neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – PIN kodÄ â€“ neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , kurios metu iÅ¡grynino 600 eurų, po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2015-10-08 00.00 val., į SEB banko bankomatÄ , esantį Savanorių pr. 31, Vilniuje, įdėjo neteisėtai įgytÄ CITADELE banko debetinę mokėjimo kortelę Nr. 8380, iÅ¡duotÄ O.

R. vardu, ir surinkęs neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – PIN kodÄ â€“ neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , kurios metu iÅ¡grynino 600 eurų. Tokiu bÅ«du neteisėtai atliko tris finansines operacijas, neteisėtai panaudodamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, ir apgaule savo naudai įgijo svetimÄ nukentėjusiojo O. R. 1800 eurų vertės turtÄ .Nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ prokurorė pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ perduoti prokurorei, kad bÅ«tų papildytas ikiteisminis tyrimas.

Prokurorė savo praÅ¡ymÄ motyvavo tuo, kad byloje neatvyksta du liudytojai, vilkinama byla. Taip pat nukentėjusysis yra minėjęs, kad galėtų rasti taksi vairuotojÄ , kas jį atvežė, tai bÅ«tų labai svarbu. Ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas atlikdamas tyrimÄ buvo nurodęs, kad daugiau jokių asmenų nenustatė, o dabar bylÄ nagrinėjant teisme paaiÅ¡kėjo, kad vis atsiranda naujų susijusių asmenų, kas gali turėti įtakos bylai. Advokatas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad bÅ«tų tikslinga grÄ Å¾inti bylÄ papildyti tyrimui.

Nuo pat pradžių jo ginamasis aiÅ¡kina, kad jam mažai pažįstami J. ir D.. Ginamasis ikiteisminio tyrimo metu neturėjo gynėjo, jis neskaitė tos bylos, nors ir pasirašė, kad susipažino.Prokurorės praÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad baudžiamoji byla perduodama prokurorui, jeigu yra prokuroro praÅ¡ymas, kai reikia papildyti ikiteisminį tyrimÄ . Taigi, Å¡io įstatymo pagrindu baudžiamoji byla gali bÅ«ti perduotina prokurorui esant dviem sÄ lygoms: kai yra prokuroro praÅ¡ymas dėl baudžiamosios bylos perdavimo, ir reikia papildyti ikiteisminį tyrimÄ .IÅ¡ baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad byloje kviestini liudytojai neatvyko, vieno iÅ¡ jų nepavyko atvesdinti, be to, paaiÅ¡kėjo, kad gali bÅ«ti ir kitų asmenų, kurie gali žinoti kokių nors reikÅ¡mės bylai turinčių aplinkybių.Visos Å¡ios aplinkybės duoda pagrindÄ manyti, kad yra pagrindas baudžiamÄ jÄ bylÄ perduoti prokurorei papildyti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 3 punktu, 440 straipsniu, n u t a r i a :

Prokurorės praÅ¡ymÄ tenkinti. BaudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. S. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, perduoti prokurorei ikiteisminiam tyrimui papildyti.              Nustatyti dviejų mėnesių terminÄ , termino pradžiÄ skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį prokuroras privalo papildyti ikiteisminį tyrimÄ ir suraÅ¡yti kaltinamÄ jį aktÄ arba suraÅ¡yti nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ .             Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                             Ramūnas Keidūnas