08b5fc38-a4f4-4f26-ab1a-78cc366d3bb3 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1488-494/2015Vieningo proceso Nr. 2-52-3-00714-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 42.10; 99.5; 113.2;114.9.3; 114.11; 116.5.1. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS              S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gegužės 7 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Reikalavimas.LT“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Krisaks“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui UAB „Krisaks“ dėl 209,48 Eur skolos, 6 proc. metinių procesinių palÅ«kanų ir 160 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (20 Eur žyminio mokesčio ir 140 Eur iÅ¡laidų už ieÅ¡kinio teismui parengimÄ ) priteisimo. Nurodė, kad 2015-01-16 UAB „Grialtis“ ir UAB „Reikalavimas.LT“ pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu UAB „Grialtis“ perleido (pardavė), o ieÅ¡kovas UAB „Reikalavimas.LT“ įgijo skolos reikalavimo teisę iÅ¡ UAB „Krisaks“ 209,48 Eur sumai, taip pat netesyboms, nuostoliams (žalai), palÅ«kanoms ir kitiems mokėjimams pagal 2013-02-14 Sutartį Nr. LT 140546, PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija GRI Nr. 115703, PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija GRI Nr. (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovas siuntė atsakovui praneÅ¡imÄ -reikalavimÄ , kuriame informavo apie reikalavimo perleidimÄ ir nurodė, kad atsakovui neapmokėjus įsiskolinimo ieÅ¡kovo naudai, ieÅ¡kovas kreipsis į teismÄ dėl skolos priteisimo. Lietuvos A. T. 2010-04-16 nutartyje Nr. 3K-7-168/2010 yra konstatavęs, kad skolininkui apie reikalavimo perleidimÄ , kai jam sudaryti skolininko sutikimo nereikia, gali bÅ«ti praneÅ¡ta bet kokia forma ir bet kokiu bÅ«du, svarbu, kad praneÅ¡ime bÅ«tų informacija apie pradinio kreditoriaus turimÄ ar bÅ«simÄ reikalavimÄ ir jo perleidimÄ Ä¯vardytam naujajam kreditoriui.

TinkamÄ praneÅ¡imo įteikimÄ patvirtina 2015-01-20 siuntos įteikimo praneÅ¡imo kopija. Atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui 100 Eur, kurie buvo paskirstyti, vadovaujantis CK 6.54 str. nustatyta tvarka, todėl iki Å¡iol yra skolingas ieÅ¡kovui 209,48 Eur. Remiantis Lietuvos A. T. 2005-05-02 konsultacija Nr. A3-127, tais atvejai, kai procesinius dokumentus teismui rengia juridinis asmuo, vykdantis įstatuose ar kituose dokumentuose numatytÄ veiklÄ , Å¡alies turėtos iÅ¡laidos dėl procesinių dokumentų rengimo priskiriamos prie kitų bÅ«tinų ir pagrįstų iÅ¡laidų, numatytų CPK 88 str. 1 d. 9 p. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų ar neatvyks į teismo posėdį.2015-04-08 ieÅ¡kovas informavo teismÄ , kad atsakovas sumokėjo dalį praÅ¡omos priteisti sumos, t.y. 2015-03-02 sumokėjo 32 Eur, o 2015-03-31 – 150 Eur sumÄ .Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo negauta, tačiau jis pateikė AB SEB banko 2015-02-02 mokėjimo nurodymÄ , kad sumokėjo ieÅ¡kovui 100 Eur ir 2015-03-31 AB DnB banko mokėjimo nurodymÄ , kad sumokėjo 150 Eur.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: 2015-01-16 reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 323 ir jos priedo kopijÄ , 2015-01-16 SusitarimÄ prie priedo Nr. 1 prie reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 323 (b.l. 5-8), 2014-08-08 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija GRI Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2014-09-05 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija GRI Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 9-10), 2013-02-14 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytÄ tarp UAB „Grialtis“ ir UAB „Krisaks“ dėl maisto prekių pardavimo (b.l. 11), UAB „Reikalavimas.LT“ 2015-01-27 patikslintus praneÅ¡imus-reikalavimus atsakovui UAB „Krisaks“ dėl reikalavimo perleidimo ir skolos grÄ Å¾inimo (b.l. 12, 14), paÅ¡to praneÅ¡imÄ apie siuntos įteikimÄ (b.l. 13, 15), 2015-02-02 Ä®skaitymo aktÄ (b.l. 16), 2015-02-13 UAB „Reikalavimas.LT“ sutartį VSI Nr. 734 sudarytÄ su VÅ¡Ä® „Paslaugų teikimo centras“ dėl teisinės pagalbos (b.l. 17), žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ (b.l. 21), 2015-03-31 praneÅ¡imÄ apie atliktus mokėjimus ir kitus dokumentus.

Atsakovas UAB „Krisaks“ pateikė 2015-02-02 AB SEB banko vietinio mokėjimo nurodymÄ , kad sumokėjo ieÅ¡kovui UAB „Reikalavimas.LT“ 100 Eur sumÄ ir AB DNB banko 2015-03-31 mokėjimo nurodymÄ Nr. 66, kad sumokėjo ieÅ¡kovui 150 Eur.Atlikus pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „Grialtis“ (pardavėjas) ir atsakovas UAB „Krisaks“ (pirkėjas) 2013-02-14 sudarė sutartį dėl maisto prekių pardavimo, pagal kuriÄ pardavėjas pardavė pirkėjui maisto prekių už 834,79 Lt (241,77 Eur) sumÄ ir iÅ¡rašė 2014-08-08 ir 2014-09-05 PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras.

Atsakovas apmokėjo 2014-08-08 sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ iÅ¡ dalies, todėl 2015-01-15 dienai jo skola pardavėjui sudarė 723,30 Lt (209,48 Eur). 2015-01-16 reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „Grialtis“ reikalavimÄ Ä¯ skolininko UAB „Krisaks“ 209,48 Eur skolÄ , netesybas, nuostolius, palÅ«kanas ir kitus mokėjimams perleido ieÅ¡kovui UAB „Reikalavimas.LT“. IeÅ¡kovas apie reikalavimo perleidimÄ informavo atsakovÄ ir pareikalavo per 2 kalendorines dienas nuo praneÅ¡imo gavimo dienos padengti 209,48 Eur įsiskolinimÄ , 4,88 Eur palÅ«kanas ir 59,32 Eur delspinigius, susidariusius iki 2015-01-20, bei 40 Eur skolos administravimo mokestį, iÅ¡ viso 313,68 Eur.

PraneÅ¡imas atsakovui įteiktas 2015-01-31, o 2015-02-02 atsakovas sumokėjo 100 Eur skolos, kuriÄ ieÅ¡kovas 2015-02-02 įskaitymo aktu paskirstė taip: 4,88 Eur - palÅ«kanoms padengti, 40 Eur – skolos administravimo mokesčiui ir 55,12 Eur - delspinigiams padengti, todėl likusi pagrindinė skola sudarė 209,48 Eur ir 4,20 Eur delspinigių (b.l. 16). IeÅ¡kovas 2015-02-27 pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo pagrindinę skolÄ â€“ 209,48 Eur. Po ieÅ¡kinio teisme gavimo dienos atsakovas 2015-03-02 sumokėjo ieÅ¡kovui 32 Eur, o 2015-03-31 sumokėjo dar 150 Eur, iÅ¡ viso 182 Eur skolos.

Kitų duomenų apie atsakovo visiÅ¡kÄ atsiskaitymÄ byloje nėra, ieÅ¡kovas ieÅ¡kinio reikalavimo nepatikslino.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38, 6.200 str., 6.256 str.). Kreditorius ir skolininkas privalo elgtis sÄ Å¾iningai, protingai ir teisingai tiek prievolės atsiradimo ir egzistavimo, tiek ir jos vykdymo ar pasibaigimo metu (CK 6.4 str.). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).

CK 6.101 str. 1 d. nurodyta, jog kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.). Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos A.

T. 2006-03-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2006, 2010-11-29 nutartis Nr. 3K-3-469/2010, 2010-04-16 nutartis Nr. 3K-7-168/2010 ir kt.).Ä®vertinus bylos aplinkybes ir pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas neįvykdė savo prievolės sumokėti visÄ Ä¯siskolinimÄ ieÅ¡kovui, o ieÅ¡kovas ieÅ¡kinio nepatikslino, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 209,48 Eur skolos priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui negrÄ Å¾intas skolos likutis - 27,48 Eur (209,48 - 32 -150 = 27,48).Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d., iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 27,48 Eur sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-03-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies (13 %), bylinėjimosi iÅ¡laidos byloje paskirstytinos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.). IeÅ¡kovas turėjo 160 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų: sumokėjo 20 Eur žyminio mokesčio ir 140 Eur VÅ¡Ä® Paslaugų teikimo centrui pagal teisinės pagalbos sutartį už ieÅ¡kinio teismui parengimÄ (b.l. 17-18, 21), todėl iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui 20,80 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (160 Eur x 13 proc.).

Duomenų apie atsakovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas byloje nėra, todėl jos atsakovui nepriteisiamos.Teismas turėjo byloje 3,09 Eur bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, tačiau Å¡ias iÅ¡laidas padalinus Å¡alims proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai valstybei iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali į valstybės biudžetÄ priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, todėl jos iÅ¡ Å¡alių nepriteisiamos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 262, 265, 285-286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė:

IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Krisaks“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovui UAB „Reikalavimas.LT“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) 27,48 Eur (dvideÅ¡imt septynis eurus 48 ct) skolos, 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-03-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,80 Eur (dvideÅ¡imt eurų 80 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Kitoje dalyje ieÅ¡kinio netenkinti.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja                                                                                          Dalia Zeniauskaitė