08b5deff-294f-4ab9-b978-5e4531ddc82e · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Lkl;’’ (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 18 d.Mažeikiai              Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Laisvidos Sabaliauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje             R.

G., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2010 m. liepos 1 d. teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį areÅ¡tu 70 parų, bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs,              kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,              n u s t a t ė :

R. G. 2014 m. vasario 20 d. apie 14.30 val. daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo laiptinėje radęs ir paėmęs polietileninį maiÅ¡iukÄ su psichotropinės medžiagos – metamfetamino – milteliais, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį, t.y. 0,5923 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino – miltelių, kurių sudėtyje yra 0,1202 g (20,3 %) gryno metamfetamino, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis neteisėtai įgijo nedidelį kiekį, t.y. 0,1854 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių sudėtyje veikliosios psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio – koncentracija yra 12,4 %, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, bei nuo 2014 m. vasario 20 d. apie 14.30 val. iki 2014 m. vasario 20 d. apie 22.14 val., t.y. iki tol, kol įvykio vietos apžiÅ«ros metu juos surado ir paėmė TelÅ¡ių apskrities VPK Mažeikių rajono PK pareigÅ«nai, O.

J. priklausančiame bute, esančiame Žemaitijos g. 18-31, Mažeikiuose, neteisėtai laikė nedidelį kiekį, t.y. 0,5923 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino – miltelių, kurių sudėtyje yra 0,1202 g (20,3 % ) gryno metamfetamino, o nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos iki 2014 m. vasario 20 d., apie 22.14 val., – nedidelį kiekį, t.y. 0,1854 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių sudėtyje veikliosios psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio – koncentracija yra 12,4 %, neturėdamas tikslo jų parduoti at kitaip platinti.

Baudžiamoji atsakomybė už Å¡iÄ R. G. padarytÄ veikÄ yra numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis R. G. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog 2014 m. vasario mėnesį savo gyvenamojo namo bendro naudojimo koridoriuje jis rado ir į savo butÄ parsinešė polietileninį maiÅ¡elį su gelsvos spalvos milteliais, kurį tos pačios dienos vakare iÅ¡ jo paėmė policijos pareigÅ«nai, bei tos pačios dienos vakare policijos pareigÅ«nai jo bute rado ir paėmė du Å¡virkÅ¡tus, polietileninį maiÅ¡elį su augalinės kilmės medžiaga ir svarstykles (86, 91 l.);R.

G. kaltė padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ veikÄ Ä¯rodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis:              2014-02-20 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, jog įvykio vietos apžiÅ«ros metu bute, esančiame Žemaitijos g. 18-31, Mažeikiuose, buvo rasti ir paimti: polietileninis maiÅ¡elis su baltos spalvos milteliais, popieriaus skiautė su rudos spalvos medžiaga, polietileninis maiÅ¡elis su žalsvos spalvos medžiaga, du Å¡virkÅ¡tai su rausvo skysčio likučiais, dvejos elektroninės svarstyklės, ir prie jo esančiomis foto lentelėmis (15–27 b. l.);2014-05-26 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vada Nr. 11-578(14), kurioje nurodyta, jog voke Nr. 2 plastiko maiÅ¡elyje tirti pateikti baltos spalvos milteliai yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino – milteliai, kurių kiekis yra 0,5923 g, juose yra 0,1202 g (20,3%) gryno metamfetamino.

Voke Nr. 1 plastiko maišelyje tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės antžeminės dalys, kurių kiekis yra 0,1854 g, jose esančios veikliosios, psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio – koncentracija yra 12,4 %. Voke Nr. 4 tirti pateiktuose dviejuose švirkštuose yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino – pėdsakų. Ant tirti pateiktų svarstyklių yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino – ir narkotinės medžiagos – kanapių – pėdsakų (35–37 b. l.);2014-07-07 liudytojos V.

S. apklausos, kurios metu ji nurodė, jog 2014 m. vasario 20 d. apie 22.30 val. įvykio vietos apžiÅ«ros metu jos bute policijos pareigÅ«nai rado ir paėmė kažkokias narkotines ar psichotropines medžiagas, Å¡virkÅ¡tus, svarstykles, protokolu (41–42 b. l.).Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.Byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad R.

G. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinių ir narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, R. G. kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ teismui jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, be to, jo kaltė įrodyta įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vada, liudytojos parodymais.Kaltinamojo R. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.             Atsižvelgiant į tai, jog BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areÅ¡tas, prokurorė pagrįstai galėjo įtariamajam pasiÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Ä®tariamajam sutikus, 2014 m. rugpjūčio 28 d. apie tai buvo suraÅ¡ytas protokolas (96 b. l.), kuriame nurodyta, jog įtariamasis suprato galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, sutinka su prokuroro kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siÅ«lomos bausmės dydžiu.             Skirdamas kaltinamajam R.

G. bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir stadijÄ (baudžiamasis nusižengimas), į kaltės formÄ ir rūšį (tiesioginė tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumÄ , padarytos žalos dydį ir mastÄ , nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , laikÄ ir vietÄ , žalingų pasekmių turinį ir sunkumÄ , taipogi kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas, bet teistumas iÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka (56–74 b. l.).             Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

             Įvertinus bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ veikÄ paskiriant minėto straipsnio sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus, jų terminÄ nustatant artimÄ BK 46 straipsnio 2 dalyje numatytam bausmės termino vidurkiui.Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R.

G. prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunkčiu, R. G. į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014 m. vasario 20 d. iki 2014 m. vasario 22 d. (81, 82 b. l.), vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (1:6) ir laikytina, kad jis yra atlikęs 12 valandų viešųjų darbų (81, 82 b. l.).      Kaltinamajam R.

G. iÅ¡aiÅ¡kintina viešųjų darbų bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 46 straipsnio 4, 5–8 dalyse.        Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo R. G. paliktina nepakeista kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomi TelÅ¡ių apskrities VPK Mažeikių rajono PK saugykloje (29 b. l.): 2 vnt. tuščių polietileninių maiÅ¡elių, 2 vnt. tuščių vienkartinių Å¡virkÅ¡tų, popierinė skiautė, polietileninis maiÅ¡elis su rudos spalvos medžiaga, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini; dvejos elektroninės svarstyklės teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾intinos R.

G. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4, 5 punktai).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas              n u s p r e n d ž i a :              R. G. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam vieÅ¡uosius darbus Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.            Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti vieÅ¡uosius darbus keturiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) per mėnesį visuomenės labui.           Į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinÄ sulaikymÄ nuo 2014 m. vasario 20 d. iki 2014 m. vasario 22 d., vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms (1:6) ir laikyti, jog R.

G. yra atlikęs 12 valandų viešųjų darbų.          Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo R. G. palikti nepakeistÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomus TelÅ¡ių apskrities VPK Mažeikių rajono PK saugykloje: 2 vnt. tuščių polietileninių maiÅ¡elių, 2 vnt. tuščių vienkartinių Å¡virkÅ¡tų, popierinę skiautę, polietileninį maiÅ¡elį su rudos spalvos medžiaga teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti; dvejas elektronines svarstykles teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾inti R.

G.IÅ¡aiÅ¡kinti R. G., kad darbÄ nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.IÅ¡aiÅ¡kinti R. G., kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas.

IÅ¡aiÅ¡kinti R. G., kad jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu. VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba areÅ¡tu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pasiraÅ¡ytinai įteikti kaltinamajam R.

G.Informuoti kaltinamÄ jį, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai iÅ¡vykęs – nuo įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                           Violeta Erlickienė          Â