08b33e8b-d77b-4f53-b788-1d4cf69cb49d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. birželio 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. F. skundÄ dėl antstolio Vitalio Milevičiaus veiksmų, suinteresuoti asmenys byloje – antstolis Vitalis Milevičius, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ dėl antstolio Vitalio Milevičiaus veiksmų, kuriuo praÅ¡o sustabdyti antstolio vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo, nes, pareiÅ¡kėjo nuomone, iÅ¡ieÅ¡kojimas yra neteisėtas.

2. Nurodo, kad pareiÅ¡kėjas „kategoriÅ¡kai atmeta“ antstolio jam iÅ¡siųstus procesinius dokumentus, suraÅ¡ytus vykdomojoje byloje Nr. 0013/22/00542: 2022 m. balandžio 5 d. nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas, 2022 m. balandžio 5 d. patvarkymÄ priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl skolos, mažesnės, nei 100,00 Eur, iÅ¡ieÅ¡kojimo, ir 2022 m. balandžio 5 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ . Teigia, kad antstolis, suraÅ¡ydamas Å¡iuos dokumentus, veikė nusikalstamai aplaidžiai, pažeidė bendruosius teisės principus, Lietuvos Respublikos Konstitucijos, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos, jos protokolų, kitų tarptautinių aktų, įstatymų nuostatas.

3. PareiÅ¡kėjo įsitikinimu, vykdomasis raÅ¡tas civilinėje byloje Nr. e2-1280-608/2021, kurio pagrindu yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas ginčui aktualioje vykdomojoje byloje, buvo iÅ¡duotas neteisėtai, todėl yra niekinis ir negaliojantis. PareiÅ¡kėjas mano, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Valstybinė mokesčių inspekcija) naudoja pareiÅ¡kėjo atžvilgiu perdėtÄ administracinę galiÄ , o tiek nacionalinių teismų, tiek Europos žmogaus teisių teismo veikla yra politiÅ¡kai ir ideologiÅ¡kai kaprizinga ir neturinti nieko bendro su teise.

4. Antstolis Vitalis Milevičius su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 510 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka persiuntė skundÄ teismui.

5. Antstolis nurodo, kad jis vykdo vykdomÄ jį dokumentÄ , kurį 2022 m. sausio 26 d. iÅ¡davė Vilniaus miesto apylinkės teismas dėl 17,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai. 2022 m. balandžio 5 d. antstolis priėmė patvarkymÄ vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, buvo pradėta vykdomoji byla Nr. 0013/22/00542. TÄ pačiÄ dienÄ antstolis priėmė nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas ir atliko vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ . Antstolio priimti procesiniai dokumentai buvo iÅ¡siųsti skolininkui registruotÄ ja paÅ¡to siunta ir įteikti 2022 m. balandžio 13 d.

6. Antstolis nurodo, kad atlikęs skundžiamus veiksmus jis nepažeidė teisės aktų reikalavimų. Antstolis patikrino, ar nėra akivaizdžių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, ar vykdomasis raÅ¡tas yra vykdytinas. Vykdymo veiksmai buvo atlikti nepažeidžiant Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ (toliau – Sprendimų vykdymo instrukcija) 13 punkto, nustatančio, kad jei skola yra mažesnė nei 100,00 Eur, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko banko sÄ skaitose esančias pinigines lėšas, reikalavimų.

7. Antstolis pažymi, kad spręsdamas klausimÄ dėl vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti, taip pat jį vykdydamas, antstolis negali kvestionuoti vykdomojo dokumento turinio ar jo priėmimo aplinkybių. Tokia teisė yra suteikta tik bylÄ nagrinėjančiam teismui.

8. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo skundÄ nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a :

9. Byloje kilo ginčas dėl antstolio veiksmų teisėtumo vykdant skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo. Ginčas nagrinėjamas vadovaujantis CPK VI dalies nuostatomis.

10. Nustatyta, kad antstolis Vitalis Milevičius vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0013/22/00542 dėl 17,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko S. F. iÅ¡ieÅ¡kotojai Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos. IÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas Vilniaus miesto apylinkės teismo iÅ¡duoto 2022 m. sausio 26 d. vykdomojo raÅ¡to civilinėje byloje Nr. e2-1280-608/2021 pagrindu. Minėtas vykdomasis raÅ¡tas iÅ¡duotas dviejų teismo procesinių dokumentų pagrindu – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 16 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1280-608/2021 ir Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2A-2697-656/2021.

11. Antstolis 2022 m. balandžio 4 d. gavo iÅ¡ieÅ¡kotojos atstovės praÅ¡ymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti. KitÄ dienÄ , t. y. 2022 m. balandžio 5 d., antstolis priėmė patvarkymÄ priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl skolos, mažesnės nei 100 eurų, iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-22-13-4880, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S-22-13-4902 ir nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-22-13-4896. Jokie kiti procesiniai veiksmai vykdomojoje byloje nebuvo atlikti.

12. PareiÅ¡kėjas ginčija antstolio priimtus procesinius dokumentus, teigdamas, kad tiek antstolis, tiek bylÄ dėl skolos iÅ¡ pareiÅ¡kėjo iÅ¡ieÅ¡kojimo nagrinėję teismai veikė neteisėtai, o iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo apskritai neturėtų bÅ«ti vykdomas. Teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjo nurodomi argumentai nepagrindžia antstolio veiksmų neteisėtumo.

13. Proceso įstatymas imperatyviai nustato, kokių veiksmų turi imtis antstolis, gavęs iÅ¡ieÅ¡kotojo pateiktÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ . Antstolis, gavęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , per 3 darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas, patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Jeigu yra kliūčių vykdomÄ jį dokumentÄ priimti vykdyti, antstolis savo patvarkymu atsisako priimti jį vykdyti ir grÄ Å¾ina jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas grÄ Å¾inimo priežastis. Sprendžiant, ar nėra akivaizdžių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradėti vykdymo veiksmus, patikrinama:

1) ar vykdomÄ jį dokumentÄ pateikia vykdyti tam teisę turintis asmuo (CPK 650 straipsnis);

2) ar vykdomasis dokumentas vykdytinas to antstolio (CPK 590 straipsnis);

3) ar vykdomojo dokumento turinys atitinka CPK 648 straipsnio reikalavimus, ar prie vykdomojo rašto pridėti reikalingi priedai (CPK 646 straipsnio 5 dalis);

4) ar vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti nepraleidus pateikimo vykdyti senaties termino (CPK 606 straipsnis);

5) jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojui ar skolininkui mirus vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti pateikia įpėdinis, – ar po iÅ¡ieÅ¡kotojo ar skolininko mirties atsirado teisių ir pareigų perėmimas;

6) jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ juridinį asmenį likvidavus ar reorganizavus vykdomÄ jį dokumentÄ pateikia vykdyti jo teisių perėmėjas, – ar atsirado juridinio asmens teisių ir pareigų perėmimas;

7) ar Valstybinė mokesčių inspekcija administracinių nusižengimų bylose tiek, kiek jos susijusios su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimais, kitos institucijos ir pareigÅ«nai, kurių sprendimų vykdymÄ civilinio proceso tvarka nustato įstatymai, patikrino, kad pateikiamas vykdomasis dokumentas nėra įvykdytas ir turi bÅ«ti vykdomas priverstine tvarka;

8) ar nėra kitokių akivaizdžių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti. Nenustatęs Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytų kliūčių, antstolis patvarkymu priima vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradeda jį vykdyti (CPK 651 straipsnio 1–3 dalys). Vadovaujantis CPK 654 straipsniu, antstolis, priėmęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , priima patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, o įstatymo nustatytais atvejais – ir raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ . Å iuo patvarkymu antstolis iÅ¡aiÅ¡kina skolininkui, kad skola ir vykdymo iÅ¡laidos bus iÅ¡ieÅ¡kotos priverstinai, taip pat informuoja apie vėlesnių procesinių dokumentų įteikimÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis. Å is patvarkymas siunčiamas skolininkui registruotÄ ja paÅ¡to siunta.

14. Nagrinėjamu atveju antstolis, gavęs iÅ¡ieÅ¡kotojos atstovės pateiktÄ vykdomÄ jÄ dokumentÄ , veikė vadovaudamasis CPK 651 ir 654 straipsnių nuostatomis, t. y. pagrįstai nustatė, kad nėra akivaizdžių kliūčių vykdyti procesinį dokumentÄ . Vykdomasis dokumentas civilinėje byloje Nr. e2-1280-608/2021 iÅ¡duotas įsiteisėjusio 2021 m. liepos 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimo pagrindu, po to, kai Vilniaus apygardos teismas 2021 m. gruodžio 22 d. nutartimi netenkino pareiÅ¡kėjo apeliacinio skundo ir paliko pirmos instancijos teismo sprendimo nepakeistÄ , taip pat – priteisė iÅ¡ atsakovo valstybės naudai 17,00 Eur už paduotÄ apeliacinį skundÄ .

Vykdomasis raÅ¡tas pateiktas vykdyti 2021 m. balandžio 4 d., nepraleidus įstatyme nustatyto 5 metų jo pateikimo vykdyti senaties termino (CPK 606 straipsnio 2 dalis). Vykdomasis raÅ¡tas pateiktas vykdyti tinkamo valstybės atstovo – Valstybinės mokesčių inspekcijos. Kadangi nagrinėjamu atveju antstolis vykdo 17,00 Eur skolos priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , antstolis pagrįstai nesiuntė pareiÅ¡kėjui raginimo įvykdyti sprendimo (CPK 661 straipsnio 2 dalis).

15. Priimdamas nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas, antstolis vadovavosi Sprendimų vykdymo instrukcijos (CPK 583 straipsnio 1 dalis) 13 punktu, kuriame nurodoma, kad iÅ¡ieÅ¡kant mažesnes nei 100,00 Eur skolas, iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka paskirtas baudas, antstolis skolos, vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidų ir paÅ¡to (kurjerių) iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipia į skolininko banko sÄ skaitoje esančias pinigines lėšas.

Jeigu per 30 dienų nuo antstolio nurodymo priverstinai nuraÅ¡yti skolÄ , vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidas ir paÅ¡to (kurjerių) iÅ¡laidas iÅ¡ skolininko banko sÄ skaitoje esančių lėšų pateikimo į Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemÄ dienos skola, vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidos ir paÅ¡to (kurjerių) iÅ¡laidos neiÅ¡ieÅ¡komos, antstolis gali taikyti kitas CPK 624 straipsnio 2 dalyje nurodytas priverstinio vykdymo priemones. Å iuo atveju iÅ¡ieÅ¡koma skola sudaro 17,00 Eur, todėl antstolis pagrįstai nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo banko sÄ skaitoje esančias lėšas.

16. Å ios teismo nustatytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad antstolis vykdomojoje byloje Nr. 0013/22/00542 tinkamai atliko įstatymo jam pavestas pareigas, nevirÅ¡ijo savo įgaliojimų ir nepažeidė teisės aktų reikalavimų, todėl nėra pagrindo konstatuoti esant antstolio neteisėtų veiksmų faktui.

17. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjo teiginiai dėl galimai neteisėto bylÄ nagrinėjusių teismų, kitų institucijų veikimo, nėra Å¡ios bylos dalykas. Sutiktina su antstolio atsiliepime iÅ¡dėstytu argumentu, kad antstolis, vykdantis priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nevertina teismo sprendimų turinio ir nekvestionuoja jų teisingumo. CPK 18 straipsnyje nustatyta, kad įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Nagrinėjamu atveju teismo sprendimas, kurio pagrindu yra iÅ¡duotas 2022 m. sausio 26 d. vykdomasis raÅ¡tas, yra įsiteisėjęs, todėl jis yra galiojantis ir privalomas vykdyti.

18. Kiti byloje dalyvaujančių asmenų nurodyti argumentai nekeičia teismo padarytų išvadų, todėl teismas dėl jų atskirai nepasisako.

19. Vadovaujantis visa tuo, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 510 straipsniu ir 513 straipsniu, n u t a r i a : PareiÅ¡kėjo S. F. skundÄ dėl antstolio Vitalio Milevičiaus procesinių veiksmų atmesti. Nutartis per 7 (septynias) kalendorines dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Renata Kasimovienė