08afbcb1-da71-46b9-a5fb-bcab322ff5eb · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?e2VP-3992-721/2019Civilinė byla Nr. e2VP-3992-721/2019 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00344-2017-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2; 3.5.1 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. liepos 5 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Nadežda Kiubienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ pareiÅ¡kimÄ dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys S. K., R.

K., uždaroji akcinė bendrovė „Mažeikių vandenys“, Mažeikių rajono savivaldybės administracija, uždaroji akcinė bendrovė „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“, uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“, uždaroji akcinė bendrovė „Sergel“ ir antstolė Elena Miliauskienė. Teismas nustatė: teisme gautas pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ pareiÅ¡kimas, kuriuo praÅ¡oma nustatyti, kad R. K. priklauso ½ dalis sutuoktinio S. K. gaunamo darbo užmokesčio bei kitų piniginių lėšų įtrauktų į turto areÅ¡to aktÄ Nr. Bi-17220.

PareiÅ¡kime nurodo, kad antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0009/13/02212, kurioje iÅ¡ieÅ¡kotoja yra UAB „Gelvora“. 2019 m. birželio 5 d. pareiÅ¡kėja gavo antstolės siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies nustatymo. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0009/13/02212, dėl skolos, sutartinių palÅ«kanų, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės R.

K. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Gelvora“ naudai. Antstolė Elena Miliauskienė nustačiusi, kad skolininkė niekur nedirba, nekilnojamojo turto turi, bet teismas nutraukė iÅ¡ to turto iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , transporto priemonių, į kurias bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ neturi, tačiau skolininkės sutuoktinis S. K. gauna darbo užmokestį, kuris yra pripažįstamas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe 2019 m. gegužės 7 d. d. priėmė patvarkymÄ Nr. S3h-26567, kuriame nurodė, jog areÅ¡tuoja: skolininkės R.

K. sutuoktinio S. K. gaunamÄ darbo užmokestį (duomenys neskelbtini) – ½ dalį nuo gaunamų pajamų dalies virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA ir ½ dalį nuo gaunamų pajamų dalies nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA. Taip pat Å¡iuo patvarkymu antstolė informavo skolininkę, kad ji ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io patvarkymo suraÅ¡ymo dienos turi pateikti antstolei užpildytÄ sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Minėtas patvarkymas skolininkei įteiktas 2019 m. gegužės 9 d. tinkamai. Skolininkė gavusi minėtÄ patvarkymÄ su turto areÅ¡to aktu Nr. Bi-17220, per antstolės nustatyta terminÄ nepateikė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, todėl antstolė 2019 m. birželio 5 d. priėmė patvarkymÄ siÅ«lyti iÅ¡ieÅ¡kotojams ir bendraturčiui kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. S3i-31979.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ , pavyzdžiui, skolininko sutuoktinio darbo užmokestį (iÅ¡skyrus tÄ dalį, iÅ¡ kurios iÅ¡ieÅ¡kojimÄ riboja įstatymas), ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje. Viena iÅ¡ Å¡ios teisės normos taikymo sÄ lygų – antstolio atliktas bendro turto apraÅ¡ymas ir areÅ¡tas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrÄ jÄ jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų jÄ sudarantį turtÄ , jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindÄ nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Tik įvykdžius Å¡iÄ sÄ lygÄ â€“ apraÅ¡ius ir areÅ¡tavus bendrÄ turtÄ , antstolis iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiÅ«lo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-12-701/2015). Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad iÅ¡ieÅ¡koti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iÅ¡ sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iÅ¡ bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalis).

BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). IÅ¡ teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad po santuokos sudarymo skolininko skolininkės sutuoktinis S. K. gauna darbo užmokestį iÅ¡ (duomenys neskelbtini), todėl esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad sutuoktinio gaunamos pajamos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė R. K. ir suinteresuotas asmuo S. K. yra sutuoktiniai, duomenų apie galiojančias sutuoktinių vedybų ir turto padalijimo sutartis nėra, todėl aukščiau paminėtas areÅ¡tuotas turtas laikomas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgus į įstatyme įtvirtintÄ prezumpcijÄ , kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, teismas sprendžia, kad skolininkei R.

K. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio S. K. darbo užmokesčio gaunamo (duomenys neskelbtini), nes nėra nustatyta pagrindų, dėl kurių galima nukrypti nuo lygių dalių principo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 666–667 straipsniais, nutaria: pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkinti Nustatyti, kad skolininkės R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) sudaro ½ dalis sutuoktinio S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų iÅ¡ (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0009/13/02212, grÄ Å¾inti antstolei Elenai Miliauskienei. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja Nadežda Kiubienė